АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-146/2022

г. Петропавловск-Камчатский

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Изыскания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Администрации Вулканного городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 21.12.2022 № 06-1169 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 04.06.2021 № 7/К

при участии:

от истца: 

ФИО2 – директор, лично, паспорт;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 04.04.2022 (сроком на 1 год).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Изыскания» (далее – подрядчик, общество, адрес: 683003, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Вулканного городского поселения (далее – заказчик, администрация, адрес: 684036, 

<

...>) о признании недействительным решения заказчика от 21.12.2022 № 06-1169 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 04.06.2021 № 7/К, который был заключен между сторонами на выполнение проектных работ по реконструкции и строительству канализационной насосной станции и канализационных очистных сооружений в Вулканном городском поселении.

Иск заявлен на основании статей 405, 406, 716, 718, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивирован тем, что заказчик необоснованно отказался от исполнения контракта, мотивируя свой отказ невыполнением работ подрядчиком к установленному контрактом сроку. Вместе с тем, по мнению истца, просрочка в выполнении работ допущена по вине заказчика, не представившего своевременно исходные данные, а также по причине невозможности размещения технологического оборудования очистных сооружений на земельном участке, указанном заказчиком в техническом задании, о чем подрядчик уведомил заказчика и 28.09.2021 приостановил в связи с этим работы. Заказчик согласовал новый земельный участок лишь 07.12.2021, однако 21.12.2021 принял решение отказаться от исполнения контракта, вменяя подрядчику существенное нарушение условий контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представил для приобщения к материалам дела переписку сторон и проектную документацию. 

Представитель ответчик по доводам, изложенным в отзыве, иск не признает, считает, что подрядчик нарушил срок выполнения работ без каких-либо уважительных причин. При этом на вопросы суда относительно возможности размещения сооружений на первоначально планируемом участке представитель администрации подтвердил, что это было невозможно.

Заслушав присутствующих представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

04.06.2021 между заказчиком и подрядчиком заключен муниципальный контракт № 7/К на выполнение проектных работ по реконструкции и строительству канализационной насосной станции и канализационных очистных сооружений в Вулканном городском поселении (в том числе проектно-изыскательские работы и государственная экспертиза проектной документации), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Цена контракта составляет 3 900 000 руб.; срок выполнения работ по 20.11.2021 в соответствии с графиком выполнения работ, включающим 2 этапа: в первый этап входит выполнение проектно-изыскательских работ, разработка проектной и рабочей документации в срок до 01 октября 2021 года; второй этап включает получение положительного заключения государственной экспертизы и согласование проектной документации со всеми заинтересованными организациями в срок по 20.11.2021.

В пункте 11 технического задания перечислены исходные данные, которые заказчик в силу статьи 759 ГК РФ должен был передать подрядчику, и на основании которых подрядчик прежде всего должен провести техническое обследование объектов и инженерные изыскания площадки, а также разработать технический отчет по обследованию объектов, инженерно-изыскательскую документацию и направить ее на согласование заказчику (п. 12.2.1 технического задания – последовательность выполнения работ).

Однако исходные данные в аукционной документации отсутствовали и подрядчику при заключении контракта переданы не были, в связи с чем письмами от 21.06.2021 и от 24.06.2021 исходные данные были запрошены и представлены заказчиком 25.06.2021, 29.06.2021 и 06.07.2021.

После получения исходных данных подрядчиком была установлена невозможность размещения всего технологического оборудования очистных сооружений, предусмотренных техническим заданием, в пределах распределенного земельного участка, о чем подрядчик сообщил заказчику письмом от 28.09.2021 и уведомил его о приостановке работ до согласования заказчиком схемы перераспределения земельного участка с постановкой на государственный кадастровый учет для дальнейшего проектирования.

После приостановки подрядчиком работ согласно имеющейся в деле переписке заказчик понимал необходимость согласования дополнительного отвода земельного участка и в связи с изменившимися обстоятельствами  письмом от 07.12.2021 согласовал перераспределение земельного участка для строительства коммунальных объектов, а также дополнительно просил подрядчика предоставить каталог координат поворотных точек дополнительного земельного участка для проектирования в МСК-41.

Однако 21.12.2021 заказчик принимает решение об отказе от исполнения контракта, ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ. Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Пунктами 1, 2 статьи 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В свою очередь статьей 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 13.3 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от контракта.

В статье 450 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для отказа от контракта в данном случае заказчик указал, что срок выполнения работ по контракту истек 20.11.2021, и работы по состоянию на 21.12.2021 подрядчиком не выполнены. 

Вместе с тем, вменяя подрядчику вышеуказанное нарушение, заказчик не учел несвоевременное представление подрядчику со своей стороны исходных данных, а также обстоятельства того, что подрядчик действовал добросовестно и предпринимал меры по надлежащему исполнению обязательств, поставив заказчика в известность о невозможности разместить все сооружения в пределах распределенного земельного участка, что подтверждается представленной в дело перепиской сторон. Письмом от 28.09.2021 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ до согласования заказчиком схемы перераспределения земельного участка, а заказчик согласовал подрядчику дополнительный отвод земельного участка лишь 07.12.2021, тем самым признав обоснованность причин невозможности выполнять подрядчиком работы в срок, установленный контрактом. Однако уже 21.12.2021 заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта, что в силу установленных судом обстоятельств нельзя признать правомерным.

Аналогичные выводы указаны в решении Камчатского УФАС от 10.02.2022 № РНП-041/06/104-40/2022, согласно которому недобросовестности в действиях подрядчика не установлено, и заказчику отказано во включении информации о подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков. Данное решение заказчик не обжаловал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерном отказе заказчика от исполнения контракта и удовлетворяет требования истца, поскольку причиной просрочки выполнения работ послужили обстоятельства, не зависящие от подрядчика.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Решение Администрации Вулканного городского поселения от 21.12.2021 № 06-1169 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 7/К, заключенного 04.06.2021 между Администрацией Вулканного городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Изыскания", признать недействительным.

Взыскать с Администрации Вулканного городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Изыскания" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.Н. Бляхер