816/2023-274484(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54119/2023

Дело № А40-244749/22

г. Москва

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой, 

судей: Г.М. Никифоровой, В.И. Попова  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу 

 ООО Торговый дом "Скансориум"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу № А40244749/22,  по иску ООО "Отис Лифт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 к ООО Торговый дом "Скансориум" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности, неустойки  

при участии: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОТИС ЛИФТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО Торговый дом "СКАНСОРИУМ" (ответчик) о взыскании  задолженности по контракту на поставку оборудования № B7KR-6505/6524 от  21.09.2020 в размере 4 616 562 руб. 62 коп., неустойки за период с 16.01.2021 по  30.03.2022 в размере 265 828 руб. 13 коп.  

Решением от 23.06.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые  требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе,  публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.9aas.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, на основании заключенного между сторонами  контракта на поставку оборудования № B7KR-6505/6524 от 21.09.2020 (Контракт) ООО  

"ОТИС ЛИФТ" (Поставщик) обязался поставить Оборудование, соответствующее  техническим характеристикам и в количестве, указанном в Приложении № 1 к  настоящему Контракту, в соответствии с условиями настоящего Контракта, а ООО ТД  «СКМ» (Заказчик) обязался создать необходимые условия для поставки Оборудования,  осуществить приемку и оплату Оборудования.  

Цена Контракта составляет 18 502 817,52 руб. и включает, в том числе:  изготовление Оборудования, его транспортировку по Адресу доставки, техническую  документацию Оборудования на русском языке. (п. 3.1 Контракта).  

Согласно п. 4.2 Контракта, Заказчик осуществляет предоплату в размере десять  процентов (10%) Цены Контракта - в течение 7-ми дней после вступления в силу  настоящего Контракта.  

Заказчик оплачивает девяносто процентов (90%) стоимости соответствующей  единицы Оборудования - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты  поставки единицы Оборудования и подписания Акта приемки-передачи единицы  Оборудования в собственность (п. 4.3 Контракта).  

Поставщик по товарной накладной № 844 от 26.10.2020 поставил в адрес  грузополучателя обусловленное Контрактом Оборудование, которое Заказчиком было  принято без замечаний.  

Поскольку ответчиком товар на сумму 4 616 562 руб. 62 коп. не оплачен в  установленный срок, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми  требованиями.  

Претензионный порядок истцом соблюден. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что  факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарной накладной,  скрепленной оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями  обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается  достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на  указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств  возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается  ответчиком.  

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в  материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования о взыскании суммы основного долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2021 по  30.03.2022 в размере 265 828 руб. 13 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что за нарушение сроков платежей по  настоящему Контракту, ОТИС вправе взыскать с ЗАКАЗЧИКА неустойку в размере  0.5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы платежа за каждую неделю  просрочки в течение первых четырех (4) недель и в размере 1% (одного процента) от  указанной суммы за каждую последующую неделю, но не более 5% (пяти процентов)  от не оплаченной в срок суммы.  

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и  методологически верным.  

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах  дела не усматривается.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным  обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в  полном объеме.  

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции сроков принятия  решения в полном объеме, само по себе, не свидетельствует о наличии оснований для  отмены обжалуемого решения.  

Доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие существенных  нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и  явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не  приведены.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-244749/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева 

Судьи: Г.М. Никифорова 

 В.И. Попов