АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55772/2019

Дело № А65-770/2019

г. Казань

10 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, 

общества с ограниченной ответственностью «Алан Клиник»      ФИО3, доверенность от 23.12.2019, ФИО4, директор, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу № А65-770/2019

по заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Алан Клиник», о признании незаконным решения об отказе в исключении из Реестра реестровой записи о проекте размещения средства наружной информации общества с  ограниченной ответственностью «Алан Клиник», выраженного в письме от 20.11.2018, о возложении обязанности по исключению из Реестра реестровой записи о проекте размещения средства наружной информации общества с ограниченной ответственностью «Алан Клиник»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик, МКУ  «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление): 

- о признании незаконным решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» об отказе в исключении из Реестра реестровой записи о проекте размещения средства наружной информации общества с ограниченной ответственностью «Алан Клиник» (далее – ООО «Алан Клиник»), выраженного в письме от 20.11.2018; 

- о возложении на МКУ  «Управление архитектуры и  градостроительства г. Казани» обязанности по исключению из Реестра реестровой записи о проекте размещения средства наружной информации ООО «Алан Клиник», расположенных по адресу 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Алан Клиник». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1, не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 и  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» с заявлением об исключении из Реестра реестровой записи о проекте размещения средств наружной информации ООО «Алан Клиник» на основании пункта 2.5 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)», утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 № 6265 (далее – Административный регламент). 

20 ноября 2018 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказало в удовлетворении заявления, указав, что для аннулирования паспорта на размещение СНИ необходимо представить заявление от собственника конструкции, ранее получившего согласованный паспорт, либо собственника помещения. 

Полагая отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в исключении из Реестра реестровой записи о проекте размещения СНИ ООО «Алан Клиник» от 20.11.2018 незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности отказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в аннулировании паспорта на размещение СНИ ООО «Алан Клиник» в соответствии с пунктом 2.5. Административного регламента.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Порядок согласования паспорта размещения средства наружной информации установлен Административным регламентом предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)», утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 № 6265. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.5. Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорта) для согласования паспорта размещения средства наружной информации необходимо представить правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права заявителя на занимаемое здание, помещение, которое является местом осуществления деятельности организации, размещающей средство наружной информации. 

В обоснование заявленных требований, ФИО1 ссылается на то, что владеет на праве собственности помещением с кадастровым номером 16:50:011503:191, расположенным по адресу: 

<

...>. Данное помещение по договору аренды занимает общество с ограниченной ответственностью «Компания Фаст» (далее – ООО «Компания Фаст»). 

На фасаде занимаемого здания ООО «Компания Фаст» ранее разместило средства наружной информации с текстом «Сэндвичи SUBWAY салаты», согласованные в надлежащем порядке МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани». 

19 февраля 2018 года паспорт на размещение средств наружной информации с текстом «Сэндвичи SUBWAY, салаты», принадлежащий ООО «Компания Фаст», без согласования с ФИО1 и ООО «Компания Фаст» был аннулирован по заявлению собственников других помещений, а именно, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Одновременно с подачей заявления об аннулировании паспорта на размещение средств наружной информации, ООО «Алан Клиник» предоставило и согласовало с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» свой паспорт на размещение средств наружной информации. При этом средства наружной информации ООО «Алан Клиник» были согласованы на том же месте фасада здания, где располагались средства наружной информации ООО «Компании Фаст», согласованные ранее в установленном законом порядке. 

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что указанное здание состоит из ряда помещений, принадлежащих различным собственникам. 

ФИО1 является собственником помещения площадью 132 кв.м., расположенном на цокольном этаже здания. При этом, собственником всего здания или иных помещений в ФИО1 не является. 

Собственниками всех помещений первого и второго этажа, где располагается спорное СНИ,  являются ФИО5, ФИО6 и  ФИО7 

ФИО6 и ФИО5 также являются учредителями ООО «Алан Клиник». 

Ни одно из помещений первого или второго этажа здания, между которыми размещается соответствующая вывеска ООО «Алан Клиник», не принадлежит ФИО1 

Вывеска размещается на внешней части указанных помещений. 

Поскольку ФИО1 не является собственником помещения, где непосредственно располагается спорная конструкция, а также не является местом осуществления деятельности организации, размещающей средство наружной информации, следовательно, не были выполнены требования пункта 2.5 Административного регламента, Управление правильно отказало в удовлетворении заявленных требований об исключении из Реестра реестровой записи о проекте размещения СНИ ООО «Алан Клиник». 

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод, что оспариваемый отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в аннулировании паспорта на размещение СНИ ООО «Алан Клиник», выраженный в письме от 20.11.2018, является обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

У учетом изложенного, принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А65-770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиА.В. Топоров

С.В. Мосунов