АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru    

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7084/2019

07 февраля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕН СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика - ФИО1 представитель по доверенности № 931 от 11.05.2018, 

установил:

Акционерное общество «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕН СТРАХОВАНИЕ», согласно которого просит суд взыскать 2464680,00 руб., из них: задолженность по агентскому договору № 52/А от 16.02.2015 г. в размере 1 457 911,29 руб., договорную неустойку (пени) по агентскому договору № 52/А от 16.02.2015 г. за период с 13.07.2017 г. по 11.03.2019 г. в размере 1 006 768,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком образовалась задолженность по агентскому договору.

Ответчик подтвердил задолженность в размере 573 427,06 руб. (л.д.145 т.8), исковые требования в остальной части не признал, в представленном отзыве пояснил, что задолженность по актам № 11, 13, 14 была оплачена в июле – августе 2017 г., также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.02.2015 г. между Акционерным обществом «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» и обществом с ограниченной ответственностью «Ген страхование» был заключен Агентский договор №52/А.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного агентского договора, страховой агент обязуется за вознаграждение и от имени страховщика в порядке и на условиях, установленных указанным договором и выданной страховщиком доверенностью, имеет право совершать юридические и иные действия, а именно:

-  осуществлять поиск юридических и физических лиц, далее именуемых «Страхователи», для заключения со Страховой компанией договоров (полисов) страхования;

- проводить переговоры с потенциальными Страхователями по ознакомлению и согласованию условий страхования Страховой компании;

- заключать (оформлять) договоры (полисы) страхования с потенциальными Страхователями от имени и в интересах Страховой компании;

- обеспечивать документооборот между Страхователями и Страховой компанией;

-  представлять интересы Страховой компании при переоформлении ранее заключенного договора (полиса) страхования, при изменении условий страхования или подписании дополнительных соглашений;

- осуществлять расчет страховых премий (взносов), подлежащих уплате Страхователями но заключаемым ими со Страховой компанией договорам (полисам) страхования.

Согласно п. 4.2 Договора страховой агент перечисляет страховой компании собранные страховые премии (взносы) по заключенным (оформленным) за отчетный месяц договорам (полисам) страхования без вычета своего агентского вознаграждения в течении 5 дней после принятия страховой компанией отчета.

По мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1457911,29 руб., исходя из: акта-отчета страхового агента №11 от 07.07.2017 г., №13 от 14.08.2017 г., №14 от 15.08.2017 г., №15 от 11.09.2017 г., №29 от 06.11.2017 г., №1 от 02.11.2017 г. 

29.12.2018 г. в адрес ООО «ГЕН СТРАХОВАНИЕ» заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности по Агентскому договору № 52/А от 16 февраля 2015 г., которое было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части взыскания задолженности: по акту (отчету) страхового агента №11 от 07.07.2017г. в размере 269 855,84 руб., а также от начисленной неустойки за период с 13.07.2017 по 11.03.2019 в размере 163 802,49 руб.; по акту (отчету) страхового агента №13 от 09.08.2017 в размере 55 875,00 руб., а также от начисленной неустойки за период с 01.09.2017 по 11.03.2019 в размере 31 122,38 руб.; по акту (отчету) страхового агента №14 от 09.08.2017 в размере 460 539,64 руб., а также от начисленной неустойки за период с 01.09.2017 по 11.03.2019 в размере 256 520,58 руб., всего на общую сумму 1 237 715, 93 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

 Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между сторонами договор является агентским договором, отношения по которому регулируются главой 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так истцом, в обоснование заявленных требований представлены копии полисов, а также квитанции, подтверждающие оказание ответчиком истцу услуг и поступление на счет ответчика сумм страховых премий, подлежащих перечислению истцу.

Однако, в результате анализа представленных истцом доказательств установлено, что размер страховой премии, подлежащей перечислению истцу, составляет 573 427,06 рублей.

При этом, суд обращает внимание на то, что часть полисов не подлежит включению в расчет суммы, страховой премии, подлежащей оплате истцу. 

Так, в составе документов, представленных истцом, были приложены:

Полис № 001917/СНТФЛ-16 на имя ФИО2 на сумму 122 717,20 рублей. Указанный полис предусматривает оплату страховой премии в рассрочку, первый взнос 40 905,20 рублей. Указанный страховой полис не может являться доказательством по настоящему делу, так как согласно платежного поручения № 6292 от 05.04.2017 г. оплата страховой премии была произведена непосредственно на счет АО АСК «РОСМЕД».

Страховой полис на имя ФИО3, по которому оплата страховой премии в сумме 1800,00 рублей так же была произведена на счет АО «Росмед».

Два полиса на имя ФИО4, однако, квитанция об оплате приложена только к страховому полису № 015455.

К страховому полису № 015461 квитанция об оплате не приложена. Более того, с учетом допущенных в страховом полисе № 015455 неточностей, суд полагает, что страховой полис № 015461 был выписан на замену страховому полису 015455. В связи с вышеизложенным, к расчету может быть принята только сумма 1 800,00 рублей, подтверждена соответствующей квитанцией.

Относительно полиса серии № ИФЛ/К/К2 №13061, выписанный на имя ФИО5, то к полису не приложены документы, подтверждающие оплату страховой премии страхователем. Приложенная к материалам копия квитанции от 31.08.2017 г. подтверждает перечисление денежных средств по иному страховому полису.

По тем же основаниям не может быть принят в качестве доказательства и страховой полис серии ИФЛ/К/К2 № 13060, выписанный на имя ФИО6. Приложенная к полису квитанция свидетельствует о перечислении страховой премии по другому страховому полису и на сумму большую, чем указано в страховом полисе серии ИФЛ/К/К2 № 1,3060.

Аналогичные основания страхового полиса сер. ИФЛ/К/К2 № 12828 на имя ФИО7 на сумму 364,00 рубля и полиса сер. ИФЛ/К/К2 № 12827 на имя ФИО8.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что сумма страховых премий, причитающаяся истцу по агентскому договору составляет 573 427,06 руб., в том числе, сам ответчик в представленном отзыве подтвердил, что у последнего имеется задолженность в размере 573 427,06 руб.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также письменными пояснениями ответчика.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в части, а именно в размере 573 427,06 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 3.2. Агентского договора, начисление пени осуществляется в случае не перечисления страховым агентом собранных страховых премий по заключенным договорам страхования в срок, установленный п. 4.2. настоящего договора.

Пунктом 4.2. Агентского договора установлено, что страховой агент перечисляет Страховой компании собранные страховые премии по заключенным договорам страхования за отчетный месяц в течение 5 дней после принятия страховой компанией отчета агента, а также согласования и подписания акта сдачи - приемки агентских услуг по страхованию.

Так, по акту (отчету) страхового агента №13 от 09.08.2017 г. страховая премия в размере 55 875,00 руб. была перечислена на счет АО «АСК «РОСМЕД» 31.08.2017 г., с пропуском 5 дневного срока, предусмотренного п. 4.2. Агентского договора.

По акту (отчету) страхового агента №14 от 09.08.2017 г. страховая премия в размере 460 539,64 руб. была перечислена на счет АО «АСК «РОСМЕД» 31.08.2017, с пропуском 5 дневного срока, предусмотренного п. 4.2. Агентского договора.

Истцом начислена пеня за период с 15.08.2017 по 31.08.2017 в размере 8 779,05 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

55 875,00

15.08.2017

31.08.2017

17

55 875,00 × 17 × 0.1% 

949,88 р.

460 539,64

15.08.2017

31.08.2017

17

460 539,64 × 17 × 0.1% 

7 829,17 р.

Итого 8 779,05 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным и подлежим удовлетворению в размере 8779,05 руб. 

Суд отказывает в удовлетворении договорной неустойки по актам (отчетам) страхового агентам №15 от 11.09.2017, №1 от 02.11.2017, № 29 от 06.11.2017, исходя из следующего:

Так агентским договором, а именно пунктом предусмотрено, что страховой агент перечисляет страховой компании собранные страховые премии по заключенным договорам страхования за отчетный месяц в течение 5 дней после принятия страховой компанией отчета агента, а также согласования и подписания акта сдачи - приемки агентских услуг по страхованию.

Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств подписания истцом отчета агента по приобщенным к материалам дела полисам, а также подписания сторонами актов сдачи-приемки агентских услуг по страхованию. 

Соответственно, до даты принятия и подписания истцом акта сдачи-приемки агентских услуг у ответчика не возникла обязанность по перечислению в адрес истца сумм страховой премии, которая, в силу п. 4.2. агентского договора должна быть исполнена в течение 5 дней с даты подписания акта сдачи - приемки агентских услуг.

В свою очередь, ответчиком, в порядке статьи 333 ГК РФ, было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

Суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, в том числе, вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться этими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать имущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться выводы судов о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки следствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а так же исключительность случая.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

принять отказ акционерного общества «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» от исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки в размере 1 237 715,93 руб., прекратить производство в данной части исковых требований.

Возвратить акционерному обществу «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 981,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 753 от 22.04.2019 г.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕН СТРАХОВАНИЕ» в пользу акционерного общества «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» 582 206,11 руб., из них: задолженность в размере 573 427,06 руб., неустойка в размере 8779,05 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13140,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк