1212/2021-9587(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А26-6639/2020

г. Петрозаводск

18 февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной  ответственностью «Петробетоника» к ФИО1 о взыскании  1124946 руб. 88 коп.  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петробетоника» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1124946 руб. 88 коп. убытков.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2021 в иске  общества с ограниченной ответственностью «Петробетоника» отказано.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  вопроса о вынесении дополнительного решения, явку в суд не обеспечили. В  соответствии с частями 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в  отсутствие представителей сторон.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в решении Арбитражного  суда Республики Карелия от 12.02.2021 по делу № А26-6639/2020 судом не  разрешен вопрос о распределении судебных расходов.  

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при принятии решения, в том  числе, распределяет судебные расходы.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос  о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание по принятию дополнительного решения  проведено в отсутствие представителей сторон.  

При принятии искового заявления к производству, суд по ходатайству истца  предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Петробетоника»  отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 24909 руб. до рассмотрения  спора по существу.  

 В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика убытки в размере 1124946 руб. 88 коп. В порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения  приняты судом.  

Таким образом, истцу надлежит уплатить государственную пошлину за  рассмотрение настоящего иска в сумме 24249 руб.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до  окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный  бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении  требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица,  увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица,  которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

 На основании изложенного, учитывая, что истцу была предоставлена  отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу и в  удовлетворении исковых требований было отказано, судебные расходы по уплате  госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять дополнительное решение. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петробетоника»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 24249 руб.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Киселева О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.08.2020 13:56:44

Кому выдана Киселева Ольга Васильевна