Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80868/2019

31 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МАЙЕР СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ТРОИЦКИЙ 6/В/2-Н, ОГРН:  1089847291665);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью"Литография Принт" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская 8 помещение 30 кабинет 14, ОГРН:);

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Майер Северо-Запад» (далее ООО «Майер Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литография Принт» (далее ООО «Литография Принт», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 9 от 22.01.2016 в размере 10300 руб. и 535 руб. 60 коп. пени за просрочку платежа по оплате по договору.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

22.01.2016 между ООО «Майер Северо-Запад» и ООО «Литография Принт» был заключен договор на изготовление печатной и сувенирной продукции № 9 (далее договор), согласно которому истец обязался изготовить по поручению заказчика печатную и сувенирную продукцию. 

Согласно пункту 4.2 ответчик обязался оплатить работы в следующем порядке: 100 % постоплата производится в течение 10 банковских дней с момента фактической отгрузки продукции ответчику и предоставления истцом оригинала счета-фактуры и счета на оплату услуг.

29.03.2019 по данному договору истцом была поставлена продукция, а именно, обложка книги «Прошлое человечества» в количестве 150 экземпляров общей стоимостью 10300 руб., о чем свидетельствует подписанная ответчиком товарно-транспортная накладная № 5435/118 от 29.03.2019.

Согласно пояснениям ответчика, визуальный осмотр продукции при приемке тиража дефектов не выявил. Впоследствии, при измерении отпечатанной истцом обложки, продукция оказалась ненадлежащего качества, а именно, размер отпечатанной истцом обложки составил 468 мм. * 293 мм., тогда как в электронном макете, предоставленном истцу для выполнения заказа размеры обложки 518 мм. * 343 мм., то есть истец в одностороннем порядке изменил размеры обложки, заявленные в электронном макете. Таким образом, продукция, изготовленная истцом, была непригодна для дальнейших производственных процессов по изготовлению книги.

Ответчик оплату продукции не произвел, предъявив истцу претензию по качеству изготовленной продукции и акт о выявлении брака.

05.04.2019 ответчик произвел возврат некачественной продукции, товарная накладная № 34 от 05.04.2019 подписана истцом, приобщена к материалам дела.

11.04.2019 истец направил ответчику ответ на претензию по качеству, в котором не признал брак продукции, сославшись на то, что истец выполнил услугу в соответствии с международными, государственными и отраслевыми стандартами, а также техническими требованиями типографии и оснований для замены товара не видит.

22.04.2019 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить оказанные услуги.

08.05.2019 ответчик направил истцу ответ на досудебную претензию, в которой не признал правомерность претензионных требований истца и отказался от оплаты выставленного истцом счета. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  настоящим иском в суд.

Возражая по иску ответчик настаивал, что изготовленная истцом продукция не соответствующей техническим требованиям, заявленным в оригинал-макете, и непригодна для использования. Предоставленный истцу оригинал-макет полностью соответствует техническим требованиям типографии истца (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ответчик предоставляет истцу исходные материалы, соответствующие техническим требованиям, указанным в пункте 10 договора.

В силу пункта 2.2 договора истец обязан уведомить ответчика, если по каким-либо причинам не в состоянии изготовить тираж на условиях, требуемых ответчиком, в день приема исходных материалов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации резюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт возврата товара подтвержден универсальным передаточным документом № 34 от 05.04.2019, приобщен к материалам дела, истцом не оспаривался.

Принимая во внимание, что истцом обязательство по поставке товара исполнено ненадлежащим образом, ответчиком произведен возврат товара в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 34 от 05.03.2019, актом сверки между сторонами за 2019 год, приобщенными к материалам дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.