Дело № А32-60437/2019

г. Краснодар

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края, ст. Ленинградская,

к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель 2014» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании,

при участии  в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 25.04.2020 № 25;                  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края (далее по тексту – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Апрель 2014» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «Апрель 2014») необоснованной выплаты в сумме 25 264 рубля 77 копеек.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 17.09.2020 объявлен перерыв до 18.09.2020 до 10 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель 2014» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2014, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Согласно выписок из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО2 и ФИО3 трудоустроены в ООО «Апрель 2014».

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

***>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

***>) являются получателями страховой пенсии по старости.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской    Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края установлены страховые пенсии по старости в размере: ФИО2 8556,36 рублей; ФИО3 15346,29 рублей. 

Страхователь (ООО «Апрель 2014») в отчете по форме СЗВ-М за май 2018 года сведения на ФИО2 и ФИО3 в установленный законом срок не представил, в связи с чем, пенсионным фондом была произведена корректировка размера их пенсии, а именно: произведен перерасчет их страховой пенсии как неработающим пенсионерам.

Факт необоснованной выплаты ФИО2 и ФИО3 пенсии в увеличенном размере установлен в связи с представлением страхователем (ООО «Апрель 2014»)   22.02.2019 отчета на данных пенсионеров по форме СЗВ-М с кодами «Исходная» за май 2018 года (протокол проверки отчетности от 22.02.2019).

Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что из-за нарушения в предоставлении сведений страхователем образовалась переплата страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии: ФИО2 за период с 01.05.2018 по 31.03.2019, которая составила 13 049,13 рублей; ФИО3 с 01.05.2018 по 30.11.2018, которая составила 12 215,64 рублей.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края с целью досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Апрель 2014» направило претензию № 02-5477 от 29.10.2019 с предложением добровольной уплаты неосновательно выплаченных сумм пенсии. 

Денежные средства от ООО «Апрель 2014» в счет погашения переплаты не поступили, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года в отношении работников ООО «Апрель 2014» ФИО2, ФИО3 были представлены юридическим лицом с нарушением срока. 

Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что непредставление в срок указанных сведений работодателем повлекло за собой переплату страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии: ФИО2 за период с 01.05.2018 по 31.03.2019, которая составила 13 049,13 рублей; ФИО3 с 01.05.2018 по 30.11.2018, которая составила 12 215,64 рублей. 

Однако, при формировании указанных выводов управлением не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Апрель 2014»  была подана обязательная отчетность по форме СЗВ-М за май 2018 года с типом формы «Исходная» на 404 человек с нарушением срока (22 февраля 2019 года), о чем  свидетельствует протокол проверки исходной  отчетности. В дальнейшем, с июня 2018 года отчетность по форме СЗВ-М ООО «Апрель 2014» подавалась в установленный срок, что   подтверждается соответствующими протоколами, из которых следует, что ФИО2 не прекращала работать в ООО «Апрель 2014», а с 13.11.2018 трудовые отношения между ООО «Апрель 2014» и ФИО3 прекращены.

Учитывая изложенное, с июня 2018 года на момент выплаты пенсии с учетом индексации у управления имелась информация о том, что пенсионеры являются работающими. В связи с чем, факт нарушения работодателем срока представления сведений СЗВ-М за предыдущий период (май 2018 года) до выплат, при наличии такой информации, не может являться основанием для возложения на него ответственности и взыскания убытков.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 304-КГ18-11128.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период, который они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального персонифицированного учета (п. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что на дату вынесения решений о выплате пенсии (с учетом индексации) с июня 2018 года управление располагало сведениями об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных управлением сумм пенсий с июня 2018 года.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с юридического лица в пользу пенсионного фонда начисленной индексации работникам ФИО2 (3542,49 / 3 = 1 180,83 рублей) и ФИО3 (5 191,08 / 3 = 1 730,36 рублей) за май 2018 года в общей сумме 2 911 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленного требования необходимо отказать, в связи с тем, что уполномоченный орган с июня 2018 года обладал необходимой информацией в целях правильного исчисления размера пенсий в отношении указанных работников. Доказательств нарушения обществом сроков предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета за иные периоды (кроме мая 2018 года) пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель 2014» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2014, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края  (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, д. 167) неосновательно выплаченные денежные средства в размере 2 911 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Апрель 2014» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2014, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                         Н.В. Хахалева