АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11963/2016

г. Кострома

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Костромареставрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и процентов.

Дело рассмотрено при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО3 (доверенность от 17.10.2016), от ответчика ФИО4 (доверенность от 10.01.2017), от третьих лиц ФИО3 (ООО «Инвестстрой», доверенность от 27.02.2015), ФИО5 (МКУ «СМЗ по ЖКХ», доверенность от 9.01.2017).

Суд установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Костромареставрация» (далее – ответчик) о взыскании    8 341 рубля 10 копеек долга, 41 658 рублей 90 копеек процентов, а также процентов из расчета по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер иска, в итоге просил взыскать с ответчика задолженность в размере 439 621 рубля 90 копеек, проценты в размере 41 658 рублей 90 копеек, а также проценты из расчета по день фактической оплаты долга.

Ответчик требования истца не признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 ноября 2014 года ООО «Инвестстрой» (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 87 на выполнение работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Монумент славы воинам костромичам, участникам Великой отечественной войны», расположенного на площади Мира в городе Костроме. 

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ установлен с момента подписания договора и по 15 апреля 2015 года.

Цена работ установлена в сумме 4 088 575 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора оплата выполненных работ производится в течение 180 дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка выполненных работ производится по актам формы КС-2.

12 января 2015 года сторонами договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому цена работ увеличена до 4 484 589 рублей. 

22 марта 2015 года ООО «Инвестстрой» и ответчик подписали акт приемки выполненных работ № 1 на 395 326 рублей.

15 апреля 2015 года ООО «Инвестстрой» и ответчик подписали акт приемки выполненных работ на 3 000 673 рубля.

5 августа 2016 года ООО «Инвестстрой» и ответчик произвели осмотр результата выполненной работы, составили акт, согласно которому на гранитном подиуме монумента происходит выкрашивание затирочного слоя из швов между гранитными плитами, имеют место высолы, а также расслоение мозаичного пола по периметру монумента. 

28 сентября 2016 года ООО «Инвестстрой» (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования от ответчика задолженности в сумме 439 621  рубля 90 копеек.

26 октября 2016 года ответчиком получено уведомление ООО «Инвестстрой» о заключении договора уступки права требования с приложением к уведомлению копии договора уступки права.

26 октября 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате.

Согласно утверждению истца задолженность ответчиком не погашена.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты не представлены.

Истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате на сумму долга начислены проценты по состоянию на 7 ноября 2016 года в размере  41 658 рублей 90 копеек. 

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлен факт выполнения обществом «Инвестстрой» по договору, заключенному с ответчиком, строительных работ и факт передачи их результата ответчику как заказчику.

Выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

Право требования долга по оплате выполненных работ принадлежит истцу в силу заключенного с третьим лицом договора цессии (ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Наличие долга является основанием для начисления процентов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Право требования процентов принадлежит истцу в силу заключенного с третьим лицом договора цессии (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принят.

Суд отклоняет возражения ответчика на иск.

В ходе рассмотрения дела неоднократно обсуждался вопрос о проведении по делу экспертизы с целью выяснения обстоятельств наличия в выполненной работе недостатков, их объема, существенности. Ответчик, как сторона, заявившая о наличии недостатков, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил. 

Также в ходе рассмотрения дела ответчик высказывал намерение обратиться к истцу со встречными исковыми требованиями о соразмерном уменьшении цены работы, но данного процессуального действия не совершил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств суд приходит к тому выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии у ответчика обязанности оплатить в полном объеме фактически выполненные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Костромареставрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 439621 рубль 90 копеек, проценты в сумме 41658 рублей 90 копеек, проценты из расчета на сумму долга за период с 8 ноября 2016 года по день фактической уплаты долга по действующей ключевой ставке (процентов годовых) Центрального банка Российской Федерации, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Костромареставрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10625 рублей 62 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                           В.Д. Мофа