﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1623/21 

Екатеринбург

26 мая 2021 г.

 

Дело № А34-16860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Кудиновой Ю. В., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Подгорбунских Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2020 по делу № А34-16860/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по тому же делу по заявлению Гусева Дмитрия Максимовича в лице финансового управляющего Устюжаниной Татьяны Николаевны о признании несостоятельной (банкротом) Подгорбунских Л.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Подгорбунских Л.Н. - Моянцев С.А. (доверенность от 10.01.2020).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2020 по заявлению Гусева Дмитрия Максимовича в лице финансового управляющего Устюжаниной Т.Н. в отношении Подгорбунских Л.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Комаров Михаил Сергеевич.

Финансовый управляющий Комарова М.С. 08.07.2020 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом с введением в отношении его имущества процедуры реализации с приобщением отчетных документов. 

Подгорбунских Л.Н. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А34-1359/2017. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано. Подгорбунских Л.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 29.01.2021.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда от 31.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Подгорбунских Л.Н.  просит решение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Подгорбунских Л.Н. указывает на возможность восстановления ее платежеспособности в короткие сроки; обращает внимание на то, что взыскание задолженности с Усовой И.В. в пользу Подгорбунских Л.Н. является обеспеченным и реальным к исполнению, банкротство должника возникло из-за незаконных действий Усовой И.В.

Кассатор также указывает, что финансовый управляющий неверно оценил имущественное состояние должника; должник является пенсионером,  в собственности должника имеется только жилой дом и земельный участок под ним, являющиеся единственным жильем должника; Подгорбунских Л.Н. не имеет в собственности никакого ликвидного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требований кредиторов; суды не полно выяснили обстоятельства и не учли, что рассмотрение дела проходило в условиях сложной эпидемиологической ситуации и то, что банкротство является экстраординарным механизмом списания долгов.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Подгорбунских Л.Н. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором в числе прочих, было принято решение по второму вопросу повестки «Принять решение об обращении в Арбитражный суд Курганской области о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина». 

Должник обратился в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представив собственный проект плана. 

Кредитора и финансовый управляющий возражали против утверждения плана реструктуризации. 

Рассмотрев предложенный план реструктуризации долгов, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его утверждения. 

Делая вывод о наличии оснований для признания Подгорбунских Л.Н. банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве). В случае отсутствия какого-либо из названных условий, в том числе, при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования заявителя Гусева Д.М. в размере 4 312 000 руб. (примененные судом в рамках дела о банкротстве Гусева (А34-1359/2017) последствия недействительности сделки между Гусевым Д.М. и должником по настоящему делу о банкротстве), а также Федеральной налоговой службы в размере 2 036 руб. 96 коп., требования Усовой И.В. в размере 50 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание значительный размер задолженности Подгорбунских Л.Н. перед Гусевым Д.М., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами о признании сделки недействительной, а также то, что должник в течение длительного времени не предпринимал никаких мер по погашению данной задолженности, в том числе, частично, учитывая, отсутствие в плане реструктуризации долгов сведений о каких-либо убедительных источниках дохода, за счет которых должник будет производить исполнение обязательств в соответствии с представленным им планом реструктуризации долгов, план реструктуризации решением собрания кредиторов не одобрен, суды пришли к выводам о том, что должник не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о его соответствии требованиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и о наличии у должника источников дохода, которые, исходя из целей Закона о банкротстве, соответствуют критерию достаточности и позволяют с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что по результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о достаточности средств и имущества должника для погашения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, а также о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина, исходя из отсутствия документов, подтверждающих наличие всех необходимых и достаточных оснований для введения процедуры реструктуризации долгов и обеспечения должником финансового потока, достаточного для осуществления выплат в адрес кредиторов, суды пришли к выводам о том, что в данном случае оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не имеется, при том, что надлежащие и достаточные основания, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

На основании изложенного, суды признали Подгорбунских Л.Н. банкротом и ввели в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, которая в данном случае отвечает принципу соблюдения судом баланса прав и законных интересов кредитора и должника в рамках дела о банкротстве.

Следует также отметить, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822), а кроме того, Закон о банкротстве не запрещает добровольно погашать долг, что может привести к прекращению производства по делу о банкротстве.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2020 по делу № А34-16860/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Подгорбунских Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                             В.В. Плетнева