Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-12717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зюкова В.А.,

судей                                                                  Казарина И.М.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2025 (судья Агеева Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 (судьи Логачев К.Д., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) по делу № А45-12717/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее - должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «Тандем») о признании торгов недействительными.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие: ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Тандем» - ФИО5 по доверенности от 19.04.2024, представитель должника – ФИО6 по доверенности от 28.02.2023, представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты» - ФИО7 по доверенности от 07.02.2025.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Тандем» 26.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:

1. Признать недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника (не является предметом залога) ФИО4:

- Лот № 1 - 1/19 идеальная доля помещения № 16 площадью 17,43 кв.м. в здании, предназначение - гараж в здании, площадь по документам: 713,990 кв.м., подземный гараж, Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> Комплекс «Каприз», этаж 2, кв.: гараж, почтовый индекс 8229, идентификационный код 11538.502.401.1.57, номер по регистрационной книге 57462;

- Лот № 2 - Самостоятельный (обособленный) объект в здании, площадь по документам 104,080 кв.м., Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> этаж 3, кв. 10, почтовый индекс 8289, идентификационный код 11538.502.223.1.10, номер по регистрационной книге 53139;

- Лот № 3 - Самостоятельный (обособленный) объект в здании, предназначение - жилое помещение, квартира, площадь по документам: 65,00 кв.м., Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> этаж 3, апартамент 25, почтовый индекс 8230. Идентификационный код 51500.505.13.1.30, номер по регистрационной книге 5054;

- Лот № 4 - Капитал (доля) Общества с ограниченной ответственностью «Болгарский торговый дом 2011» (единый идентификационный код 201752981) в размере 100 %.

2. Признать недействительными следующие договоры и применить следующие последствия недействительности сделок:

- договор № 2 купли-продажи от 11.10.2023, заключенный с ФИО3 по продаже Лота № 3 - Самостоятельный (обособленный) объект в здании, предназначение - жилое помещение, квартира, площадь по документам: 65,00 кв.м., Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> этаж 3, апартамент 25, почтовый индекс 8230. Идентификационный код 51500.505.13.1.30, номер по регистрационной книге 5054. Применить последствия недействительности указанной сделки: возврат имущества в адрес должника, а именно - жилое помещение, квартира, площадь по документам: 65,00 кв.м., Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> этаж 3, апартамент 25, почтовый индекс 8230. Идентификационный код 51500.505.13.1.30, номер по регистрационной книге 5054; возврат денежных средств, оплаченных покупателем, в размере 2 113 088 руб.;

- договор № 3 купли-продажи от 18.10.2023, заключенный с ФИО8 по продаже лота № 1 - 1/19 идеальная доля помещения № 16 площадью 17,43 кв.м. в здании, предназначение - гараж в здании, площадь по документам: 713,990 кв.м., подземный гараж, Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> Комплекс «Каприз», этаж 2, кв.: гараж, почтовый индекс 8229, идентификационный код 11538.502.401.1.57, номер по регистрационной книге 57462. Применить последствия недействительности указанной сделки: возврат имущества в адрес должника, а именно 1/19 идеальная доля помещения № 16 площадью 17,43 кв.м. в здании, предназначение - гараж в здании, площадь по документам: 713,990 кв.м., подземный гараж, Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> Комплекс «Каприз», этаж 2, кв.: гараж, почтовый индекс 8229, идентификационный код 11538.502.401.1.57, номер по регистрационной книге 57462; возврат денежных средств, оплаченных покупателем, в размере 333 333 руб.;

- договор № 4 купли-продажи от 16.11.2023, заключенный с ФИО3 по продаже лота № 2 - Самостоятельный (обособленный) объект в здании, площадь по документам 104,080 кв.м., Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> этаж 3, кв. 10, почтовый индекс 8289, идентификационный код 11538.502.223.1.10, номер по регистрационной книге 53139. Применить следующие последствия недействительности указанной сделки: возврат имущества в адрес должника, а именно самостоятельный (обособленный) объект в здании, площадь по документам 104,080 кв.м., Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> этаж 3, кв. 10, почтовый индекс 8289, идентификационный код 11538.502.223.1.10, номер по регистрационной книге 53139; возврат денежных средств, оплаченных покупателем в размере 313 088 руб.

3. Возложить на финансового управляющего должника ФИО4 обязанность аннулировать объявления о продаже имущества должника (не является предметом залога) ФИО4 посредством публичного предложения:

- Лот № 1 - 1/19 идеальная доля помещения № 16 площадью 17,43 кв.м. в здании, предназначение - гараж в здании, площадь по документам: 713,990 кв.м., подземный гараж, Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> Комплекс «Каприз», этаж 2, кв.: гараж, почтовый индекс 8229, идентификационный код 11538.502.401.1.57, номер по регистрационной книге 57462;

- Лот № 2 - Самостоятельный (обособленный) объект в здании, площадь по документам 104,080 кв.м., Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> этаж 3, кв. 10, почтовый индекс 8289, идентификационный код 11538.502.223.1.10, номер по регистрационной книге 53139;

- Лот № 3 - Самостоятельный (обособленный) объект в здании, предназначение - жилое помещение, квартира, площадь по документам: 65,00 кв.м., Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> этаж 3, апартамент 25, почтовый индекс 8230. Идентификационный код 51500.505.13.1.30, номер по регистрационной книге 5054;

- Лот № 4 - Капитал (доля) Общества с ограниченной ответственностью «Болгарский торговый дом 2011» (единый идентификационный код 201752981) в размере 100 %.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025, требования ООО «Тандем» удовлетворены. Признаны недействительными торги по продаже имущества должника ФИО4, оформленные протоколами №117977-МЭТС/1 от 16.10.2023. Признан недействительным договор купли-продажи № 2 от 11.10.2023, заключенный ФИО3 и должником ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО4 - жилое помещение, квартира, площадь по документам: 65,00 кв.м., Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> этаж 3, апартамент 25, почтовый индекс 8230, идентификационный код 51500.505.13.1.30, номер по регистрационной книге 5054. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 113 088 руб. Признан недействительным договор купли-продажи № 3 от 18.10.2023, заключенный между ФИО8 и должником ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО2 Применены последствия недействительности сделки по обязанию ФИО8 возвратить в конкурсную массу ФИО4 1/19 идеальную долю помещения № 16 площадью 17,43 кв.м. в здании, предназначение - гараж в здании, площадь по документам: 713,990 кв.м., подземный гараж, Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> Комплекс «Каприз», этаж 2, кв.: гараж, почтовый индекс 8229, идентификационный код 11538.502.401.1.57, номер по регистрационной книге 57462. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 333 333 руб. Признан недействительным договор купли-продажи № 4 от 16.11.2023, заключенный ФИО3 и должником ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО4 самостоятельный (обособленный) объект в здании, площадь по документам 104,080 кв.м., Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> этаж 3, кв. 10, почтовый индекс 8289, идентификационный код 11538.502.223.1.10, номер по регистрационной книге 53139. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 313 088 руб. На финансового управляющего должника ФИО4 возложена обязанность аннулировать объявления на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о продаже имущества должника ФИО4 посредством публичного предложения в отношении Лотов № 1, 2, 3, 4.

Не согласившись с принятыми судебными актами ФИО2, ФИО3 обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которых просят их отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 ссылается на отсутствие установленной законом обязанности финансового управляющего информировать о продаже имущества лиц, находящихся в иностранном государстве, граждан такого государства; определением суда от 02.02.2023 утверждено положение о реализации имущества должника, которым такая обязанность также не предусмотрена; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущество могло быть продано по более высокой цене; гражданин Республики Болгария Делян ФИО9 Делчев заявку не подавал, в торгах не участвовал, никаких запросов управляющему не направлял, торгами и приобретением имущества не интересовался; потенциальный покупатель имущества, проживающий на территории Болгарии, был проинформирован о продаже имущества самим должником задолго до торгов; суд первой инстанции применил к спору не подлежащую применению статью 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), необоснованно применил к иностранному объекту нежилой недвижимости правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П относительно продажи долей в жилом доме. Полагает, что исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО2 длилось до 20.11.2023, в связи с чем действия по реализации имущества являлись легитимными.

В качестве оснований для отмены судебных актов, ФИО3 указывает на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу, поскольку в случае наличия у кого-либо преимущественного права покупки в части лота № 1 (1/19 доля в помещении - парковка), это не влияет на процедуру торгов, определение цены имущества и победителя, сособственники не обращались в суд за защитой своего преимущественного права, более того, машино-место выделено в натуре и определен порядок пользования долей. ФИО3 выступал покупателем двух иных лотов, являющихся самостоятельными объектами недвижимости. Полагает, что выводы судов об обязанности финансового управляющего информировать потенциальных покупателей по реализации спорного имущества на территории Республики Болгария, не основаны на нормах действующего законодательства, противоречат утвержденному судом Положению о торгах, где указанные обязанности не были закреплены; представленное должником письмо гражданина Республики Болгария не является относимым, допустимым и надлежащим письменным доказательством, поскольку личность лица, подписавшего данное письмо, судом не устанавливалась; доказательства, свидетельствующих о не допуске к участию в торгах данного лица или необоснованного отклонения заявки на участие в торгах, в материалы дела не представлены. По мнению кассатора, ФИО2 выполнен полный комплекса мер, направленных на успешную реализацию имущества должника, в том числе обязанность по опубликованию сообщений о продаже недвижимого имущества. Неполное внесение оплаты по Лоту № 2 обусловлено объективными, независящими от покупателя обстоятельствами. Ссылается на неправильное распределение судом первой инстанции судебных расходов.

Должник, ООО «Тандем», финансовый управляющий ФИО10 в отзывах возражают против доводов кассационных жалоб, соглашаются с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме, представители должника, ООО «Тандем» просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, представитель ООО «Сибирские мясные продукты» оставил разрешение кассационных жалоб на усмотрение суда, пояснив, что назначены и проводятся новые торги.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.06.2023 в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО2 опубликовано сообщение (№ 11660960) о проведении на электронной площадке «МЭТС» (m-ets.ru) открытых по составу участников и способу подачи предложений о цене электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (не является предметом залога):

- Лот № 1 - «1/19 идеальная доля помещения № 16 площадью 17,43 кв.м. в здании, предназначение - гараж в здании, площадь по документам: 713,990 кв.м., подземный гараж, Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> Комплекс «Каприз», этаж 2, кв.: гараж, почтовый индекс 8229, идентификационный код 11538.502.401.1.57, номер по регистрационной книге 57462.»;

- Лот № 2 - «Самостоятельный (обособленный) объект в здании, площадь по документам 104,080 кв.м., Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> этаж 3, кв. 10, почтовый индекс 8289, идентификационный код 11538.502.223.1.10, номер по регистрационной книге 53139.»;

- Лот № 3 - «Самостоятельный (обособленный) объект в здании, предназначение - жилое помещение, квартира, площадь по документам: 65,00 кв.м., Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> этаж 3, апартамент 25, почтовый индекс 8230. Идентификационный код 51500.505.13.1.30, номер по регистрационной книге 5054.»;

- Лот № 4 - «Капитал (доля) Общества с ограниченной ответственностью «Болгарский торговый дом 2011» (единый идентификационный код 201752981) в размере 100 %.».

Проведение торгов назначено на период с 07.07.2023 по 15.10.2023.

По результатам проведения торгов победителями признаны:

Лот № 1 - ФИО8, цена 333 333 руб.

Лот № 2 - ООО «ТБАНКРОТ.РУ», цена 4 005 000 руб.

Лот № 3 - ФИО3, цена 2 113 088 руб.

По Лоту № 4 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов, так как на участие в торгах не подано ни одной заявки.

Между ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО8 18.10.2023 заключен договор купли-продажи № 3, в отношении Лота № 1 - 1/19 идеальная доля помещения № 16 площадью 17,43 кв.м. в здании, предназначение - гараж в здании, площадь по документам: 713,990 кв.м., подземный гараж, Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> Комплекс «Каприз», этаж 2, кв.: гараж, почтовый индекс 8229, идентификационный код 11538.502.401.1.57, номер по регистрационной книге 57462. Продажа отчуждаемого объекта определена в размере 333 333 руб. (пункты 5.1, 5.2 договора). Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 13.10.2023 № 3944 на сумму 7 000 руб., от 16.11.2023 № 67739 на сумму 326 333 руб. - всего 333 333 руб.

Между ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 16.10.2023 заключен договор купли-продажи № 4, в отношении Лота № 2 - Самостоятельный (обособленный) объект в здании, площадь по документам 104,080 кв.м., Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> этаж 3, кв. 10, почтовый индекс 8289, идентификационный код 11538.502.223.1.10, номер по регистрационной книге 53139.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора в результате подведения итогов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 06.10.2023, с учетом отказа победителя торгов от оплаты по заключенному договору, организатор торгов (финансовый управляющий) предложил заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. Таким образом, продажная цена отчуждаемого объекта определена в размере 3 813 088 руб.

Факт частичной оплаты подтверждается платежным поручением от 19.01.2024 № 990266 на сумму 313 088 руб. В остальной части доказательств оплаты ФИО3 не представлено. В связи с нарушением срока оплаты ФИО10 направлено в адрес ФИО3 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 26.01.2024.

Между ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 11.10.2023 заключен договор купли-продажи № 2, в отношении Лота № 3 - Самостоятельный (обособленный) объект в здании, предназначение - жилое помещение, квартира, площадь по документам: 65,00 кв.м., Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> этаж 3, апартамент 25, почтовый индекс 8230. Идентификационный код 51500.505.13.1.30, номер по регистрационной книге 5054. Продажа отчуждаемого объекта определена в размере 2 113 088 руб. (пункты 5.1, 5.2 договора). Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 67739 от 16.11.2023 на сумму 2 011 625 руб., № 997853 от 04.10.2023 в размере 101 462 руб.

Признавая торги недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств по осуществлению мероприятий финансовым управляющим по уведомлению иных сособственников спорного имущества, а также принятии формальных действий по продаже имущества должника, находящегося на территории иностранного государства, что привело к сужению круга потенциальных покупателей.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101)).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с нарушением прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 Информационного письма № 101 сформулирована правовая позиция о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику или нескольким участникам преимущественных условий участия в торгах (пункт 2); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов (пункт 3).

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами (абзац третий пункта 18 Постановления № 63, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32)).

Суды обоснованно установили нарушение задач и цели проведения оспариваемых торгов.

Положением о торгах, утвержденное определением от 02.02.2023, предусмотрено, что оформление документов, регистрация перехода права собственности на имущество осуществляется с учетом законодательства Республики Болгария, регулирующего соответствующие правоотношения, при этом соответствующие расходы несет покупатель (пункт 2.3 Положения).

Пунктом 7.6 Положения также предусмотрено, что передача имущества осуществляется на территории Республики Болгария.

В рассматриваемом случае по лоту № 1 реализуется 1/19 идеальная доля помещения № 16 площадью 17,43 кв.м. в здании, предназначение – гараж в здании, площадь по документам: 713,990 кв.м., подземный гараж, Болгария, Бургасская область, Несербский муниципалитет, 

<

...> Комплекс «Каприз», этаж 2, кв.: гараж, почтовый индекс 8229, идентификационный код 11538.502.401.1.57, номер по регистрационной книге 57462.

Суды пришли к выводу о том, что управляющий помимо опубликования информации о продаже имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги (либо продаваемого по прямому договору купли-продажи), должен также направить уведомление о продаже имущества должника лицам, отвечающим признакам покупателя, имеющего преимущественное право приобретения имущества.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли в праве собственности имущества, принадлежащей должнику. Использование такого права возможно, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности возможна только после проведения торгов и по цене, не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов. Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

При этом кассаторы не опровергают вывод суда о том, что при реализации имущества в Болгарии не применены нормы о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности, также подлежит отклонению довод о том, что объект выделен в натуре, поскольку как следует из материалов дела следует, что реализовалась именно 1/19 идеальная доля помещения № 16 площадью 17,43 кв.м. в здании.

Учитывая изложенное суды пришли к верному выводу о нарушении преимущественного права на приобретение реализуемого на торгах имущества.

Также суды верно указали, что Закон о банкротстве не содержит положений, которые ограничивали бы сферу реализации финансовым управляющим своих полномочий исключительно территорией Российской Федерации, что связано главным образом с тем, что законодательство Российской Федерации в целом по общему правилу (кроме субъектов, обладающих в силу особенностей своей деятельности специальной правоспособностью) не ограничивает российских граждан в правах на проживание и обладание на соответствующем праве имуществом за пределами территории Российской Федерации.

Введение российским судом процедуры банкротства в отношении гражданина не является препятствием для включения имущества должника, находящегося на территории иностранного государства, в конкурсную массу и последующей реализации в соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Реализация имущества должника подчинена общей цели процедуры банкротства – наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве).

Следовательно, действия по непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели – получение максимальной выручки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).

Как правило, имущество должника реализуется посредством проведения торгов в электронной форме на российской электронной площадке. Использование российских интернет-сервисов и электронных площадок является неэффективным для целей реализации имущества, расположенного в иностранном государстве, так как наибольшее количество потенциальных покупателей такого имущества находится за пределами Российской Федерации.

Маловероятно, что действующий в своем интересе и к своей выгоде добросовестный и разумный участник гражданского оборота продавал бы принадлежащее ему имущество, расположенное за рубежом, с использованием российских сервисов (площадок) поиска покупателей, рискуя в противном случае либо вовсе не найти контрагента, либо заключить сделку по существенно заниженной (по сравнению с рыночной) цене. По этой причине арбитражные управляющие после предварительного обсуждения с кредиторами и с санкции суда вправе отступить от порядка продажи имущества, установленного статьями 110, 111, 139 и 213.26 Закона о банкротстве, определив наиболее выгодную (прибыльную для конкурсной массы) стратегию реализации иностранного актива (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 305-ЭС21-1719(2)).

С учетом изложенного суды верно указали, что материалами дела не подтверждается, что ФИО2 приняты меры по информированию потенциальных покупателей по реализации спорного имущества на территории Республики Болгария. Также, ФИО2 не приняты меры к опубликованию сообщений о продаже недвижимого имущества на профильных сайтах по продаже недвижимого имущества в Российской Федерации, что очевидно повлекло ограничение потенциального круга покупателей.

С учетом изложенного суд верно указал, что ФИО2, приняты формальные действия по продаже имущества должника, находящегося на территории иностранного государства, что привело к сужению круга потенциальных покупателей.

При том правомерно судом принято во внимание, что в материалы дела от должника поступило письмо о том, что гражданин Республики Болгария Делян ФИО9 Делчев готов приобрести имущество должникам по лоту № 1 за 950 000 руб., лоту № 2 за 13 980 000 руб., то есть по цене многократно превышающую цену, определенную на торгах.

Вывод судов о недействительности торгов основан на допущенных при их организации нарушениях, повлекших ограничение доступа к торгам потенциальных покупателей.

Доводы кассаторов, по существу сводящиеся к ошибочности водовод судов о наличии оснований для признания торгов недействительными судами оценены и отклонены.

Как верно установил суд первой и апелляционной инстанции, ФИО2 не приняты меры по информированию потенциальных покупателей по реализации спорного имущества на территории Республики Болгария, также не приняты меры к опубликованию сообщений о продаже недвижимого имущества на профильных сайтах по продаже недвижимого имущества в Российской Федерации, что повлекло ограничение круга потенциальных покупателей, и вероятно, к существенному не поступлению в конкурсную массу денежных средств о реализации имущества с учетом письма гражданина Республики Болгария Делян ФИО9 Делчев о готовности приобрести имущество должникам по лоту № 1 за 950 000 руб., лоту № 2 за 13 980 000 руб., то есть по цене многократно превышающую цену определенную на торгах.

Кроме этого, в настоящее время проводятся новые торги в отношении указанного имущества.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иные аргументы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А45-12717/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                      В.А. Зюков

Судьи                                                                                    И.М. Казарин

ФИО1