Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-92824/2024

16 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 04 декабря 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ЛАЙТМАНИ (ИНН 

<

***>) к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 752 636 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты взысканной суммы, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 43 232 руб., без вызова сторон

учитывая, что ответчик контррасчет суммы ущерба не представил, расчет истца не оспорил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛАЙТМАНИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской Области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «МОСАВТОДОР» (далее – ответчик, ГБУ «Мосавтодор») о взыскании ущерба в размере 752 636 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты взысканной суммы, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 43 232 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Также, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2);  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В обоснование исковых требований ООО ЛАЙТМАНИ указывает следующее.

08 июля 2024 г. около 19 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo XC 60 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, что подтверждается определением от 08.07.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ответам на запросы истца, полученным из Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (22Исх-14845 от 18.07.2024 г.) и из ГБУ МО «Мосавтодор» (Исх-23726/2024 от 29.07.2024 г.) балансодержателем проезжей части, недостаток в содержании которой стал причиной ДТП, является ГБУ МО "Мосавтодор".

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Volvo XC 60 государственный регистрационный номер 

<

***> причинены многочисленные механические повреждения: трещина и замятие колесного диска, разрыв шины, выход из строя подушек безопасности в результате их срабатывания в момент ДТП, существенные повреждения салона автомобиля.

Автомобиль Volvo XC 60 государственный регистрационный номер 

<

***> находится в собственности ООО «Лайтмани».

Согласно калькуляции от 26 июля 2024 г. № 10/07-24, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC 60 государственный регистрационный номер 

<

***>  составила 733 100 руб.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом установлено, что в определении от 08.07.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано: автомобиль Volvo XC 60 совершил наезд на канализационный люк на проезжей части, что привело к повреждениям автомобиля, указано место ДТП.

Истцом в материалы дела были представлены калькуляция от 26 июля 2024 г. № 10/07-24, заказ-наряд от 12.07.2024 г. и кассовый чек от 15.07.2024 г. (ремонт диска), товарный и кассовый чеки от 15.07.2024 г. (покупка автошины), акт выполненных работ и кассовый чек от 18.07.2024 г. (комплексная диагностика), заказ-наряд, отчет о регулировке и кассовый чек от 18.07.2024 г. (развал-схождение и шиномонтаж), квитанция об оплате по договору оказания услуг с ООО «НОРМА» от 10.07.2024 г.

Кроме того, истец представил в материалы дела Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 08.07.2024 г., согласно которому на участке 

<

...> к., в сторону Г. Москвы выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно, имеется открытый канализационный люк.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела, ответу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, 22исх.-14845 от 18.07.2024, спорный участок дороги входит в реестр собственности Московской области и находится в оперативной управлении ГБУ МО "МОСАВТОДОР".

Учитывая изложенное, усматривается причинно-следственная связь между причинением ущерба в результате ДТП и бездействиями Ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу определением от 08.07.2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, причиненный ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2024, в размере 752 636 руб. подлежит возмещению причинителем вреда   ГБУ МО «Мосавтодор».

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не представил. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                     Исковые требования ООО ЛАЙТМАНИ удовлетворить.

2.                     Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ООО ЛАЙТМАНИ ущерб в размере 752 636 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты взысканной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 232 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                А.В. Степаненко