Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29104/2025

20 февраля 2026 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Манапова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гульневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфотех», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании 337 440 руб.,

при участии в судебном заседании 26.01.2026 представителя общества с ограниченной ответственностью «Инфотех» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 01 от 12.08.2025, диплом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфотех» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по поставке продукции в размере 337 440 руб.

Определением суда от 21.08.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2025, протокольным определением суд завершил подготовку по делу, определением суда от 03.12.2025 судебное заседание назначено на 26.01.2026, протокольным определением суда от 26.01.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2026.

Ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителей по имеющимся доказательствам, с учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мечел-Кокс» (покупатель) и ООО «Инфотех» (поставщик) заключен договор поставки от 08.11.2024 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в Спецификациях к настоящему Договору (далее по тексту - Спецификация), являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что качество товара должно соответствовать требованиям технических и всех иных применимых к поставляемому типу товара регламентов, норм и государственных стандартов Российской Федерации (ГОСТ), а также техническим условиям, стандартам и нормам предприятия-изготовителя (ТУ), установленным требованиям безопасности и чертежам, иной проектной документации, либо иным регламентирующим документам, указанным в Спецификации к настоящему Договору.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора количество поставляемого товара определено сторонами в Спецификации. Приемка товара (партии товара) осуществляется в порядке, предусмотренном Порядком приемки (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в Спецификации. Условия поставки (включая упаковку, маркировку, способ и место поставки) определяются сторонами в Спецификации.

Пунктами 4.1 и 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что цена товара указывается в Спецификации. Цена каждой партии товара, если иное не предусмотрено Спецификацией, включает в себя, включая, но не ограничиваясь: все расходы на транспортировку товара до места передачи (поставки), погрузо-разгрузочные работы, налоги и сборы, в том числе НДС, таможенные и другие обязательные платежи, стоимость тары, маркировки, упаковки. Указанные расходы, если они не включены в цену товара в соответствии со Спецификацией, оплачиваются покупателем на условиях, установленных настоящим договором для оплаты поставляемого товара. Стоимость товара, указанная в Спецификации, является твердой и не подлежит изменению сторонами в течение срока действия договора за исключением случаев, прямо предусмотренных в договоре, и в случае изменений и дополнений, которые должны быть отражены в дополнительных соглашениях к договору, подписанному уполномоченными представителям обеих сторон в форме единого документа.

На основании пункта 8.3 договора определено, что в случае не урегулирования спора в претензионном порядке, все споры по настоящему договору передаются сторонами на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения покупателя.

К договору сторонами подписана Спецификация № 1, в которой стороны согласовали наименование, количество, цену, условия и сроки оплаты товара, условия поставки, срок изготовления товара.

Условиями Спецификации определена поставка трех позиций всего на сумму 337 440 руб.

Базис поставки: DDP (Инкотермс 2010)

В стоимость товара включены все расходы, прямые и косвенные, связанные с хранением, погрузкой, транспортировкой и доставкой товара до склада покупателя (

<

...>, промзона ПАО «ЧМК»), маркировкой, упаковкой товара, затариванием, а также прочие сопутствующие расходы, связанные с исполнением поставщиком своих обязанностей по поставке, все налоги, сборы, пошлины.

Способ поставки: автомобильный транспорт.

Из материалов дела следует, что поставщик поставил покупателю, а покупатель принял товар по УПД № 3 от 14.01.2025 на сумму 337 440 руб.

Указанный товар не был оплачен ответчиком, в связи с чем поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием погашения задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга по договору поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору поставки, которая не была погашена ответчиком в полном объеме.

При этом факт наличия и размер задолженности ответчиком не оспорен, материалами дела подтверждается.

В доводах отзыва ответчик указал, что полномочия, подтверждающие право подписания от лица ответчика УПД по договору истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик считает, что материалами дела не подтверждены заявленные исковые требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых

требований нет.

Указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

Универсальный передаточный документ содержит подписи представителей сторон, а также информацию о товаре, наименовании и объемах товара, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости поставленного товара, скрепление печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении поставки товара (истцом), принятии этого товара покупателем (ответчиком).

Действительно, в материалах дела не имеется доверенностей на подписание УПД со стороны ответчика. Однако в соответствие с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Представленный в материалы дела УПД подписан кладовщиком – ФИО2, о чем имеется оттиск печати ООО «Мечел-Кокс».

Доказательств того, что указанное лицо не является работником ООО «Мечел- Кокс» либо не уполномочено на подобные действия, в материалах дела не имеется.

Кроме того, УПД содержит оттиск печати ООО «Мечел-Кокс», что также, по мнению суда, свидетельствует о наличии у лица, его подписавшего, соответствующие полномочия.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лиц, подписавших спорные УПД, печати структурного подразделения общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о фальсификации УПД ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, довод о подписании УПД неуполномоченным лицом рассматривается судом как необоснованный.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга составила 337 440 руб.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои

гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора поставки сторонами согласованы, договор, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

УПД подписан ответчиком без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил соответствие результата работ необходимым требованиям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 337 440 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 337 440 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 21 872 руб.

Платежным поручением № 543 от 12.08.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 872 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 872 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфотех» задолженность в размере 337 440 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 872 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В. Манапова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru