﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68668/2019

08 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителей: 1) предст. Наследова Е.В. – доверенность от 30.04.2020, 2) не явился (извещен) 

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3334/2020, 13АП-5507/2020) общества с ограниченной ответственностью «Орто.Ник» и общества с ограниченной ответственностью «Малтри» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу № А56-68668/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью «Орто.Ник», 

2) общества с ограниченной ответственностью «Малтри» 

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения от 03.04.2019 по делу № 1-14.4-371/78-01-18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орто.Ник» (далее – ООО «Орт.Ник») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 03.04.2019 по делу № 1-14.4-371/78-01-18 (арбитражному делу присвоен номер А56-68668/2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Малтри» (далее – ООО «Малтри») также обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургского УФАС от 03.04.2019 по делу №1-14.4-371/78-01-18 в части вывода об отсутствии смешения между товарными знаками по свидетельствам № 665642, № 631940 и обозначениями «Микс», «Концепт», размещенными на товарах ООО «Орто.Ник» (арбитражному делу присвоен номер А56-75954/2019).

Определением от 21.08.2019 дела № А56-68668/2019 и № А56-75954/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-68668/2019.

Решением суда от 10.12.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Орто.Ник» и ООО «Малтри» требований отказано.

ООО «Орто.Ник» подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 10.12.2019, в которой податель жалобы, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 10.12.2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Орто.Ник» и принять по делу новый судебный акт. 

ООО «Малтри» также подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 10.12.2019, в котором податель жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании решения Санкт-Петербургского УФАС от 03.04.2019 по делу №1-14.4-371/78-01-18 недействительным в части вывода об отсутствии смешения между товарными знаками по свидетельствам № 665642, № 631940 и обозначениями «Микс», «Концепт», размещенными на товарах ООО «Орто.Ник». Податель жалобы ссылается на то, что указанный вывод Управления не подкреплен ссылками на конкретные доказательства и противоречит имеющимся в материалах антимонопольного дела доказательствам, в том числе, ответу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (вх. № 6505/19 от 06.03.2019), а также противоречит выводам, изложенным в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу № А40-240172/2018. Податель жалобы также полагает, что оспариваемый вывод Санкт-Петербургского УФАС об отсутствии смешения между товарными знаками по свидетельствам № 665642, № 631940 и обозначениями «Микс», «Концепт», размещенными на товарах ООО «Орто.Ник», хотя и не привел к принятию решения, нарушающего права ООО «Малтри», тем не менее является препятствием к дальнейшей защите ООО «Малтри» своих законных прав.

На основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи нахождением судьи Сомовой Е.А. в очередном отпуске, дело №А56-68668/2019 передано в производство судьи Денисюк М.И. 

18.06.2020 ООО «Орто.Ник» представлено в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 29.06.2020 представитель ООО «Орто.Ник» поддержал заявленный отказ от требований, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Малтри».

ООО «Малтри» и Санкт-Петербургское УФАС извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Санкт-Петербургское УФАС поступили заявления ООО «Орто.Ник» (вх. №22364/18 от 03.09.2018, вх. №23835-ЭП/18 от 19.09.2018 из ФАС России, вх. №23565/18 от 17.09.2018 из Прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга) о нарушении ООО «Малтри» антимонопольного законодательства, в частности части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). 

Приказом Санкт-Петербургского УФАС  от 01.10.2018 № 456/18 возбуждено дело № 1-14.4-371/78-01-18 по признакам нарушения ООО «Малтри» пункта 1 статьи 14.4 Закона № 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела Управлением вынесено решение от 03.04.2019 о прекращении рассмотрения дела №1-14.4-371/78-01-18 в связи с отсутствием в действиях ООО «Малтри» нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением ООО «Орто.Ник» и ООО «Малтри» обратились в суд с соответствующими заявлениями.

Решением суда от 10.12.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Орто.Ник» и ООО «Малтри» требований отказано, что послужило основанием для обращения указанных лиц с апелляционными жалобами.

18.06.2020 ООО «Орто.Ник» представлено в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленный ООО «Орто.Ник» в суд апелляционной инстанции отказ от заявленных требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 10.12.2019 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО «Орто.Ник» о признании недействительным решения Управления от 03.04.2019 по делу № 1-14.4-371/78-01-18. 

Производство по делу в части заявленного ООО «Орто.Ник»  требования о признании недействительным решения Управления от 03.04.2019 по делу № 1-14.4-371/78-01-18 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150                  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ООО «Малтри», проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Малтри» и отмены решения суда от 10.12.2019 в обжалуемой ООО «Малтри» части связи со следующим.

Статьей 14.4 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

Как разъяснено в пункте 169 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» квалификация действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак путем его государственной регистрации в качестве акта недобросовестной конкуренции зависит от цели, преследуемой лицом при приобретении такого права, намерений этого лица на момент подачи соответствующей заявки. Цель лица, его намерения могут быть установлены с учетом в том числе предшествующего подаче заявки на товарный знак поведения правообладателя, а равно его последующего (после получения права) поведения. В случае если лицо подает заявку на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначения, использующегося иными лицами, оценке подлежат в числе прочего известность, репутация обозначения, вероятность случайности такого совпадения.

Управлением в ходе рассмотрения антимонопольного дела № 1-14.4-371/78-01-18 установлено следующее:

ООО «Малтри» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 631940, который имеет дату приоритета 20.01.2017 (дата регистрации 09.10.2017) и представляет собой комбинированное обозначение, включающее в себя охраняемый словесный элемент «ORTO Соncept». 

ООО «Малтри» является правообладателем товарного знака по свидетельству №665642, который имеет дату приоритета 27.04.2018 (дата регистрации 03.08.2018) и представляет собой комбинированное обозначение, включающее в себя охраняемый словесный элемент «ORTO Mix». 

Данные товарные знаки зарегистрированы для товаров, которые входят в десятый и двадцать пятый класс Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

После регистрации товарных знаков ООО «Малтри» направило в адрес ООО «Орто.Ник» претензии о прекращении использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 631940 и № 665642.

Полагая, что ООО «Малтри» преследовало недобросовестную цель при регистрации данных товарных знаков, а направление претензий в адрес ООО «Орто.Ник» после регистрации товарных знаков являются недобросовестным использованием средств индивидуализации, ООО «Орто.Ник» обратилось в ФАС России с заявлениями о нарушении ООО «Малтри» антимонопольного законодательства, в частности части 1 статьи 14.4 Закона № 135-ФЗ.

Проанализировав представленные в материалы о дела № 1-14.4-371/78-01-18 документы, в том числе ответ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (вх. № 6505/19 от 06.03.2019), представленные ООО «Малтри» документы относительно начала поставок стелек «ORTO Соncept» и «ORTO Mix», справки об объемах продаж ООО «Малтри» и ООО «Орто.Ник», учитывая что ООО «Малтри» принадлежит серия товарных знаков, зарегистрированных последовательно (№ 469544  «ORTO», № 631940 «ORTO Соncept»,  № 665642 «ORTO Mix»)? Управление пришло к выводу о том, что несмотря на выдвижение требований о запрете со стороны ООО «Малтри» иным лицам, в частности ООО «Орто.Ник», применять для индивидуализации ортопедических товаров тождественные или сходные обозначения с товарными знаками по свидетельствам № 631940 и № 665642, ООО «Орто.Ник» не доказало наличие у ООО «Малтри» намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на такое обозначение получить необоснованные преимущества за счет единоличного использования известного обозначения, причинить вред хозяйствующим субъектам - конкурентам или вытеснить их с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения. 

Указанные обстоятельства исключают возможность признания в действиях ООО «Малтри» акта недобросовестной конкуренции, запрет на который установлен статьёй 14.4 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем решением Управления от 03.04.2019 производство по делу № 1-14.4-371/78-01-18 прекращено на основании статьи 48 Закона № 135-ФЗ в связи с отсутствием в действиях ООО «Малтри» нарушения антимонопольного законодательства.

При этом вывод Управления в мотивировочной части решения от 03.04.2019 по делу № 1-14.4-371/78-01-18  о том, что реального смешения между товарными знаками по свидетельствам № 665642, № 631940 и обозначениями «Микс», «Концепт», размещенными на товарах ООО «Орто.Ник» не происходит ввиду специфичности рынка, на котором реализуют свою продукцию стороны, в рассматриваемом случае не имеет правового значения для рассмотрения дела о нарушении ООО «Малтри» части 1 статьи 14.4 Закона № 135-ФЗ, не влияет на законность решения Санкт-Петербургского УФАС от 03.04.2019 по делу № 1-14.4-371/78-01-18 в целом.

В данном случае решением Санкт-Петербургского УФАС от 03.04.2019 по делу № 1-14.4-371/78-01-18 не установлено в действиях ООО «Малтри» нарушения части 1 статьи 14.4 Закона № 135-ФЗ. При этом вопрос о наличии (отсутствии) нарушений антимонопольного законодательства в действиях ООО «Орто.Ник» при использовании обозначении «Микс» и «Концепт», которые согласно ответу Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (вх. № 6505/19 от 06.03.2019) являются сходными до степени смешения с товарными знаками ООО «Малтри» № 665642 и № 631940, в рамках дела № 1-14.4-371/78-01-18 не устанавливался и не рассматривался.

Таким образом, вывод Управления, содержащийся в мотивировочной части решения по делу № 1-14.4-371/78-01-18 об отсутствии реального смешения между товарными знаками по свидетельствам № 665642, № 631940 и обозначениями «Микс», «Концепт», размещенными на товарах ООО «Орто.Ник» ввиду специфичности рынка, на котором реализуют свою продукцию стороны, не препятствует защите ООО «Малтри» исключительных прав на принадлежащие ему товарные знаки, не предвосхищает выводы антимонопольного органа по делу, в рамках которого рассматривается заявление ООО «Малтри» о нарушении ООО «Орто.Ник» статьи 14.6 Закона № 135-ФЗ. Указанный вывод Санкт-Петербургского УФАС не носит какого-либо преюдициального значения для рассмотрения дела № А40-240172/2018, в рамках которого рассматривается иск ООО «Малтри» о защите исключительных прав на товарные знаки и судом непосредственно устанавливается наличие или отсутствие сходства до степени смешения между товарными знаками ООО «Малтри» и обозначениями, используемыми ООО «Орто.Ник» на выпускаемых товарах..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что решение Управления от 03.04.2019 № 1-14.4-371/78-01-18 в части обжалуемого вывода не нарушает прав и законных интересов ООО «Малтри», а соответственно, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных ООО «Малтри» требований не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО «Малтри» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на ООО «Малтри».

В связи с отказом ООО «Орто.Ник» от заявленных требований в суде апелляционной инстанции в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Орто.Ник» подлежит возврату из федерального 3750 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций перечисленной платежными поручениями от 04.06.2019 № 1248 и от 3269 от 20.12.2019 (1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе и  50% от уплаченной государственной пошлины в установленном размере за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций). 

Руководствуясь статьями 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2019 года по делу № А56-68668/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Орто.Ник»  о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.04.2019 по делу № 1-14.4-371/78-01-18.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Орто.Ник» от заявленных требований.

Производство по делу в части заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Орто.Ник»  требования о признании недействительным      решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.04.2019 по делу № 1-14.4-371/78-01-18 прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2019 года по делу № А56-68668/2019                оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малтри» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орто.Ник» из федерального бюджета 3750 руб. государственной пошлины за рассмотрение           дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова