Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24981/2019

11 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания»  ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.01.2023, паспорт), ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 15.06.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания»  ФИО1 и акционерного общества «ТЕМЕРСО» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А19-24981/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года  общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее – ООО «ДСК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 17.09.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц  акционерного общества «Байкальская Строительная компания» (далее – АО «БСК»), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2023 года признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности АО «БСК», ФИО5, ФИО3, ФИО7, производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года  определение суда первой инстанции отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, конкурсный управляющий   и общество с ограниченной ответственностью «ТЕМЕРСО» (далее – ООО «ТЕМЕРСО», кредитор)  обратились  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2023 года.

По мнению конкурсного управляющего, поскольку изложенные конкурсным управляющим и кредитором факты и выводы о наличии оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности были также подтверждены заключением независимого аудитора, то выводы суда апелляционной инстанции являются неправомерными.

Кредитор считает, что факты, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют  о  том,  что  контролирующие  должника  лица  ФИО5 и ФИО3 стремятся использовать корпоративную структуру фирм для неправомерных действий направленных на ущемление интересов  добросовестных кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на момент подачи конкурсным управляющим в суд настоящего заявления общий размер непогашенной кредиторской  задолженности,  включенной  в  реестр требований кредиторов составлял 74 960 556 рублей 57 копеек.

Конкурсная масса не сформирована, денежные средства на счете должника отсутствуют, зарегистрированное за должником движимое имущество конкурсному управляющему не передано, требования кредиторов ООО «ДСК» и расходы процедур банкротства не погашались.

С 24.04.2015 по 11.04.2018 генеральным директором ООО «ДСК» являлся ФИО7, с 12.04.2018 по 16.09.2019 генеральным директором ООО «ДСК» являлся ФИО6

ООО «ДСК» входило в одну группу компаний с юридическими лицами: ЗАО «Азия-Инвест», ООО «Азия-Инвест, ООО «Трейд-ИН №1», АО «БСК».

Данная группа компаний осуществляла деятельность под управлением группы физических лиц во главе с ФИО5

С момента создания (24.12.2014) по 08.08.2018 учредителем ООО «ДСК» являлось ООО «Азия-Инвест», осуществлявшее деятельность по управлению холдинг-компаниями.

Генеральный директором ООО «Азия-Инвест» с момента учреждения данной компании являлся ФИО8.

С 05.09.2014 по 12.05.2016 участниками ООО «Азия-Инвест» являлись ФИО9  – 1/3 доля в уставном капитале, ФИО10  - 1/3 доля в уставном капитале, ФИО5 – 1/3 доля в уставном капитале.

С 12.05.2016 по 21.12.2016 единственным участником ООО «Азия-Инвест» являлся ФИО5

С 21.12.2016 по 28.11.2017 участником ООО «Азия-Инвест» являлось ООО «Трейд-ИН № 1».

Генеральным директором ООО «Трейд-ИН № 1» с 10.06.2016 являлся ФИО11.

На момент создания ООО «Трейд-ИН № 1» его единственным учредителем являлся ФИО10, доля в уставном капитале 100 %, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

С 19.11.2016 до даты прекращения деятельности (27.05.2019) единственным участником ООО «Трейд-ИН № 1» был ФИО5

С 28.11.2017 по 19.06.2018 учредителем ООО «Азия-Инвест» являлась иностранная компания ООО «Анестозо Лимитед» (КИПР).

С 19.06.2018 участниками ООО «Азия-Инвест» стали ФИО5 (с долей в 0,03) и ФИО12 с долей 99,97%).

После предъявления 20.07.2018 к ООО «ДСК» крупного искового требования  в рамках дела № А45-23763/2018 в Арбитражном суде Новосибирской области на сумму 19 550 747 рублей, с 08.08.2018 в ЕГРЮЛ отражена смена участника в ООО «ДСК» с ООО «Азия-Инвест» на ФИО3, которому до настоящего времени принадлежит доля в уставном капитале должника в размере 100 %, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая доказанным наличие предусмотренных Законом о банкротстве оснований для привлечения АО «БСК», ФИО5, ФИО3, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что указанные лица контролировали деятельность должника, осуществляли заключение экономически невыгодных для ООО «ДСК» сделок в период с 2016 по 2019 годы, совершали  экономически нецелесообразные операции по займам, проведение платежей за третьих лиц, вывод денежных средств из организации через фиктивный обмен денежных обязательств на ценные бумаги (векселя), обналичивание денежных средств через фирмы, отвечавшие признакам фирм - «однодневок», что привело к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя судебный акт в части привлечения к ответственности ФИО3, пришел к выводу о том, что так как о наличии совершенных ФИО3 действий, ухудшивших финансовое положение должника, конкурсным управляющим не доказано, то в этой части отсутствуют основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего и кредитора.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлена презумпция вины контролирующего должника лица в невозможности полного погашения требований кредиторов в случае установления обстоятельств причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Признавая доказанным наличие предусмотренных Законом о банкротстве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что вышеуказанные лица контролировали деятельность должника, осуществляли заключение экономически невыгодных для ООО «ДСК» сделок в период с 2016 по 2019 годы, совершали экономически нецелесообразные операции по займам, проведение платежей за третьих лиц, вывод денежных средств из организации через фиктивный обмен денежных обязательств на ценные бумаги (векселя), обналичивание денежных средств через фирмы, отвечавшие признакам фирм - «однодневок», что привело к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами должника.

Суды признали доказанным наличия предусмотренных Законом о банкротстве оснований для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Проверяя основания привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, являвшегося единственным участком должника с 08.08.2018, суд апелляционной инстанции установил, что попытка включения ООО «ДСК» фиктивного требования в реестр требований кредиторов АО «БСК» не повлекла причинение вреда должнику и его кредиторам, о наличии иных совершенных ФИО3 действий, ухудшивших финансовое положение должника, конкурсным управляющим не указано, доказательств того, что ФИО3 имел возможность оказывать влияние на совершение оспоренных конкурсным управляющим сделок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вопреки доводам кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности и отменил определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2023 года в данной части, приняв в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы кассаторов, изложенные в жалобах, судом округа отклоняются, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Между тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 4417 от 19.10.2023,, подлежит возврату АО «ТЕМЕРСО» с выдачей справки на ее возврат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А19-24981/2019 Арбитражного суда Иркутской области  оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «ТЕМЕРСО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 4417 от 19.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская