Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37399/2021

18 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЕКС" (адрес:  Россия 195279, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УДАРНИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 33, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13 МЕТРОСТРОЙ" (адрес:  Россия 190031, 

<

...>, ЛИТЕР Д, , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: Суша Д.Э. (доверенность от 20.10.2020)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЕКС" (далее – субподрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13 МЕТРОСТРОЙ" (далее – подрядчик, ответчик) о взыскании 8 627 235,69 руб. задолженности  по договорам от 18.04.2018 №8/110, от 16.10.2017 №56/10-17, 1 105 637,78 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 02.04.2021.

Суд, по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 18.04.2018 №8/110 (далее – Договор 1) в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории на объекте: "Строительство участка Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции "Приморская" до станции "Улица Савушкина", включая станцию "Новокрестовская" для нужд Санкт-Петербурга (далее - объект, работы) в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором в соответствии с утвержденной рабочей документацией шифра 2743р-3-46-б32-ГП.ВР изм.2.

В соответствии с разделом 3 Договора 1 срок выполнения работ составляет с 18.04.2018 по 15.05.2018.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2018 г. к Договору 1, общая стоимость работ, подлежащих выполнению, ориентировочно составляла 50 061 460,94 руб., в том числе НДС (18%) – 7 636 494, 04 руб. Стоимость работ может быть откорректирована подрядчиком после получения от генподрядчика рабочей документации в полном объеме. Субподрядчик обязан в случае изменения объектных расчетов и локальных смет по принятым работам, внести соответствующие изменения в акты формы кс-2 и справки кс-3 и оплатить подрядчику разницу в цене, если таковая возникает.

Как указывает истец, с учетом произведенных корректировок рабочей документации, общая стоимость работ по договору 1 составила 39 497 235, 60 руб. 

Также между сторонами заключен договор от 16.10.2017 №56/10-17 (далее – Договор 2) в соответствии с которым  субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству наружных сетей водоснабжения, наружных сетей ливневой канализации; наружных сетей общесплавной канализации и наружных сетей хоз-бытовой канализации на объекте; "Строительство участка Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции "Приморская" до станции "Улица Савушкина", включая станцию "Новокрестовская" для нужд Санкт-Петербурга (далее - объект, работы) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором в соответствии с утвержденной рабочей документацией шифра 208ПР-2017-НВК.

Разделом 3 Договора 2 срок выполнения работ составляет с 16.10.2017 по 31.03.2018.

В соответствии с п. 4.1 Договора 2 общая стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору ориентировочно составляла 35 612 616 руб., в том числе НДС (18%) – 5 432 432,95 руб.

 Как указывает истец, с учетом корректировок подрядчика произведенных после получения от генподрядчика рабочей документации в полном объеме, общая стоимость работ по Договору №2 составила 23 560 629,60 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договоров, цена договора включает в себя прямые затраты субподрядчика, накладные расходы, сметную прибыль, все лимитированные затраты субподрядчика, все расходы субподрядчика на получение необходимых согласований, разрешений, инспекций, заключений, а также расходы по всем видам налогов, сборов, транспортные и прочее.

В силу п. 4.3 Договоров основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются сформированные в соответствии с расчетом договорной цены, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № KС-3), а также счета и счета-фактуры, выставляемые субподрядчиком.

Согласно п. 4.4 Договоров оплата принятых работ производится подрядчиком в течение 14 банковских дней с момента приемки работ и представления документов, указанных в п. 4.3. Договора после получения соответствующих денежных средств от Генподрядчика.

В соответствии с п. 4.5 Договоров, подрядчик по письменному запросу субподрядчика, на основании счета, выставленного субподрядчиком, вправе производить авансирование строительно-монтажных работ.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ по Договорам, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 14.10.2019 всего на сумму 39 497 235, 60 руб. по Договору 1, актами по форме КС-2, КС-3 за  период с 14.10.2019 по 15.10.2019 всего на сумму 15 000 000 руб. по Договору 2. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось по 15 066 606, 09 руб. задолженности Договору 1, 6 439 370,40 руб. задолженности по Договору 2.

В результате проведенного истцом зачета встречных требований, общий размер задолженности по Договорам составил 8 627 235,69 руб.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец 02.04.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности по Договорам Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом какого-либо обоснованного и мотивированного расчета суммы задолженности, подтвержденной относимыми и допустимыми доказательствами, включая акты но форме КС-2, справки но форме КС-3, основанного на Договорах 1, 2, в материалы дела не предоставлены. Как указывает ответчик, материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец уведомлял ответчика в соответствии с условиями Договоров о готовности к сдаче выполненных работ, предъявлял готовую к сдаче работу, направлял в адрес ответчика акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 в установленные Договорами сроки, и в соответствии с их условиями сдачи-приемки выполненной работы. Истцом в материалы дела представлены односторонние акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Договорам, при этом в не представлены доказательства направления вышеуказанных актов, в связи с чем, ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных выше норм следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность таких обстоятельств, как выполнение работ и передача их результата заказчику; при этом, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ), а односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (уведомление об их готовности и предъявление к приемке), а исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, подрядчик для взыскания стоимости выполненных им работ должен представить надлежащие доказательства наличия указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств выполнения условий п. 4.3, 4.4 Договоров, акты по форме КС-2 и по форме КС-3 подписаны только со стороны истца, доказательств направления односторонне составленных актов в адрес ответчика, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, также не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом не представлено доказательств готовности к сдаче результата выполненных работ, акты по форме КС-2 и по форме КС-3 не подписаны со стороны ответчика, а также отсутствую доказательства направления актов на спорную сумму в адрес ответчик, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договорам и сдаче результатов работ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истцом спорные работы не предъявлялись к приемке, требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 664 руб. подлежат взысканию с ООО "НОРДЕКС" в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае при рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения расходов по госпошлине на истца.

При изготовлении и оглашении текста резолютивной части решения  судом допущена описка, с учетом исправления описки, вместо слов:

"В  иске отказать с отнесением расходов по государственной пошлины на истца", 

следует читать: "В иске отказать. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЕКС" в доход федерального бюджета 71 664 руб. государственной пошлины".

Допущенная описка не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании указанной процессуальной нормы.

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления описки в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании от 12.08.2021 года. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЕКС" в доход федерального бюджета 71 664 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.