Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9768/2018

21 ноября 2018 года

город Пенза

Резолютивная часть решения принята 29 октября 2018 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая база «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магма ХД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 426170 руб. 81 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая база «Стандарт»  (далее – Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магма ХД» (далее – Заказчик) о взыскании 426170 руб. 81 коп., в том числе 335832 руб. – основной долг и          90338 руб. 81 коп. – договорная пеня по состоянию на 09.08.18. 

Определением от 11.09.18 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование исковых требований истец сослался на исполнение обязательств по договору перевозки грузов от 01.08.17 № 109/17 и неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с 25.08.17 по 05.10.17 услуг, а также на наличие у него обязанности уплатить договорную пеню за период с 14.11.17 по 09.08.18.

Ответчик отзыв по делу или возражения по существу заявленных требований не представил. 

В то же время от ответчика в материалы дела поступили письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которые мотивированы тем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер, и ответчиком заявленные требования не признаются в полном объеме (л.д.103).

Рассмотрев представленные ответчиком возражения, арбитражный суд не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В представленных возражениях ответчиком обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не приведены, и соответствующие доказательства не приложены. Немотивированное несогласие ответчика с заявленным иском не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Препятствий для рассмотрения дела по представленным истцом документам судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 159, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отказал в его удовлетворении.

В связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решение в форме резолютивной части принято судом 29.10.18 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://www.penza.arbitr.ru 30.10.18 14:21:46 МСК. 

02.11.18 от ответчика посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено по выходу судьи из отпуска в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик документы, запрошенные судом, не представил, постольку дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Из материалов дела видно, что между Исполнителем и Заказчиком 01.08.17 заключен договор № 109/17 на оказание транспортных услуг, предметом которого является оказываемые Исполнителем транспортные услуги по перевозке грузов, вверенных ему Заказчиком (пункт 1.1 договора). Исходя из пункта 1.2 договора транспортные услуги оказываются Исполнителем за вознаграждение и за счет Заказчика.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено оформление товарно-транспортной накладной на каждую партию груза, следующего в одном транспортном средстве, а пунктом 5.1 договора – согласование размера оплаты за перевозку и размера сборов за выполнение Исполнителем связанных с перевозкой операций.

В силу пункта 5.2 договора расчеты за перевозку осуществляются Заказчиком по выставленным счетам Исполнителя, основанием для выставления которых служат товарно-транспортные накладные, с отметками грузополучателя о получении. Заказчик обязан перечислить денежные средства на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти дней с момента выставления счета Исполнителем.

За нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных договором, стороны установили ответственность в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.3 договора).

Стороны согласовали, что неурегулированные споры передают на разрешение в Арбитражный суд Пензенской области (пункт 7.2 договора). 

Оказание Исполнителем в период с 25.08.17 по 05.10.17 транспортных услуг Заказчику на общую сумму 453500 руб. подтверждается актами приема-передачи выполненных работ № 20413 от 25.08.17, № 20419 от 25.08.17, № 20422 от 25.08.17, № 20905 от 30.08.17, № 21265 от 01.09.17, № 21280 от 01.09.17, №21281 от 01.09.17, № 21500 от 04.09.17, № 21506 от 04.09.17,  № 21508 от 04.09.17, №21539 от 04.09.17, № 21735 от 05.09.17, № 21739 от 05.09.17, № 22016 от 07.09.17, №22036 от 07.09.17, № 22061 от  07.09.17, № 22061, № 22065 от 07.09.17, № 22343 от 08.09.17, № 24584 от 26.09.17, № 25857 от 05.10.17, которые подписаны представителем Заказчика без каких-либо замечаний к объему, срокам и качеству оказанных услуг и скреплены печатью Заказчика, а также товарно-транспортными накладными №№ 9708, 9757, 9595, 9410, 9765, 9833, 10797, 9762, 9385, 9768, 10004, 9759, 9986, 7583, 9321, 10034, 10121, 8769 и частичной оплатой услуг в сумме 117668 руб. По данным Исполнителя задолженность Заказчика составляет           335832 руб. Доказательства его погашения ответчиком не представлены.

В силу положений статей 329 и 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены Заказчиком, постольку Исполнитель обоснованно в соответствии с условиями заключенного договора начислил ему пеню. Согласно расчету истца, приложенному к иску, пеня в общей сумме 90338 руб. 81 коп. исчислена за период с 14.11.17 по 09.08.18. Нарушений в порядке ее исчисления судом не установлено.

Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм или возражения по существу исковых требований, в том числе по методике исчисления взыскиваемой пени, суду не представил. Доказательства, представленные Исполнителем, не опроверг.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Направленная в адрес Заказчика претензия от 16.03.18 № 31-ИС/2018 оставлена без ответа и удовлетворения. На день рассмотрения дела доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и соответствующими законодательству.

Оснований для снижения заявленной договорной пени суд не усматривает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом случае ответчик является коммерческой организацией. Ходатайство о снижении пени им не заявлено. Доказательства ее несоразмерности не представлены. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11523 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Магма ХД» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магма ХД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая база «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 426170 руб. 81 коп., в том числе 335832 руб. – основной долг и                                 90338 руб. 81 коп. – договорная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11523 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                       Л.А.Колдомасова