АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20723/2017

Дело № А55-15400/2016

г. Казань

05 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-15400/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» к департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г.о. Самара, департамент финансов и экономического развития г.о. Самара, о признании незаконным отказа.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее – заявитель, ООО  «Аварийно-диспетчерская служба», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара от 14.06.16 № 1-03/2-03-02/666-7 (далее – административный орган, Департамент) в заключении соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением администрации г.о. Самара от 04.04.13 № 266 на возмещение затрат Обществу в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Самара, переулок Роторный, дом 2, в размере 964 440, 60 рублей; о признании незаконным бездействие административного органа, выразившееся в непредставлении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» субсидии из бюджета г.о. Самара в размере 964 440, 60 рублей; и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключении с заявителем соглашения о предоставлении субсидии в размере 964 440, 60 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента от 14.06.16 № 1-03/2-03-02/666-7 в заключении соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением администрации г.о. Самара от 04.04.13 № 266 на возмещение затрат Обществу в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Самара, переулок Роторный, дом 2, в размере 964 440, 60 рублей. 

Признано незаконным бездействие административного органа, выразившееся в непредставлении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» субсидии из бюджета г.о. Самара в размере 964 440, 60 рублей и возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключении с заявителем соглашения о предоставлении субсидии в размере 964 440, 60 рублей.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 по переулку Роторный г.о. Самара от 20.05.2015 между ООО «Аварийно-диспетчерская служба» и ООО «МегаСтрой-сервис» был заключен договор от 01.11.2015 № 01/11 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровли, стоимость работ составила сумму 964 440,60 рублей, в том числе НДС 18%.

Все предусмотренные договором работы выполнены качественно, в срок и без замечаний.

26.02.2016 ООО «Аварийно-диспетчерская служба» направило в адрес Департамента обращение с приложением документов для решения вопроса о предоставлении субсидий на возмещение затрат по осуществлению капитального ремонта кровли многоквартирного дома в соответствии с Порядком предоставления субсидий за счет средств бюджета г.о. Самара юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения указанным лицам затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов на территории г.о. Самара, утвержденным постановлением администрации г.о. Самара от 04.04.2013 № 266

В установленные сроки вопрос о предоставлении субсидий решен не был.

В рамках досудебного разбирательства заявитель повторно обращался в Департамент с данным вопросом. 

Письмом от 14.06.2016 № 1-03/2-03-02/6667 административный орган пояснил, что рассмотреть предоставленный пакет документов и заключить соглашение о предоставлении субсидий на возмещение затрат на капитальный ремонт кровли в 2016 году не представляется возможным, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований.

Полагая, что отказ административного органа в предоставлении субсидий на возмещение затрат является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, признали незаконными оспариваемый отказ и действия административного органа.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Решением Думы городского округа Самара от 05.12.2013 № 386 «О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» было предусмотрено субсидирование исполнения мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов.

В соответствии с данным решением на капитальный ремонт жилищного фонда Промышленного района городского округа Самара на 2015 год, согласно титульному списку, утвержденному заместителем главы городского округа Самара – главой администрации Промышленного района Керсовым А.Н. и согласованному депутатом по округу № 18 Гусевым А.А. из средств городского округа Самара был выделен 1 000 000 рублей.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Самара, переулок Роторный, дом 2 был включен в указанный титульный список, с указанием вида работ: разработка проекта и капитальный ремонт кровли. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что Департаменту как главному распорядителю бюджетных средств в 2014 году выделялись бюджетные ассигнования на субсидирование мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов, а также проанализировав Порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета г.о. Самара юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения указанным лицам затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов на территории г.о. Самара, утвержденный постановлением администрации г.о. Самара от 04.04.2013 № 266 (далее – Порядок предоставления субсидий), и представленные ООО «Аварийно-диспетчерская служба» заявление о предоставлении субсидии с приложенным пакетом документов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что Обществом представлены в административный орган все необходимые документы, предусмотренные Порядком предоставления субсидий, следовательно, заявленные основания для отказа, в частности, отсутствие бюджетных ассигнований, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

Ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении субсидий, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, указав на нарушение прав и законных интересов заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных ООО  «Аварийно-диспетчерская служба» требований.

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А55-15400/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					М.А. Савкина

Судьи									И.Ш. Закирова

										С.В. Мосунов