АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-13143/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Новосибирской Области, г Новосибирск о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 318547600033943) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, 

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Прокуратура Новосибирской Области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 318547600033943) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы осуществлением предпринимателем  оборота  спиртосодержащей и алкогольной продукции без соответствующей  лицензии.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Кировского района города Новосибирска, на основании решения заместителя прокурора района от 04.02.2019 №24, с привлечением сотрудников Минпромторг НСО и, проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 318547600033943), зарегистрированной по адресу: 

<

...> (далее - ИП ФИО3) законодательства о защите прав потребителей и о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В ходе проверки в магазине «Продукты «Витамин» по адресу: 

<

...>, где осуществляет деятельность ИП ФИО3 на основании договора аренды №2 от 02.04.2018, выявлен факт реализации алкогольной продукции в ассортименте, а именно:

- водка «Белое озеро» объем 0,5 л. - 3 бутылки;

- водка «Царь» объем 0,5 л. - 3 бутылки;

- водка «Тигроф с пшеничным молоком» объем 0,5 л. - 2 бутылки;

- водка «Хартия» объем 0,5 л. - 2 бутылки;

- водка «Тигроф с женьшенем» объем 0,5 л. - 3 бутылки;

- водка «Русская метелица» объем 0,5 л. - 1 бутылка;

- водка «Медоф» объем 0,5 л. - 3 бутылки;

- водка «Зеро» объем 0,5 л. - 2 бутылки;

- водка «Мариинские просторы люкс» объем 0,5 л. - 4 бутылки;

- водка «Мерная» объем 0,5 л. - 3 бутылки;

- водка «Жаворонки» объем 0,5 л. - 3 бутылки;

- водка «Беленькая люкс» объем 0,5 л. - 2 бутылки;

- водка «Пчелка» объем 0,5 л. - 2 бутылки;

- водка «Танай» объем 0,5 л. - 2 бутылки;

- водка «Арбатская» объем 0,5 л. - 4 бутылки;

- водка «Финляндия» объем 0,5 л. - 2 бутылки;

- водка «Талка» объем 0,5 л. - 1 бутылка;

- водка «Топаз люкс» объем 0,5 л. - 2 бутылки;

- водка «Финская» объем 0,5 л. - 3 бутылки;

- водка «Хаски» объем 0,5 л. - 3 бутылки;

- водка «Сибирия» объем 0,5 л. - 3 бутылки;

- водка «5 озер» объем 0,5 л. - 1 бутылка;

- водка «Голубой топаз» объем 0,5 л. - 3 бутылка;

- водка «Деревенская» объем 0,25 л. - 2 бутылки;

- водка «Сухой закон» объем 0,5 л. - 4 бутылки;

- водка «Белое озеро» объем 0,5 л. - 3 бутылки;

- коньяк «Золотой резерв» объем 0,5 л. - 1 бутылка;

- вино «Мускат красный» объем 0,75 л. - 1 бутылка;

- вино «Каберне» объем 0,7 л. - 1 бутылка;

- вино «Душа монаха» объем 0,7 л. - 6 бутылок;

- вино «Монастырская изба» объем 0,7 л. - 8 бутылок;

- вино «Кииз-мараули» объем 0,75 л. - 2 бутылки;

- вино «Крымский вечер» амготи объем 0,75 л. - 4 бутылки;

- вино «Крымский вечер» кадарка объем 0,75 л. - 5 бутылок;

- вино «Жемчужина Кубани» мускатное объем 0,7 л. - 2 бутылки;

- вино «Фламенко» объем 0,7 л. - 8 бутылок;

- вино «Хванчкара» объем 0,75 л. - 2 бутылки;

- вино «Кагор» объем 0,7 л. - 3 бутылки;

- вино «Бедегаз варгез» объем 0,7 л. - 3 бутылки;

- вино «Грузинское домашнее» объем 0,75 л. - 1 бутылка;

- вино «Сагрия» объем 1 л. - 2 бутылки;

- вино «Алазанская долина красное» объем 0,75 л. - 1 бутылка;

- вино «Алазанская долина белое» объем 0,75 л. - 1 бутылка;

- вино «Глитвейн» объем 0,75 л. - 3 бутылки;

- вино «Хванчара» объем 0,7 л. - 9 бутылок;

- шампанское «Российское» объем 0,75 л. - 4 бутылки;

- водка «Арбатская» объем 0,5 л. - 6 бутылок;

- водка «Финляндия» объем 0,5 л. - 2 бутылки;

- водка «Водка на Молоке» объем 0,5 л. - 6 бутылок;

- водка «Зеро» объем 0,5 л. - 4 бутылки;

- водка «Сибирия» объем 0,5 л. - 1 бутылка;

- водка «Хозяин тайги» объем 1 л. - 30 бутылок;

- водка «Финская сильвер» объем 0,5 л. - 37 бутылок.

Указанная алкогольная продукция выставлена на витрине в магазине «Продукты «Витамин» по адресу: 

<

...>, имела ценник под каждой бутылкой.

Вышеназванная алкогольная продукция была изъята протоколом осмотра помещений от 07.02.2019 и помещена в отделение отдела полиции №8 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новосибирску по адресу: 

<

...>.

Согласно объяснений ИП ФИО3 от 13.02.2019, она действительно осуществляет деятельность по адресу: 

<

...> магазин «Продукты «Витамин», ею в магазине реализуются продукты питания и алкогольная продукция в ассортименте; лицензию на осуществление оборота алкогольной продукции - не имеет.

Факт реализации алкогольной продукции в магазине также подтверждается объяснениями кладовщика (со слов ИП ФИО3) ФИО4 и супруга ИП ФИО3 - ФИО5, который фактически занимается деятельностью индивидуального предпринимателя, а также фотоснимками витрин магазин «Продукты «Витамин», на которых представлена алкогольная продукция в ассортименте (вино, водка).

Полагая, что оборот алкогольной продукции осуществляется предпринимателем  без специального разрешения (лицензии) должностным лицом административного органа  в отношении предпринимателя было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2019 года.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением розничной продажи алкогольной продукции; объективная сторона заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; субъектами указанного правонарушения являются индивидуальные предприниматели.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Абзацем 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В силу положений пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет розничную продажу алкогольной продукции или розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями), то указанная деятельность является незаконной (поскольку осуществляется не организацией и в отсутствие лицензии) и предприниматель может быть привлечен к соответствующей административной ответственности.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" положения КоАП РФ дополнены статьей 14.17.1, устанавливающей административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Указанная норма статьи 14.17.1 КоАП РФ в силу статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" вступила в силу со дня официального опубликования данного закона, который опубликован 30.07.2017 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Следовательно, с 30.07.2017 розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), подлежит квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно объяснений ИП ФИО3 от 13.02.2019, она действительно осуществляет деятельность по адресу: 

<

...> магазин «Продукты «Витамин», ею в магазине реализуются продукты питания и алкогольная продукция в ассортименте; лицензию на осуществление оборота алкогольной продукции - не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО3 осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, не могла не осознавать противоправный характер своего бездействия и не предвидеть его вредные последствия.

Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления оборота алкогольной продукцией, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ИП ФИО3 события и состава вменяемого правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что из материалов дела усматривается наличие исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, учитывая характер правонарушения, размер штрафа в 100 000 руб. является значительным, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о возможности назначить предпринимателю наказание ниже низшего предела, установив его в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона. 

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

 Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. 

В данном случае суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта считает необходимым указать на то, что такая алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2018  подлежит уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вопрос по распределению судебных расходов по государственной пошлине судом не разрешается, поскольку в силу статьи 208 АПК РФ,  заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Чешмали, Таузского района Азербайджанской ССР  (ОГРНИП 318547600033943),  зарегистрирована  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области; дата регистрации 05.03.2018  место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра помещений, территорий от 07.02.2019 направить на уничтожение в  установленном законом порядке.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович