ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14530/2018

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2019 года

15АП-4985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Кубанские масла»: ФИО1, по доверенности от 11.05.2018 №КМ-52,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанские масла»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.02.2019 по делу № А32-14530/2018,

принятое судьей Гонзус И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанские масла»

к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,  Управлению Федеральной службой судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления,

при участии третьего лица: открытое акционерное общество «Производственный холдинг «Здрава»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» (далее – ООО «Кубанские масла») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,  Управлению Федеральной службой судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления о запрете производить какие-либо действия по отчуждению, либо изменению стоимости дебиторской задолженности заявителя от 11.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Производственный холдинг «Здрава».

Решением от 06.02.2019 суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 11.04.2018 о запрете производить какие-либо действия по отчуждению, либо изменению стоимости дебиторской задолженности, вынесенное в рамках исполнительного производства №9531/18/23063-ИП в части наложения ареста на дебиторскую задолженность, превышающую сумму предъявленных к ООО «Кубанские масла» требований - 446441690 руб., как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав ООО «Кубанские масла».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кубанские масла» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Судебный пристав вышел за пределы требований исполнительного листа и вынес постановление от 11.04.2018 о запрете производить какие-либо действия по отчуждению, либо изменению стоимости дебиторской задолженности в размере 2 629 641 000 рублей. 

В судебное заседание не явились представители службы судебных приставов и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управления Федеральной службой судебных приставов по Краснодарскому краю, ОАО «Производственный холдинг «Здрава».

Представитель ООО «Кубанский масла» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в заявлении  удовлетворить требования общества. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 года по делу № А32-17810/2016 2/19-Б-4-С, удовлетворено заявление ОАО «Производственный холдинг «Здрава» о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Кубанские масла», наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, в том числе в виде будущих поступлений, и на иное движимое и недвижимое имущество ООО «Кубанские масла» в пределах суммы требований, предъявленных к ООО «Кубанские масла»  - 446 441 690 руб.

На основании определения Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17810/2016 2/19-Б-4-С выдан исполнительный лист №ФС №013212536 от 13.03.2018.

На основании исполнительного листа ФС №013212536 от 13.03.2018 судебным приставом-исполнителем 21.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 9531/18/23063-ИП в отношении ООО «Кубанские масла».

В рамках исполнения требований судебного акта и исполнительного документа судебный пристав вынес постановление от 11.04.2018 о запрете ООО «Кубанские масла» производить какие-либо действия по отчуждению, либо изменению стоимости дебиторской задолженности.

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.04.2018, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу пункта 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность возможно при выполнении условий, установленных статьёй 76 Закона об исполнительном производстве.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №9531/18/23063-ИП ООО «Кубанские масла» представило в адрес судебного пристава-исполнителя бухгалтерский баланс, в соответствии с которым у ООО «Кубанские масла» имеется дебиторская задолженность в размере 2 629 641 000 руб.

Сумма обеспечения, указанная в исполнительном листе серии ФС №013212536 от 13.03.2018, выданном Арбитражным судом Краснодарского края составляет 446 441 690 руб.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав арестовал дебиторскую задолженность в сумме, превышающей сумму обеспечения, указанную в исполнительном документе.

Соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на дебиторскую задолженность в размере, превышающем сумму предъявленных к ООО «Кубанские масла» и обеспечиваемых судом требований - 446441690 руб., не соответствует статьям 69 и 76 Закона об исполнительном производстве. В указанной части постановление судебного пристава является недействительным на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ.

В остальной части постановление судебного пристава является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным не имеется.

В апелляционной жалобе общество указало, что Судебный пристав вышел за пределы требований исполнительного листа и вынес постановление от 11.04.2018 о запрете производить какие-либо действия по отчуждению, либо изменению стоимости дебиторской задолженности в размере 2 629 641 000 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, дебиторская задолженность не является имуществом или вещью, а является имущественным правом.

Вместе с тем, суд полагает, что арестовав дебиторскую задолженность должника в размере 446441690 руб.,  судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст. 16 АПК РФ и интересами сторон исполнительного производства. 

Суд полагает, что в данном случае, отсутствие в определении указания на имущественные права является технической ошибкой, поскольку из определения очевидно следует, что суд принял судебный акт об обеспечении требований истца всем ликвидным имуществом ООО «Кубанские масла».

При этом, судебным приставом-исполнителем не было обнаружено у должника иного ликвидного имущества, в том числе денежных средств, на сумму 446441690 руб.

Доказательств наличия иного имущества, которым могут быть обеспечены требования в соответствующей сумме, обществом не представлено.

В свою очередь, на вопросы суда в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 18.04.2019, представитель ООО «Кубанские масла» пояснила, что дебиторская задолженность общества является ликвидной и активно используется в расчетах по обязательствам организации. 

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ареста дебиторской задолженности, привело бы к уменьшению единственного ликвидного имущества должника.

При таких обстоятельствах, налагая арест на дебиторскую задолженность в пределах суммы обеспечения - 446441690 руб., судебный пристав действовал законно.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 06.02.2019 в обжалуемой части является законным. 

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 года по делу № А32-14530/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО3