АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года

Дело № А33-9357/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Первоушина Алексея Алексеевича (ИНН 246313729499, ОГРН 323246800009706)

к Департаменту городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660049, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

истца – ФИО1, 

от истца: Опфера А.В. – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 950 900,18 руб., в том числе по муниципальному контракту №395 от 09.09.2024 в размере 3 067 968,60 руб., по муниципальному контракту №394 от 20.09.2024 в размере 694 988,03 руб., по муниципальному контракту №382 от 20.08.2024 в размере 187 943,55 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1. Между департаментом городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) 09.09.2024 заключен муниципальный контракт на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме № 10 по ул. Паровозной (окончание работ) № 395, по условиям пункта 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме № 10 по ул. Паровозной (окончание работ) (далее - выполнение работ, работы), в объемах согласно локальным сметным расчетам №№ 1 - 3 (приложения №№ 1 - 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы по условиям контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлены срок начала выполнения работ – 28.08.2024, срок завершения выполнения работ – 15.12.2024.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена установлена на основании локальных сметных расчетов №№ 1 - 3 (приложения №№ 1 - 3 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта, и составляет 26 457 891,96 руб. (двадцать шесть миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один рубль 96 копеек), НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена сформирована с учетом всех затрат подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и инструментов, транспортных расходов, утилизации отходов, уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, а также включает в себя прибыль подрядчика. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе, контрактом.

В силу пункта 2.3 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету платёжными поручениями путём перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Контрактом предусмотрена выплата авансового платежа в размере 30 % (тридцать процентов) от цены контракта, что составляет 7 937 367,59 руб. (семь миллионов девятьсот тридцать семь тысяч триста шестьдесят семь рублей 59 копеек). Авансовый платёж перечисляется заказчиком после заключения контракта в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления подрядчиком счета на авансовый платёж. Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком ежемесячно платежом на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ, с учетом ранее выплаченного авансового платежа. Днём оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

В пункте 5.2 контракта установлено, что подрядчик производит сдачу результатов выполненных работ ежемесячно (промежуточные объемы выполненных работ) и окончательно (после завершения всех работ по контракту). Подрядчик ежемесячно, не позднее 18 (восемнадцатого) числа, представляет заказчику счет-фактуру за отчетный период (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), акт о приемке выполненных работ но форме №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 в 3 (трех) экземплярах, оформленные в соответствии с действующим законодательством, а также иные документы, касающиеся выполнения работ по контракту, по требованию заказчика.

Исходя из пункта 5.3 контракта, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет приемку промежуточных объемов выполненных работ, рассматривает представленные подрядчиком документы на их соответствие фактически выполненным работам, условиям контракта, а также установленной форме. При отсутствии замечаний к представленным документам заказчик, в течение срока указанного в настоящем абзаце, подписывает все экземпляры акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Один экземпляр всех подписанных документов заказчик направляет подрядчику.

На основании пункта 5.6 контракта окончательная приемка результата работ осуществляется после завершения подрядчиком выполнения всех работ, предусмотренных контрактом.

Подрядчик извещает заказчика о готовности объекта не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих заднем истечения срока, установленного пунктом 3.1 контракта (пункт 5.7 контракта).

По условиям пункта 5.9 контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку результата выполненных работ, в том числе производит осмотр выполненных работ (их результата) на предмет его соответствия условиям контракта о качестве, количестве, на предмет соответствия требованиям технической документации и условиям контракта, проверяет состав представленной подрядчиком исполнительной документации, проверку соответствия объема выполненных работ условиям контракта.

В соответствии с пунктом 5.10 контракта по окончании указанного срока заказчик либо подписывает все экземпляры актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, один из которых направляет подрядчику, либо дает в письменной форме мотивированный отказ в их подписании.

28.12.2024 между сторонами подписано соглашение № 657 о расторжении контракта, которым установлено, что сумма фактически исполненных обязательств сторон составляет 21 541 147,70 руб., неисполненные обязательства на сумму 4 916 744,26 руб. прекращаются и исполнению не подлежат.

В ходе комиссионного осмотра объекта, состоявшегося 13.11.2024, установлена необходимость проведения дополнительного объема работ, без которого предупреждение угрозы возникновения чрезвычайной ситуации не представляется возможным. 

По итогам осмотра комиссией составлен акт технического решения от 13.11.2024, которым зафиксировано принятие решения о корректировке объемов работ, не учтенных сметной документацией по контракту.

19.12.2024 между подрядчиком и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», являющимся поверенным для приемки выполненных работ, подписан акт приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию

Подрядчиком в одностороннем порядке подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4.1, а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, из которых следует, что стоимость дополнительных работ по контракту составила 3 067 968,60 руб.

Письмом от 18.12.2024 № 89 подрядчик направил заказчику документы для осуществления приемки дополнительных работ и их оплаты.

Письмом от 12.02.2025 № 06-641 заказчик, не оспаривая факт согласования и выполнения дополнительных работ, отказал в их оплате, сославшись на отсутствие соответствующего финансирования со стороны бюджета.

2. Между департаментом городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) 20.09.2024 заключен муниципальный контракт на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме № 4 по ул. Учумской в городе Красноярске № 394, по условиям пункта 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства провести аварийно-восстановительные работы, связанные с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме № 4 по ул. Учумской в городе Красноярске (далее - выполнение работ, работы), в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок, в номенклатуре и объемах согласно локальному сметному расчету (приложение к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы по условиям контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок завершения выполнения работ – с даты заключения контракта до 15.12.2024 (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена установлена на основании локального сметного расчета (приложение к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, и составляет 18 614 020,68 руб. (восемнадцать миллионов шестьсот четырнадцать тысяч двадцать рублей 68 копеек), НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена сформирована с учетом всех затрат подрядчика, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к мест выполнения работ, уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, а также включает в себя прибыль подрядчика. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе, контрактом.

В силу пункта 2.3 контракта оплата фактически выполненных работ производится заказчиком ежемесячно путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в платежных реквизитах подрядчика, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, оформленного в соответствии с пунктом 5.2 контракта. Днём оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

В пункте 5.2.6 контракта установлено, что оформление документов о приемке, указанных в пункте 2.3 контракта, а также обмен такими документами и их подписание осуществляется в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС в соответствии с требованиями частями 13, 14 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Подрядчик производит сдачу результатов выполненных работ ежемесячно (промежуточные объемы выполненных работ) и окончательно (после завершения всех работ по контракту). Подрядчик ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца (в декабре – не позднее 17.12.2024) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Заказчик в срок не более 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления в ЕИС документа о приемке: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке или формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

21.01.2025 между сторонами подписано соглашение № 3 о расторжении контракта, которым установлено, что сумма фактически исполненных обязательств сторон составляет 17 464 496,47 руб., неисполненные обязательства на сумму 1 149 524,21 руб. прекращаются и исполнению не подлежат.

В ходе комиссионного осмотра объекта, состоявшегося 13.11.2024, установлена необходимость проведения дополнительного объема работ, без которого предупреждение угрозы возникновения чрезвычайной ситуации не представляется возможным. 

По итогам осмотра комиссией составлен акт технического решения от 13.11.2024, которым зафиксировано принятие решения о корректировке объемов работ, не учтенных сметной документацией по контракту.

19.12.2024 между подрядчиком и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», являющимся поверенным для приемки выполненных работ, подписан акт приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию

Подрядчиком в одностороннем порядке 26.12.2024 подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1, а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, из которых следует, что стоимость дополнительных работ по контракту составила 694 988,03 руб.

Письмом от 26.12.2024 № 91 подрядчик направил заказчику документы для осуществления приемки дополнительных работ и их оплаты.

Письмом от 12.02.2025 № 06-640 заказчик, не оспаривая факт согласования и выполнения дополнительных работ, отказал в их оплате, сославшись на отсутствие соответствующего финансирования со стороны бюджета.

3. Между департаментом городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) 20.08.2024 заключен муниципальный контракт на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме № 2 по ул. Квартальной в городе Красноярске № 382, по условиям пункта 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства провести аварийно-восстановительные работы, связанные с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме № 2 по ул. Квартальной в городе Красноярске (далее - выполнение работ, работы), в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок, в номенклатуре и объемах согласно локальному сметному расчету (приложение к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы по условиям контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок завершения выполнения работ – в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена установлена на основании локального сметного расчета (приложение к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, и составляет 15 926 634,64 руб. (пятнадцать миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 64 копейки), НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена сформирована с учетом всех затрат подрядчика, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, а также включает в себя прибыль подрядчика. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе, контрактом.

В силу пункта 2.3 контракта оплата производится заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в платежных реквизитах подрядчика, по факту выполнения работ в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, оформленного в соответствии с пунктом 5.2 контракта. Днём оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

В пункте 5.2.6 контракта установлено, что оформление документов о приемке, указанных в пункте 2.3 контракта, а также обмен такими документами и их подписание осуществляется в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС в соответствии с требованиями частями 13, 14 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Подрядчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты фактического завершения выполнения работ. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Заказчик в срок не более 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления в ЕИС документа о приемке: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке или формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. 

27.12.2024 между сторонами подписано соглашение № 649 о расторжении контракта, которым установлено, что сумма фактически исполненных обязательств сторон составляет 15 283 120,13 руб., неисполненные обязательства на сумму 643 514,51 руб. прекращаются и исполнению не подлежат.

В ходе комиссионного осмотра объекта, состоявшегося 13.11.2024, установлена необходимость проведения дополнительного объема работ, без которого предупреждение угрозы возникновения чрезвычайной ситуации не представляется возможным. 

По итогам осмотра комиссией составлен акт технического решения от 13.11.2024, которым зафиксировано принятие решения о корректировке объемов работ, не учтенных сметной документацией по контракту.

26.12.2024 между подрядчиком и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», являющимся поверенным для приемки выполненных работ, подписан акт приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию

Подрядчиком в одностороннем порядке подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1, а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, из которых следует, что стоимость дополнительных работ по контракту составила 187 943,55 руб.

В связи с отказом заказчика от оплаты выполненных дополнительных работ по заключенным контрактам подрядчик обратился к нему с претензиями от 05.03.2025 № 15, № 16, № 17. Получение претензий подтверждается печатями о регистрации входящей корреспонденции от 06.03.2025.

Поскольку дополнительные работы заказчиком в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 950 900,18 руб., в том числе по муниципальному контракту №395 от 09.09.2024 в размере 3 067 968,60 руб., по муниципальному контракту №394 от 20.09.2024 в размере 694 988,03 руб., по муниципальному контракту №382 от 20.08.2024 в размере 187 943,55 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что выполнение дополнительных работ не предусмотрено условиями заключенных контрактов, следовательно, правовые основания для их оплаты отсутствуют.

Третьим лицом – муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» – представлен отзыв на исковое заявление. в котором учреждение подтвердило факт выполнения истцом дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами муниципальные контракты № 395 от 09.09.2024, №394 от 20.09.2024, № 382 от 20.08.2024 по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных дополнительных работ на сумму 3 950 900,18 руб., в том числе по муниципальному контракту № 395 от 09.09.2024 в размере 3 067 968,60 руб., по муниципальному контракту № 394 от 20.09.2024 в размере 694 988,03 руб., по муниципальному контракту № 382 от 20.08.2024 в размере 187 943,55 руб.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Вместе с тем, следует учитывать специфику отношений, складывающуюся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применение норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение дополнительных работ без согласования с заказчиком не дает право подрядчику требовать их оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта согласования заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ в материалы дела представлены акты технического решения от 13.11.2024, переписка сторон.

Ответчик факт выполнения дополнительных работ истцом не оспаривал.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела пояснения и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что подрядчиком выполнены дополнительные работы (что подтверждается представленными в дело первичными документами и не оспаривается ответчиком), необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком, учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить работы по контрактам и сдать объекты в эксплуатацию, работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, а также принимая во внимание социальную значимость объектов, на которых выполнялись спорные работы (предотвращение чрезвычайной ситуации), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленной сумме.

Необходимость проведения дополнительных работ фиксировалась сторонами актах технических решений от 13.11.2024, спорные работы выполнены подрядчиком в согласованном с заказчиком объеме.

Последующий отказ заказчика в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 950 900,18 руб. задолженности. 

При этом отсутствие лимитов бюджетных средств не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 3 950 900,18 руб. составляет 143 527 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 78 от 27.03.2025. Учитывая результат рассмотрения спора – удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 527 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Наравне с иным истец просил возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи от 21.02.2025 № 21-02-2025, платежное поручение от 24.02.2025 № 52 на сумму 150 000 руб.

Как следует из представленных документов, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверителем) и адвокатом Опфером Александром Владимировичем (поверенным) 21.02.2025 заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи № 21-02-2025, по условиям пункта 1.1 которого поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю в рамках подготовки к судебному взысканию в Арбитражном суде Красноярского края суммы задолженности с департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, выступающего от имени муниципального образования Красноярск, в рамках муниципальных контрактов № 394 от 20.09.2024, № 395 от 09.09.2024, № 382 от 20.08.2024 по выработке правовой позиции, анализу первичной документации для подготовки и написания искового заявления и судебного взыскания задолженности. Юридическая помощь по данному соглашению оказывается доверителю с момента передачи документов по данному судебному делу и перечисления вознаграждения и до момента вынесения судебного акта первой инстанцией.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения доверитель обязуется принять и оплатить юридическую помощь в порядке, установленном соглашением.

Согласно пункту 1.3 соглашения под юридической помощью понимается:

- изучение и анализ материалов, предоставленных доверителем;

- устные консультации и выработка правовой позиции;

- разработка предложений, рекомендаций, проектов документов;

- составление заявлений и других документов правового характера;

- представительств в Арбитражном суде Красноярского края в случае необходимости (стоимость представительства и стоимость авиаперелетов не включены в стоимость соглашения и определяются на основании дополнительного соглашения)

В силу пункта 4.1 соглашения стоимость оказания юридической помощи составляет 150 000 руб. и оплачивается при заключении соглашения.

В подтверждение фактической оплаты оказанных услуг истцом представлено платежное поручение от 24.02.2025 № 52 на сумму 150 000 руб.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт несения заявителем судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 150 000 руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела в суде. 

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В силу пункта 2 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 5.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, критерий разумности раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Как следует из соглашения, стоимость услуг установлена за комплексное ведение дела без учета объема оказанных услуг.

Из представленных в материалы дела документов следует, что исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления, представлению интересов истца в судебных заседаниях 14.05.2025, 09.06.2025 и 08.08.2025.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая размер заявленных исковых требований, характер спора, уровень его сложности, объем, качество и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает, что стоимость судебных расходов, заявленных ко взысканию, является обоснованной в части на основании следующего.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательственной базы по делу.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Данная доказательственная презумпция применительно к судебным расходам в общем виде сформулирована в части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подразумевает под собой, что доказательства чрезмерности расходов должны быть представлены лицом, на которое возлагается их возмещение.

Из приведенных выше положений также следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, в отсутствие возражений другой стороны и не представления доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (протокол № 05/24 от 27.04.2024) утверждены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в рамках арбитражного судопроизводства, согласно которым стоимость услуг по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработке адвокатом правовой позиции, а также интервьюированию доверителя, изучению документов, законодательных актов и судебной практики составляет 50 000 руб., по непосредственному участию в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб.

Поскольку в рамках заключенного соглашения представителем оказаны услуги по составлению искового заявления (50 000 руб.) и представлению интересов заявителя в трех судебных заседаниях (21 000 руб. х 3 судодня = 63 000 руб.), суд признает размер судебных расходов обоснованным на сумму 113 000 руб. (50 000 руб. + 63 000 руб.).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора –удовлетворение исковых требований , судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 113 000 руб.

Основания для взыскания судебных расходов в остальной части у суда отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 950 900,18 руб., в том числе: 

- сумма задолженности по муниципальному контракту №385 от 09.09.2024 в размере 3 067 968,60 руб.; 

- сумма задолженности по муниципальному контракту №394 от 20.09.2024 в размере 694 988,03 руб.; 

- сумма задолженности по муниципальному контракту №382 от 20.08.2024 в размере 187 943,55 руб., 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 527 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 113 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя в остальной части – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина