﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск	

30.11.2021                                                                           Дело № А62-7937/2021

Резолютивная часть решения подписана судьей 12 ноября 2021 года

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Печерские коммунальные системы» (ОГРН 1196733010627, ИНН 6714049429)

к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (1026701441568, ИНН 6730029638)

об оспаривании постановления № 27-21 от 08.09.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Печерские коммунальные системы» (далее по тексту также – заявитель, Предприятие, МУП «Печерские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее по тексту также – ответчик, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления № 27-21 от 08.09.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту также - КоАП РФ). 

Определением судьи от 20.09.2021 заявление принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 12.11.2021 размещена в «Картотеке арбитражных дел».

17.11.2021 поступило заявление Предприятия о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, МУП «Печерские коммунальные системы» оказывает услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» организации осуществляющие, регулируемую деятельность, обязаны обеспечивать свободный доступ к информации, подлежащей свободному доступу, в целях обеспечения прозрачности их деятельности. 

Согласно пункту 28 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 570 (далее по тексту также - Стандарты),  регулируемая организация обязана раскрыть информацию об утвержденных тарифах на регулируемые товары (услуги) и условиях, на которых осуществляется оказание услуг, не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования.

Указанная информация раскрывается регулируемыми организациями путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее по тексту также - система ЕИАС), о чем регулируемая организация не позднее следующего дня уведомляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункты 3, 11 Стандартов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 543 утверждено Положение о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), которое предусматривает, что контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные по вопросам государственного регулирования тарифов.

В Смоленской области полномочиями по государственному регулированию тарифов наделен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, который осуществляет также контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации в том числе теплоснабжающими, теплосетевыми организациями (постановление Администрации Смоленской области от 09.07.2012 № 432 «Об утверждении Положения о Департаменте Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике»). 

Тарифы на тепловую энергию на 2020-2024 годы для Предприятия установлены постановлением Департамента от 28.11.2019 № 154 «Об установлении тарифов на тепловую энергию МУП «Печерские коммунальные системы» (с. Печерск, Смоленский район)» (далее по тексту также – постановление № 154). Последняя редакция (№ 85 от 30.11.2020) данного постановления  (далее по тексту также – постановление № 85) принята и размещена на официальном сайте Департамента 30.11.2020, опубликована в информационном бюллетене «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области» № 12 от 02.12.2020.

В соответствии с Порядком осуществления Департаментом систематического наблюдения и анализа информации за соблюдением субъектами регулирования стандартов раскрытия информации, утвержденным приказом начальника Департамента от 30.12.2020 № 381-од, составлен график проведения систематического наблюдения и анализа информации за соблюдением субъектами регулирования в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами на 2021 год.

Исходя из требований пункта 28 Стандартов актуальная информация в сфере теплоснабжения (о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги)) в свете принятия Департаментом постановления от 30.11.2020 № 85, которым внесены изменения в постановление № 154, должна была быть раскрыта МУП «Печерские коммунальные системы» в течение 30 календарных дней со дня вступления указанного постановления в законную силу (01.01.2021), т.е. не позднее 30.01.2021.

В ходе мониторинга, проведенного согласно вышеназванному графику, сотрудниками Департамента была исследована и проанализирована информация, размещенная на портале раскрытия информации ФАС России (ri.eias.ru) по состоянию на 04.03.2021. По результатам мониторинга установлено, что на указанную дату информация о регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения Предприятием не размещена.  

24.08.2021 консультантом отдела контрольно-аналитической работы Департамента Денисиевским К.А. в отношении МУП «Печерские коммунальные системы» в отсутствие его законного представителя (о времени и месте составления протокола уведомлено письмом Департаментом от 10.08.2021 исх. № 2467/6, письмо получено 13.08.2021) был составлен протокол № 27 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

08.09.2021 исполняющим обязанности начальника Департамента Борисовым Н.И. вынесено постановление № 27-21 о назначении Предприятию административного наказания – штрафа в размере 100 000 рублей. 

В рассматриваемом заявлении МУП «Печерские коммунальные системы» указывает на то, что просрочка в размещении информации является незначительной, была допущена в период действия ограничительных мер, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Отмечает, что нарушение не причинило и не создало угрозу причинения вреда правам и законным интересам граждан, обществу или государству. Считает, что оно может быть признано малозначительным. Помимо этого заявитель обращает внимание на наличие в деле двух протоколов об административном правонарушении, имеющих одинаковый номер и дату составления (№ 27 от 24.08.2021), а также на упоминание в оспариваемом постановлении другого лица (ММПКП «Понизовское»). 

Департамент в отзыве полагает, что постановление № 27-21 от 08.09.2021 является законным, допущенные технические ошибки при составлении протокола и постановления не носят существенного характера  и сами по себе не нарушают прав и законных интересов Предприятия, оснований для отмены или изменения постановления, равно как и оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными его главой 29.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III Кодекса.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи). 

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2  данного Кодекса.

Статьей 23.51 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ (в части административных правонарушений, совершенных субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями), отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Рассматривать дела от имени указанных органов вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители;

3) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил при соблюдении лицом той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, лежит на административном органе (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт неразмещения МУП «Печерские коммунальные системы» в срок не позднее 30.01.2021 информации об установленных тарифах на тепловую энергию и условиях, на которых осуществляется оказание услуг в сфере теплоснабжения, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом №  27 от 24.08.2021 об административном правонарушении, и заявителем по существу не оспаривается.

В деле отсутствуют доказательства принятия Предприятием всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка раскрытия информации о своей деятельности, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что своевременному размещению информации препятствовала сложная эпидемиологическая обстановка и действие ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), отклоняется судом, поскольку срок раскрытия информации наступил еще до введения указанных ограничительных мер.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, в частности, относится обязанность административного органа, чье решение оспаривается, доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Такое правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение административного органа, возможность в соответствии с положениями статей 41, 65 АПК РФ представить суду доказательства, подтверждающие его доводы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Одним из указанных оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Предприятием не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая. 

Учитывая также, что срок раскрытия информации нарушен почти на 4 месяца (информация размещена только 27.05.2021), суд соглашается с доводами Департамента об отсутствии  оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Постановление № 27-21 от 08.09.2021 вынесено уполномоченным лицом (статья 23.51 КоАП РФ) в пределах давностного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (1 год).

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили Департаменту всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Суд соглашается с доводом административного органа о том, что допущенные ошибки при составлении протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления носят технический характер и прав и законных интересов заявителя не нарушают. 

Наказание – штраф 100 000 рублей – назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения указанного постановления. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Печерские коммунальные системы» (ОГРН 1196733010627, ИНН 6714049429) к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (1026701441568, ИНН 6730029638) о признании незаконным и отмене постановления № 27-21 от 08.09.2021 о назначении административного наказания - штрафа в размере 100 000 рублей - за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, отказать.

Лица, участвующие в деле, могут в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)  в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья :								        Пудов А.В.