АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-661/2021

г.Майкоп

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено   10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н. Нефедова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-661/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу ограниченной ответственностью «Экватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «РН-Северная Нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании предоставить исполнительную документацию, 

при участии:

от истца – не явился уведомлен надлежащим образом,  

от ответчика при помощи сервиса «онлайн – заседание» – ФИО1 (доверенность от 11.12.2020),

от третьего лица - не явился уведомлен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» (далее – ООО СК «РОСС», компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Экватор» (далее – ООО «Экватор», общество, ответчик) об обязании предоставить журналы учета выполненных работ по форме КС-6а по договорам от 01.04.2019 №01-0119, от 01.02.2019 №13-2019/Р. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Северная Нефть».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей истца и третьего лица, уведомлённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании  представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО СК «РОСС» (подрядчик) и ООО «Экватор» (субподрядчиком) были заключены следующие договоры: договор субподряда №01-0119 от 01.04.2019г. на выполнение работ по строительству СМР «Выполнение СМР Лабаганское н.м. 1.Обустройство куста скважин №4. Обустройство куста скважин №4а» (далее договор-1) и договор 13-2019/Р от 01.02.2019 г. (далее договор-2) на выполнение работ по монтажу электрического оборудования и приборов КИП и А при строительстве нефтегазосборных трубопроводов на Южно-Сюрхаратинском и Северо-Ошкотынском нефтяных месторождениях ЦХП». 

Согласно пункту 13.1. договора-1 субподрядчик обязан вести и предоставлять подрядчику первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном подрядчиком с ведением реестра исполнительной документации. В соответствии с пунктом 13.5 договора-1 и пунктом 1.13 договора-2 исполнительная документация включает в себя, в том числе общий журнал работ и  журнал учета выполненных работ (формаКС-6 и КС-6а). 

Ввиду непредоставления Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н б/д.

Поскольку Журналы учета выполненных работ (форма КС-6а) истцу предоставлены не были, он обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В рамках реализации вышеуказанных договоров субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы путем подписания актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении спора по делу №А01-3821/2019 по исковому заявлению ООО «Экватор» к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» о взыскании задолженности по договору № 01-0119 от 01.04.2019 в сумме 6 621 304 рублей 60 копеек. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2020 между сторонами утверждено мировое соглашение. 

Подрядчик ссылается на подписанное Соглашение от 22.09.2020, однако как следует из представленной ответчиком переписки, подрядчик уклоняется от получения исполнительной документации по Договорам, 

Как следует из материалов дела, согласно договору -1 и договору -2 исполнительная документация  велась в период строительства своевременно, поскольку именно с данным Заказчиком был предусмотрен такой порядок приемки работ, что без предоставления КС-ба подрядчику не могло бы быть подписано ежемесячное выполнение .

Как следует из представленных Методических указаний «Формирование приемо-сдаточной документации на объектах строительства компании № П2-01 М-0036, Версия 2.00» в разделе 3 «Общие положения» пункт 3.8. указано, что Исполнительная документация оформляется Подрядчиком по факту выполнениястроительно-монтажных, пуско-наладочных и других работ по объекту (журналы производства работ, акты, исполнительные схемы и другие документы), задержка оформления исполнительной документации не допускается. Органом СК (строительного контроля) ежедневно проводится проверка состава оформленной исполнительной документации и соответствия объема и качества выполненных работ. В случае отсутствия оформленной исполнительной документации по выполненному этапу работ, разрешение на выполнение последующего этапа не выдается. Представителями Органа СК выдается предписание на приостановку работ (по форме Приложения 2 настоящих Методических указаний) и Акт об устранении нарушения (по форме Приложения 3 настоящих Методических указаний). В случае не своевременного выявления нарушений ведения исполнительной документации ответственность возлагается на Орган СК.  Органом СК  ежедневно проводится проверка состава оформленной исполнительной документации и соответствия объема и качества выполненных работ. В случае отсутствия оформленной исполнительной документации по выполненному этапу работ, разрешение на выполнение последующего этапа не выдается. 

Между тем, доказательства получения Субподрядчиком от Подрядчика предписания на приостановку работ, акта об устранении нарушения в материалы дел не представлено. 

При наличии Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также с учетом условий договоров, предусматривавших передачу документации как условие для подписания заказчиком актов выполненных работ, истец не доказал конкретный объем (номенклатуру) документации, в отношении которой ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность. 

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы на спорных объектах выполнены ответчиком, сданы в выполненной части заказчику и приняты последним к оплате, в связи с чем сторонами составлены и подписаны справки КС-3.

При этом доводы истца об отсутствии исполнительной документации косвенно опровергаются тем, что спорные работы были им приняты, а также представленными реестрами исполнительной документации, подписанными сторонами.

В силу статей 4, 36, 37, 49, 139 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Между тем требования, заявленные истцом в части понуждения ответчика передать исполнительную документацию являются неконкретными, что препятствует их фактическому исполнению.

Истец просит обязать ответчика предоставить Журналы учета выполненных работ по форме КС-6а. Однако, ООО СК «РОСС» не конкретизировало, по какому объему выполненных работ имеется необходимость в предоставлении Журналов учета по форме КС-6а.

Учитывая, что истец не опроверг приведенные ответчиком обстоятельства, не представил достоверных доказательств отсутствия какой-либо исполнительной документации, что препятствовало бы введению спорных объектов в эксплуатацию (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК), то у суда не имеется оснований для вывода о неисполнении ответчиком обязанности по передаче исполнительной документации истцу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе проанализировав условия договора -1 и договора – 2, соглашения от 22.09.2020, представленную переписку, учитывая, что в рамках дела №А01-3821/2019 установлено, что результаты работ по договорам приняты истцом, на отсутствие либо неполноту исполнительной документации указано не было, суд приходит к выводу о том, что подписав акты формы КС-2 истец фактически согласился с объемом представленных документов, что свидетельствует о наличии у последнего всей необходимой исполнительной документации, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд относит государственную пошлину на истца в размере 6 000 рублей, оплаченную им по чеку от 25.02.2021г. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                               В.Н. Нефедов