АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-18303/2020

г.Калуга

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления изготовлена  16.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  24.02.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Морозова А.П.

ФИО1

 

при участии в судебном заседании

от истца:

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Алуште

 

от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Южные инновации»

 

представитель не явился, извещен надлежаще

 

 

представитель не явился, извещен надлежаще 

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южные инновации» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2021  по делу № А83-18303/2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Алуште (далее - по тексту ОМВД РФ по г. Алуште, истец) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южные инновации» (далее по тексту - ООО «Южные инновации», ответчик) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 332 855,30 руб. за просрочку выполнения работ по контракту №12 от 04.09.2019.

Решением Арбитражного Суда Республики Крым от 01.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2021 решение суда отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Южные инновации» в пользу ОМВД РФ по г. Алуште взыскана неустойка в размере 218 835,74 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ООО «Южные инновации» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. 

При этом заявитель приложил к кассационной жалобе дополнительные документы, который в силу  статей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ подлежат возврату заявителю ввиду отсутствия полномочий по приобщению дополнительных доказательств у суда кассационной инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что сумму начисленной истцом неустойки признает, однако полагает, что она не может быть взыскана с ответчика и подлежит списанию на основании пп. «а» пункта 3 Постановления Правительства от 04.07.2018 № 783, поскольку обязательства, срок исполнения по которым нарушен обществом, исполнены ответчиком в 2020 году в полном объеме, а размер неустойки не превышает 5 % от цены контракта №12 от 04.09.2019.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ошибочность доводов заявителя, основанных на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом истец считает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным, поскольку ответчик несвоевременно выполнил работы по контракту.   

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 04.09.2019 между ОМВД РФ по г. Алуште (государственный заказчик) и ООО «Южные инновации» (подрядчик) заключен контракт № 12 ИКЗ 191910100027591010100100100014339243 на выполнение капитального ремонта, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт ИВС ОМВД России по г. Алуште по адресу: 

<

...> (далее - объект), включая выполнение демонтажных, монтажных, электромонтажных, отделочных, пусконаладочных работ на объекте, поставку материалов, своевременное устранение недостатков, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных вспомогательных и сопутствующих, неразрывно связанных с объектом работ (далее - работы). В свою очередь государственный заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Подрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), сметной документацией (Приложение № 2 к контракту), определяющими объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним, требования, а также условиями настоящего контракта.

Согласно п. 3.1. контракта  цена контракта составляет 10 225 969,20 руб.

В силу пунктов 2.1 - 2.8 контракта выполнение работ производится в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 4), который предоставляется подрядчиком и утверждается государственным заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта.

Начало выполнения работ - со следующего дня после дня оформления разрешения на допуск на объект сотрудникам подрядчика, в срок не позднее 25 дней с момента подачи списков. Срок выполнения работ - до 10.12.2019. 

По окончанию работ по государственному контракту объект должен быть передан подрядчиком государственному заказчику по акту приемки в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства и настоящего контракта. 

Подрядчик обязуется выполнить и сдать государственному заказчику работы, в сроки, определенные настоящим контрактом. 

В сроки выполнения работ по контракту (объекту), указанные в Графике выполнения работ настоящего контракта входит весь комплекс работ по объекту, в том числе, поставка всех необходимых материалов и оборудования, организация строительной площадки, сдача выполненного объекта, согласование с государственным заказчиком актов КС-3, КС-2, документальное оформление выполненных работ.

На основании пунктов 7.3., 7.3.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что ответчик выполнил, а истец принял работы по контракту от 04.09.2019, что   подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.07.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.07.2020, и не оспаривается сторонами.

Согласно платежным поручениям от 27.07.2020 истцом осуществлена оплата работ по контракту.

В связи просрочкой выполнения подрядчиком работ заказчиком была начислена неустойка и в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в размере 332 855,30 руб. за период с 11.12.2019 по 13.07.2020.

В ответе на данную претензию ООО «Южные инновации» указало, что признает наличие неустойки (пени), однако просит рассмотреть вопрос о ее списании на основании Постановления Правительства от 04.07.2018 № 783. 

Неисполнение подрядчиком обязательств по оплате неустойки (пени) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчика и наличии оснований для ее списания на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - постановление N 783).

При этом суд исходил из того, что контракт от 04.09.2019 № 12 исполнен сторонами в 2020 году, подрядчик сумму неустойки признает, а сумма начисленной неустойки не превышает 5 % от стоимости контракта, в связи с чем подлежит списанию.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из пункта 3 названных Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Суд апелляционной инстанции в процессе разрешения спора пришел к верному выводу о том, что положения Постановления Правительства РФ N 783 на спорные правоотношения не распространяются, поскольку контракт был заключен на выполнение работ в 2019 году. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, работы должны были быть выполнены подрядчиком до 10.12.2019, однако фактически были выполнены в полном объеме 13.07.2020, то есть с просрочкой на 217 дней. 

Ограничительные меры, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, были введены в РФ Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней.

Таким образом, ограничительные меры, которые могли бы повлиять на срок исполнения обязательств, были введены фактически после наступления срока исполнения обязательств по контракту.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 332 855,30 рублей, который включал, в том числе период, на который ответчик работы приостанавливал с 30.03.2020 по 05.04.2020, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки, исключив данный период из расчета, посчитав обоснованным взыскание с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в размере 218 835,74 руб.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2021  по делу № А83-18303/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                       Н.Г.Сладкопевцева

 

Судьи                                                                                      А.П.Морозов 

 

                                                                                                   ФИО1