АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-286/25 

Екатеринбург

28 февраля 2025 г.

Дело № А07-16014/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Столярова А.А., Тороповой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 по делу № А07-16014/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, приняли участие:

предприниматель ФИО2 – лично (паспорт);

представитель предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 04.10.2022).

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее –Администрация, ответчик-1), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – Комитет) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897; об обязании сформировать земельный участок по адресу: 

<

...> земельный участок 12, с учетом земельного участка общей площадью 125 кв.м, расположенного под отдельно стоящим одноэтажным нежилым зданием гаража (литера Б) по адресу: 

<

...>; об обязании сформировать земельный участок по адресу: 

<

...> земельный участок 12, с учетом земельного участка общей площадью 282 кв.м, расположенного под встроенным помещением на первом этаже и подвалом отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания (литера А) по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по Республике Башкортостан, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – Комитета, на надлежащего ответчика – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, ответчик-2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции по существу исковое заявление не рассмотрел и в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивов, по которым отверг доказательства и отклонил приведенные в обоснование заявленных исковых требований доводы истца. Предприниматель ФИО2 отмечает, что согласно свидетельству о праве на наследство он является правопреемником по договору купли-продажи муниципального имущества от 09.03.2007 № 4, заключенному между Комитетом и ФИО4 (далее – ФИО4, покупатель), в соответствии с условиями которого земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 02:59:070137:0016 (ОА), общей площадью 282 кв.м под встроенным помещением на первом этаже и подвалом отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания (литера А), и общей площадью 125 кв.м под отдельно стоящим одноэтажным нежилым зданием гаража (литера Б), был передан покупателю в собственность, а общей площадью 377 кв.м – в аренду по договору; при этом указывает на то, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24.12.2009 в наследственную массу после смерти ФИО2 включены, в том числе принадлежащие на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 02:59:070137:18 общей площадью 282 кв.м. по адресу: 

<

...> под встроенным помещением на первом этаже и подвалом отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания (литера А) и площадью 125 кв. м. по адресу: 

<

...>, под отдельно стоящим одноэтажным нежилым зданием гаража. Вместе с тем, по утверждению заявителя жалобы, до настоящего времени условия вышеуказанного договора в части оформления земельного участка продавцом не исполнены, в связи с чем истец лишен возможности провести государственную регистрацию земельных участков, и вынужден обратиться за судебной защитой путем понуждения ответчика исполнить договор и сформировать земельные участки. Отдельно предприниматель ФИО2 обращает внимание суда округа на то, что его право собственности на указанный земельный участок также признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2022 по делу № А07-15196/2021. По мнению заявителя жалобы, указанные доводы не получили правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции, в частности, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не содержит вывода о том, почему продавец по договору, получив оплату услуг за оформление пользования земельным участком и постановке на кадастровый учет земельного участка не исполнил свои обязательства. Более того, предприниматель ФИО2 выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции выводы в части не представления в материалы дела доказательств, подтверждающих, что земельные участки, указанные в договоре, пересекают границы или включены в площадь земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897, а также доказательств того, каким образом были определены границы, контуры и площадь земельных участков, проданных по договору.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (продавец) и ФИО4 (покупатель) подписан договор купли-продажи муниципального имущества от 09.03.2007 № 4 (далее – также договор купли-продажи), предметом которого является купля-продажа встроенного помещения на первом этаже и подвал нежилого двухэтажного здания общей площадью 494 кв.м (в дальнейшем – имущество), обозначенных литерой А в техническом паспорте с инвентарным № 1116/1, выданным 25.01.2005, и купля-продажа отдельно стоящего одноэтажного нежилого здания гаража, общей площадью 111,3 кв.м (в дальнейшем – имущество), обозначенного литерой Б в техническом паспорте с инвентарным № 1116/1, выданным 25.01.2005, расположенных по адресу: 

<

...>, в собственность покупателя по цене 19 003 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

В силу пункта 2.2 договора купли-продажи продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять на условиях настоящего договора вышеуказанное имущество. Инвентаризационная стоимость имущества составляет 367 000 руб. Земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:59:070137:0016 (ОА), общей площадью 282 кв.м под встроенным помещением на первом этаже и подвалом отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания (литера А) и общей площадью 125 кв.м под отдельно стоящим одноэтажным нежилым зданием гаража (литера Б) передается покупателю в собственность, а общей площадью 377 кв.м – в аренду по договору в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 4.3 договора купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности покупателя на приобретенное имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

По актам приема-передачи от 30.05.2007 ФИО4 переданы в собственность объекты недвижимости: земельные участки с кадастровым номером 02:59:070137:0016 (ОА), общей площадью 282 кв.м и общей площадью 125 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

...>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2007 серии 04АА № 864657 предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 111,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.04.2011 серии 04АГ № 071126 предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – подвал, общей площадью 494 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанные объекты недвижимости переданы предпринимателю ФИО2 на основании договора дарения от 15.06.2007 (далее также – договор дарения) от ФИО4

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 24.12.2009 по делу № 2-2188/2009 включены в наследственную массу после смерти ФИО4 земельные участки с кадастровым номером 02:59:070137:18, общей площадью 282 кв.м, по адресу: 

<

...> под встроенным помещением на первом этаже и подвалом отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания (литера А) и площадью 125 кв.м по адресу: 

<

...> под отдельно стоящим одноэтажным нежилым зданием гаража (литера Б).

ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 24.05.2010 в отношении указанных земельных участков.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2022 по делу № А07-15196/2021 за предпринимателем ФИО2 признано право собственности на реконструированное нежилое помещение гаража, общей площадью 218,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 13.02.2023 № КУВИ-001/2023-31881847 земельный участок с кадастровым номером 02:59:070137:16 снят с кадастрового учета 19.02.2007.

Постановлением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 08.11.2018 № 4/61-пс «О публичных слушаниях по проекту межевания территории кадастрового квартала 02:59:070137 для комплексных кадастровых работ городского округа город Салават Республики Башкортостан» были назначены публичные слушания по проекту межевания территории кадастрового квартала 02:59:070137 для комплексных кадастровых работ городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Постановление о проведении публичных слушаний было опубликовано в общественно-политической газете города Салавата «Выбор» от 09.11.2018 № 45 (10369) и размещено на сайте Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан и Администрации городского округа город Салават. На сайтах также размещен и сам проект межевания территории кадастрового квартала 02:59:070137 для комплексных кадастровых работ городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Согласно заключению Комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Салават Республики Башкортостан о результатах публичных слушаний по проекту межевания территории кадастрового квартала 02:59:070137 для комплексных кадастровых работ городского округа город Салават Республики Башкортостан от 11.12.2018 публичные слушания проводились 11.12.2018 в Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан. Количество зарегистрированных участников публичных слушаний 52 человека. Составлен протокол публичных слушаний. В Комиссию в установленные сроки поступило 1 обращение, а также вопросы были заданы на самих публичных слушаниях. Все они были рассмотрены и на них даны ответы. Проект межевания разработан в целях установления границ земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные жилые дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами, установления границ земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами и другими объектами, а также установления координат углов объектов капитального строительства.

Указанное заключение в установленном законодательством порядке размещено на официальном сайте Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (с приложениями) и в общественно-политической газете «Выбор».

Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 18.12.2018 № 3423-п «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала 02:59:070137 для комплексных кадастровых работ городского округа город Салават Республики Башкортостан» утвержден проект межевания территории кадастрового квартала 02:59:070137 для комплексных кадастровых работ городского округа город Салават Республики Башкортостан.

На основании указанного постановления Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан 23.10.2019 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:59:070137:897, находящийся по адресу: 

<

...> земельный участок 12, площадью 1 160 кв.м, вид разрешенного использования – магазины.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.06.2022 № КУВИ-001/2022-95671178 в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:59:010101:575, 02:59:010101:576.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2022 нежилое здание – гараж с кадастровым номером 02:59:010101:575, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2; согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2021 ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое арендуемое помещение – подвал, этаж 1, с кадастровым номером 02:59:010101:557 расположенное по адресу: 

<

...>, которое расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 02:59:010101:576.

В пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 02:59:010101:576 также находятся помещения, принадлежащие городскому округу город Салават Республики Башкортостан.

Предприниматель ФИО2 на основании договора купли-продажи обратился за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:59:070137:897.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 14.04.2021 № КУВД001/2021-14361688, начиная с 14.04.2021, приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 12, документы на которую были поданы предпринимателем ФИО2 с заявлением от 13.04.2021, по мотиву того, что описание недвижимого имущества – земельного участка в свидетельстве о праве на наследство по закону от 24.05.2010 не соответствует сведениям ЕГРН, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 12, составляет 1 160 кв.м.

Согласно уведомлению от 10.01.2022 № КУВД-001/2021-14361688/6 предпринимателю ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:59:070137:897, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 12, в связи с непредоставлением им документов, подтверждающих право собственности на этот земельный участок.

Ссылаясь на то, что формирование земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897, площадью 1 160 кв.м, нарушает его права и законные интересы, поскольку Администрацией не были учтены земельные участки под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное истцом требование фактически направлено на изменение границ земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897, с учетом того обстоятельства, что Администрацией осуществлено утверждение проекта межевания территории кадастрового квартала 02:59:070137 для комплексных кадастровых работ городского округа город Салават Республики Башкортостан. При этом суд отметил, что доказательства государственной регистрации за истцом права собственности на земельные участки площадью 125 кв.м и 282 кв.м по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований поддержал. При этом апелляционный суд отдельно отметил, что в силу невозможности индивидуализации объектов – земельных участков, поименованных сторонами в договоре купли-продажи, данный договор является незаключенным в части передачи покупателю в собственность указанных земельных участков и не влечет для его участников правовых последствий, возникновения каких-либо прав и обязательств. Кроме того, суд сослался на отсутствие в материалах дела доказательств того, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897 каким-либо образом привел к нарушению прав и законных интересов истца.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, в связи с чем, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об их фактической направленности на изменение границ указанного земельного участка. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

При этом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения такого объекта.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности).

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В силу части 2 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. При этом статьями 39, 40 Закона о кадастровой деятельности, определен порядок согласования границ земельного участка. 

В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

Таким образом, указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на окончательную индивидуализацию земельных участков, на устранение неопределенности в прохождении смежных земельных участков.

При этом существенное значение для рассмотрения настоящего дела является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:59:070137:897, находящийся по адресу: 

<

...> земельный участок 12, площадью 1 160 кв.м, поставлен на кадастровый учет 23.10.2019 на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 18.12.2018 № 3423-п «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала 02:59:070137 для комплексных кадастровых работ городского округа город Салават Республики Башкортостан».

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, само по себе отсутствие со стороны истца в процессе проведения публичных слушаний возражений относительно проекта межевания территории кадастрового квартала 02:59:070137 для комплексных кадастровых работ городского округа город Салават Республики Башкортостан не может служить достаточным основанием для признания законным постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897.

Вместе с тем, с учетом приведенного правового регулирования, истец может поставить под сомнение законность осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897 только при доказанности того, что такой кадастровый учет нарушает его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что в обоснование доводов о нарушении его прав и законных интересов в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897 истец сослался на условия пункта 2.2 договора купли-продажи, в соответствии с которыми земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:59:070137:0016 (ОА), общей площадью 282 кв.м под встроенным помещением на первом этаже и подвалом отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания (литера А) и общей площадью 125 кв.м под отдельно стоящим одноэтажным нежилым зданием гаража (литера Б) передается покупателю в собственность, а общей площадью 377 кв.м – в аренду по договору в соответствии с законодательством.

Между тем судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что указанные земельные участки не индивидуализированы в договоре купли-продажи должным образом, что исключает возможность установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору в указанной части. 

Так, пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) было предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны были быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из содержания статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) заключению договора купли-продажи земельного участка должны были предшествовать изготовление и утверждение проекта границ земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств, равно как и из дополнительно представленных на стадии апелляционного обжалования документов не усматривается факт изготовления перед заключением договора купли-продажи проекта границ земельных участков общей площадью 282 кв.м и 125 кв.м, передаваемых покупателю.

Доказательства того, что земельные участки, указанные в договоре купли-продажи, пересекают границы или включены в площадь земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897, а также доказательства того, каким образом были определены границы, контуры и площадь земельных участков, проданных по договору купли-продажи, в материалы дела не также представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя жалобы в указанной части с указанием на то, что данные доказательства были представлены истцом по требованию суда в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отклоняются судом округа, как несостоятельные, в том числе с учетом содержания представленного им письма Отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 21.11.2024 № 241188, в котором уполномоченным органом в ответ на обращение истца дан ответ об отсутствии возможности подтвердить, что указанные им земельные участки, а именно земельный участок с кадастровым номером 02:59:070137:0016 (ОА), общей площадью 282,0 кв. м и общей площадью 377,0 кв. м, указанные в договоре купли-продажи, пересекают границы или включены в площадь земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в решении Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 24.12.2009 по делу № 2-2188/2009 и в свидетельстве о праве на наследство по закону от 24.05.2010, на которые, в числе прочего, ссылается истец в обоснование заявленных требований, имеется упоминание о земельном участке с кадастровым номером 02:59:070137:18.

Судом апелляционной инстанции были истребованы копии материалов землеустроительных и реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:070137:0016 (ОА) и 02:59:070137:18. 

Из поступивших от публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан дел следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:59:070137:0016 (ОА) площадью 1 365 кв.м. поставлен на кадастровый учет 19.02.2007, впоследствии снят с кадастрового учета, вместо него на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:59:070137:18 также площадью 1 365 кв.м.

По результатам исследования и оценки полученных материалов суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований полагать, что формирование и постановка указанных земельных участков производилась для целей их последующего предоставления ФИО4 в рамках договора купли-продажи, поскольку по договору покупателю передавалось два земельных участка площадью 282 кв.м и 125 кв.м (всего – 407 кв.м, суммарно с арендуемой площадью – 784 кв.м.), тогда как на кадастровый учет был поставлен только один земельный участок и гораздо большей площадью.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, право собственности ФИО4 или его сына – предпринимателя ФИО2, на какой-либо из земельных участков, полученных в рамках договора купли-продажи, в установленном порядке не регистрировалось.

С учетом всей совокупности обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела и свидетельствующих о невозможности индивидуализации объектов – земельных участков, поименованных в договоре купли-продажи, исходя из действующего на момент заключения договора купли-продажи регулирования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несогласованности в данной части условий договора купли-продажи и, как следствие, об его незаключенности в части передачи покупателю в собственность соответствующих земельных участков.

В связи с тем, что незаключенный договор в части передачи покупателю спорных земельных участков не влечет для его участников правовых последствий, возникновения каких-либо прав и обязательств, установив, что истец не подтвердил факт пересечения или включения границ земельных участков, указанных в договоре купли-продажи, в площадь земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в настоящем случае истцом не доказан факт того, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897 каким-либо образом привел к нарушению его прав и законных интересов.

Возражения заявителя жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки представленных в материалы дела доказательств, отклоняются по причине отсутствия у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции о незаключенности договора купли-продажи в части передачи покупателю земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:59:070137:0016 (ОА), общей площадью 282 кв.м под встроенным помещением на первом этаже и подвалом отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания (литера А) и общей площадью 125 кв.м под отдельно стоящим одноэтажным нежилым зданием гаража (литера Б), соответствуют нормам гражданского и земельного законодательства, действующим на момент совершения указанной сделки.

Оценивая доводы заявителя жалобы о том, что в настоящем случае продавец по договору купли-продажи, получив оплату услуг за оформление пользования земельным участком и постановке на кадастровый учет земельного участка, фактически не исполнил свои обязательства, суд округа полагает необходимым отметить, что поскольку незаключенный договор в части условий о передаче продавцу земельных участков не влечет для его участников правовых последствий, истец (с учетом того обстоятельства, что он является правопреемником покупателя по указанному договору) не лишен возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов путем обращения к продавцу с соответствующими требованиями.  

 С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897.

При этом суд округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций также сделан по существу правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков сформировать земельный участок по адресу: 

<

...> земельный участок 12, с учетом земельного участка общей площадью 125 кв.м, расположенного под отдельно стоящим одноэтажным нежилым зданием гаража (литера Б) по адресу: 

<

...>; об обязании сформировать земельный участок по адресу: 

<

...> земельный участок 12, с учетом земельного участка общей площадью 282 кв.м, расположенного под встроенным помещением на первом этаже и подвалом отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания (литера А) по адресу: 

<

...>.

В указанной части суд округа считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) также было предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2.2 договора его предметом является купля-продажа встроенного помещения на первом этаже и подвал нежилого двухэтажного здания общей площадью 494 кв.м (в дальнейшем – имущество), обозначенных литерой А в техническом паспорте с инвентарным № 1116/1, выданным 25.01.2005, и купля-продажа отдельно стоящего одноэтажного нежилого здания гаража, общей площадью 111,3 кв.м (в дальнейшем – имущество), обозначенного литерой Б в техническом паспорте с инвентарным № 1116/1, выданным 25.01.2005, расположенных по адресу: 

<

...>.

Доказательства обращения покупателя данных объектов недвижимости за оформлением прав на расположенные под ними земельные участки (с учетом того, что указанные в договоре купли-продажи земельные участки не индивидуализированы) в порядке, установленном нормами ранее действовавшего земельного законодательства, в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с выписками из ЕГРН собственником указанных объектов недвижимости: нежилое здание – гараж с кадастровым номером 02:59:010101:575 (в реконструируемом виде), расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое арендуемое помещение – подвал, этаж 1, с кадастровым номером 02:59:010101:557 расположенное по адресу: 

<

...>, которое расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 02:59:010101:576, в настоящее время является истец. 

При этом из материалов дела следует, что в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 02:59:010101:576 также находятся помещения, принадлежащие городскому округу город Салават Республики Башкортостан, что истцом по существу не оспаривается.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:59:010101:575, 02:59:010101:576 расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:59:070137:897, находящегося в публичной собственности. 

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства делимости (неделимости) земельного участка является определяющим для целей разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность или о заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом указанный порядок включает в себя, в том числе подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела и подтверждено стороной истца в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, с заявлениями в порядке реализации своего исключительного права на приобретение земельных участков, расположенных под принадлежащими ему объектами недвижимости, истец в установленном порядке не обращался, решения об отказе в предоставлении земельного участка (в том числе решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка) уполномоченным органом не принимались.  

Таким образом, административный порядок реализации права на приобретение земельного участка, в ходе которого уполномоченным органом осуществляется проверка оснований такого приобретения, а также вопросы возможности формирования земельных участков под расположенными на них объектами недвижимости исходя из требований действующего земельного законодательства и который завершается принятием решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка либо отказе в таком предоставлении с возможностью его последующего обжалования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в настоящем случае не соблюден. 

Вместе с тем арбитражный суд не может выполнять функции органа, осуществляющего публичные полномочия, в том числе по принятию решения о формировании испрашиваемых истцом земельных участков.

Иной подход означает расширительное толкование полномочий суда, который не вправе подменять собой государственные (публичные) органы и судебным разбирательством заменять необходимый административный (публичный) порядок рассмотрения и исследования тех вопросов, выяснение которых должно осуществляться самим государственным органом (органом, осуществляющим публичные полномочия) до принятия соответствующего ненормативного правового акта (решения). 

С учетом изложенного, удовлетворение судами первой и апелляционной инстанций исковых требований в данной части означало бы, по сути, принятие решения о формировании земельных участков в обход предусмотренной действующим земельным законодательством процедуры, что является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 по делу № А07-16014/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

                                                                                      М.В. Торопова