АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7248/2022

10 октября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Докфарм-мед» 

о взыскании задолженности, расторжении договора и возврата земельного участка,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Докфарм-мед» с требованием: 

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Докфарм-мед» в пользу администрации города Симферополя задолженность по договору аренды от 20.03.2008 № 1540 образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 29.07.2020 в размере 579 819,47 руб. в том числе: основной долг в размере 329 978,29 руб. (триста двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей двадцать девять копеек); пеня 249 841,18 руб. (двести сорок девять тысяч восемьсот сорок один рубль восемнадцать копеек);

-расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 20.03.2008 № 1540;

-обязать Общество с ограниченной ответственностью «Докфарм-мед» в 10 - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,1760 га, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 01 101 000 00:01:010:0082.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле. 

01.06.2022 от ответчика поступил отзыв, согласно которого последний просил суд отказать в удовлетворении требований, по мотивам изложенным в отзыве.

26.09.2022 в ходе предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

В судебное заседание, состоявшееся 03.10.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Симферопольским городским советом (далее - Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Докфарм» (далее - Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 20 марта 2008 г. за № 1540 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, площадью 0,1760 га, расположенный по адресу: 

<

...>, (далее - Земельный участок), кадастровый номер: 01 101 000 00:01:010:0082.

В соответствии с п. 3.1 Договора земельный участок предоставлен в аренду на 3 года до 30.11.2010 года.

Согласно п. 6.4.4 Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

Согласно п. 4.1 Арендная плата устанавливается в размере 8 606 гривен 40 копеек в год и вносится Арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем 717 гривен 20 копеек.

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» налоговой службе Республики Крым было предписано не позднее 15 декабря 2014 года по акту приема-передачи передать реестры юридических и физических лиц — плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности - органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Республике Крым.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 29.07.2020 осуществленМКУ Департаментом развития муниципальной собственности администрациигорода Симферополя Республики Крым с учетом требований пункта 3.4Приложения 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014№ 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территорииРеспублики Крым».

Согласно пункту 3.4 Положения о порядке определения кадастровойстоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числепубличного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размерацены продажи земельных участков, находящихся в собственности РеспубликиКрым или муниципальной собственности (Приложение 3 Постановления 450)плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 с учетомкоэффициентов инфляции, установленных Приложением 4 к настоящемуПостановлению и подлежит ежегодной индексации на размер уровня инфляции,установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации.

Согласно данным МКУ Департамент развития муниципальной собственности города Симферополя Республики Крым задолженность Арендатора по платежам за аренду земельного участка за период с 01.01.2015 по 29.07.2020 составляет 329 978,29 руб.

В соответствии с п. 10.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность, согласно действующего законодательства и условиям договора.

Истец указывает, что общая задолженность ООО «Докфарм-мед» (ОГРН 

<

***>) по платежам за аренду земельного участка за период с 01.01.2015 по 29.07.2020 года составила 329 978,29 руб.,  по пене  249 841.18 руб. 

03.08.2020 № 1957/40/05-10 истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности за пользование земельным участком. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Как усматривается из материалов дела, между Симферопольским городским советом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОКФАРМ» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 20.03.2008 г.

Согласно пункту 2.1. Договора, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, площадью 0,1760 га, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 0110100000:01:010:0082.

Из прилагаемых к исковому заявлению документов, видно, что между Симферопольским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОКФАРМ» (регистрационный номер 1 882 120 0000 002817) на основании Законов Украины «Об аренде земли», «О местном самоуправлении в Украине», а так же во исполнение решения 31-й сессии Симферопольского городского совета V созыва № 432 от 30.11.2002 г. был заключен Договор аренды земельного участка № 201-р от 25.02.2008 г. (далее - Договор аренды) площадью 0,1760 га, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 0110100000:01:010:0082, для реконструкции объекта незавершенного строительства - спортивно-оздоровительного корпуса под фармацевтическое предприятие.

Статьей 125 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок, а также право право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникает с момента государственной регистрации.

Статьей 17 Закона Украины «Об аренде земли» установлено, что объект по договору аренды земли считается переданным арендодателем арендатору с момента государственной регистрации права аренды, если иное не установлено законом.

Во исполнение требований статьей 125 Земельного кодекса Украины, статьи 17 Закона Украины «Об аренде земли», а также в соответствии с Временным порядком ведения государственного реестра земель, утвержденного приказом Госкомзема Украины от 02.07.2003 г. № 174, указанный Договор аренды был зарегистрирован в книге записей регистрации Симферопольского отдела Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр Государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины» 01.07.2008 г. за № 040800100033 и передан Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 01.07.2008 г.

Как видно из вышеизложенного участниками по Договору аренды выступают Симферопольский городской совет - Арендодатель и Общество с ограниченной ответственностью «ДОКФАРМ» (регистрационный номер 1 882 120 0000 002817) - Арендатор.

Следует отметить, что Истцом также представлена суду Претензия по Договору аренды от 20.03.2008 г. № 1540 о погашении задолженности и возврате земельного участка от 03.08.2020 г. исх. № 1957/40/05-10 адресованная к Арендатору - Обществу с ограниченной ответственностью «ДОКФАРМ», однако по неизвестным причинам исковые требования были предъявлены к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОКФАРМ-МЕД», которое на дату заключения указанного Договора аренды являлось самостоятельным юридическим лицом и не имело какого либо отношения к Арендатору.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ДОКФАРМ» имеет идентификационный код 32271317, при этом,  Общество с ограниченной ответственностью «ДОКФАРМ-МЕД» осуществляет свою деятельность с 2001 г. с момента его государственной регистрации которая была осуществлена исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Автономной республики Крым 01.10.2001 г., идентификационный код 31675543.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ ОТ 30.03.2022, Общество с ограниченной ответственностью «ДОКФАРМ-МЕД»  перерегистрировалось в соответствии с Российским законодательством 13.01.2015 и имеет ОГРН 

<

***>.

На основании изложено, суд пришел к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «ДОКФАРМ» (идентификационный код 32271317) и Общество с ограниченной ответственностью «ДОКФАРМ-МЕД» (идентификационный код 31675543) являются разными юридическими лицами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. 

Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Положения ст. ст. 44, 46, 47 АПК РФ не наделяют арбитражный суд правом самостоятельно исключать из числа участников процесса лиц, являющихся ненадлежащими ответчиками. Возможность заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечь иных лиц в качестве второго ответчика либо отказаться от иска к ненадлежащему ответчику принадлежит только истцу (постановление 11 ААС от 10.09.2020 № 11АП-10322/2020). При этом, предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение ВС РФ от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750, постановление АС СЗО от 14.09.2020 № Ф07-8642/2020). 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом заявлены исковые требований к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок, однако, поскольку истцом заявлены исковые требования не к тому ответчику, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, и в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

     Судья                                                                                                        Е.Н. Букина