Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

           г. Ульяновск

          29.09.2025                                                                                 Дело №А72-7876/2025

          Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025

          Решение в полном объеме изготовлено  29.09.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Автосвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, г. Димитровград

         к судебному приставу-исполнителю  ОСП по г. Димитровграду ФИО1. область Ульяновская, г. Димитровград

         к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

         к Федеральной службе  судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 

         к Министерству юстиции Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва.

         заинтересованные лица - Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.), Япония, г. Токио

         судебный пристав- исполнитель  ОСП по г. Димитровграду ФИО2, область Ульяновская, г. Димитровград

        об оспаривании бездействия по исполнительному производству №126016/23/73025-ИП,

        при участии:

        от заявителя – ФИО3, доверенность (представитель участвовал в судебном заседании посредством использования веб – конференции);

        от ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО4, удостоверение ТО №083068, доверенность, диплом; судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение ТО №160739;  начальник отделения правового обеспечения ФИО5, удостоверение ТО №199065, доверенность от 27.01.2025, доверенность №Д-73907/24/135 от 28.12.2024, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автосвет»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по исполнительному производству №126016/23/73025-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Автосвет» в установленном законом порядке, обеспечив вручение документов по исполнительному производству в центральный орган Японии.

         Определением от 2.07.2025 указанное заявление оставлено судом без движения. 

         Определением от 13.07.2025 указанное заявление принято судом к производству, суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков –  Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду ФИО2, УФССП России по Ульяновской области,  в качестве заинтересованного лица  Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.) (адрес для направления корреспонденции: 125040, 

<

...>)).

         Определением от 12.08.2025 суд заменил ответчика - судебного пристава-исполнителя  ОСП по г. Димитровграду ФИО2 на судебного пристава-исполнителя  ОСП по г. Димитровграду ФИО1 Привлек к участию в деле  в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя  ОСП по г. Димитровграду ФИО2 Привлек, по ходатайству истца,  к участию в деле в качестве соответчиков Федеральную службу  судебных приставов  и  Министерство юстиции Российской Федерации.

         Судебное заседание проводится в отсутствие соответчиков и заинтересованных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ

         До начала судебного заседания от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований; просит признать незаконным бездействие ответчиков по исполнительному производству №126016/23/73025-ИП;  обязать ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Автосвет» в установленном законом порядке, совершать действия, направленные на обеспечение вручения документов по исполнительному производству №126016/23/73025-ИП должнику.

         От УФССП по Ульяновской области и Минюста России поступили отзывы, которые суд приобщил к материалам дела.

         Суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Представители ответчика заявленные требования не признают, представили дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам.

Как следует из материалов дела,  Решением Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (с местом арбитража - г. Лондон) от 03 мая 2021 года по делу № 24229/МНМ/НВН с Общества с ограниченной ответственностью «Автосвет» в пользу Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.) взысканы: 

- задолженность в размере 187 881 970,00 японских йен основного долга

- проценты по ставке 6 % годовых, начисляемые на следующие на суммы:

10 438 006,00 японских йен - с 1 сентября 2016 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 октября 2016 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 ноября 2016 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 декабря 2016 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 января 2017 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 февраля 2017 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 марта 2017 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 апреля 2017 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 мая 2017 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 июня 2017 г.

до полной и окончательной выплаты

- арбитражные расходы в размере 45 000, 00 евро

- издержки и расходы на юридические услуги, связанные с арбитражным разбирательством, в размере 21 465,24 долларов США и 177 528 702,00 японских йен. 

Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. чсобратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Международного арбитражного суда при Международной торговой палате от 03 мая 2021 года по делу № 24229/МНМ/НВН.

Определением от 30.09.2021 заявление принято к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2021 по делу №А72-14198/2021 заявление Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.) удовлетворено. Суд определил  признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Международного арбитражного суда при Международной торговой палате от 03 мая 2021 года по делу № 24229/МНМ/НВН по иску Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Выдать Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.) исполнительный лист на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Автосвет» в пользу Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.): 

- задолженности в размере 187 881 970,00 японских йен основного долга

- процентов по ставке 6 % годовых, начисляемых на указанные в судебном акте суммы; а также судебных расходов и издержек.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2021 по делу №А72-14198/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

21.02.2022 представителю Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд (на указанный адрес для направления корреспонденции: 125040, 

<

...>) выданы исполнительные листы серии ФС №038510379, серии ФС №038510380. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2021 по делу №А72-14198/2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2023 по делу №А72-14198/2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автосвет» удовлетворено. Взыскание по исполнительному листу от 21.02.2022 серии ФС №038510379 выданному по делу №А72-14198/2021 прекращено и произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2021.

В результате проведенного поворота с Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.), Япония, г. Токио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автосвет» взысканы денежные средства в сумме 73 000 000 японских иен.

24.04.2023 выдан исполнительный лист ФС №041408584.

            На основании исполнительного листа ФС №041408584 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4 10.07.2023 возбуждено исполнительное производство №126016/23/73025-ИП о взыскании задолженности в размере 73 000 000 японских иен с Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. Япония, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автосвет».

        Полагая, что судебный пристав – исполнитель совершил не все возможные действия, необходимые для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, ООО  «Автосвет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по исполнительному производству № 126016/23/73025-ИП.

 В обоснование заявленных требований указывает,  что ООО «Автосвет» неоднократно направляло запросы в адрес отдела судебных при ставов г. Димитровграда о ходе исполнительного производства и о проводимых исполнительных действиях по взысканию задолженности с КОИТО от 17.08.2023, от 13.09.2023, от 13.10.2023, от 26.10.2023, от 27.10.2023, от 11.12.2023, от 28.03.2024, 16.12.2024, 03.03.2025, 02.06.2025.

ООО «Автосвет» направило в Минюст РФ письмо №10002-10-561 от 29.03.2024 об оказании содействия во вручении за границей судебных документов. Исходя из ответа Минюста №06-37974/24 от 15.04.2024 судебный пристав-исполнитель должен был направить запрос и документы, подлежащие вручению в центральный орган Японии. Также, по мнению Минюста, сведения в отношении должника (в том числе о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества) с территории Японии могут быть запрошены судебным приставом-исполнителем па основе международных принципов вежливости и взаимности. Такой запрос судебного пристава-исполнителя должен быть адресован компетентному органу Японии, препровожден переводом па официальный язык данного государства, а также содержать ссылку па международные принципы вежливости и взаимности. Запрос подлежит направлению через главное управление Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации в Минюст России для передачи в МИД России и дальнейшего препровождения в компетентный орган иностранного государства по дипломатическим каналам.

ООО «Автосвет» всячески способствовало в продвижении исполнительного производства №126016/23/73025-ИП, в частности предоставило 26.12.2023 в ОСП г. Димитровграда все необходимые документы с переводом на официальный язык государства Япония.

11.06.2025 за исх. №73025/25/589634 от ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 наступил ответ  аналогичный предыдущим:

- за исх.№73907/24/4287 от 05.02.2024 направлен запрос судебного пристава-исполнителя о правовой помощи Начальнику Правового управления ФССН России в рамках исполнительного производства для передачи Компетентному органу Японии, в целях оказания содействия во вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного листа ФС №041408584 от 24.04.2023,

- 30.09.2024 в ОСП по г. Димитровграду поступило уведомление о невозможности вручения документов адресату, по причине отсутствия от получателя какой-либо связи до 26.06.2024 в ответ на требование явиться в суд для получения «доставленных документов» или заявить получение указанных документов отправлением в срок до вышеуказанной даты,

- 22.01.2025 ОСП по г. Димитровграду в адрес ООО «Автосвст» направлено предложение о предоставлении судебному приставу-исполнителю запроса о правовой помощи об оказании содействия во вручении документов, выполненный на официальном языке запрашиваемого государства и документы к нему, в соответствии с требованиями Конвенции 15.11.1965, для дальнейшего направления службой судебных приставов Компетентным органам Японии,

- 01.04.2025 за исх. № 73907/25/15421 направлен запрос судебного пристава-исполнителя о правовой помощи Начальнику Правового управления ФССП России в рамках исполнительного производства для передачи Компетентному органу Японии, в целях оказания содействия во вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного листа ФС №041408584 от 24.04.2023.

До настоящего времени документы, подтверждающие вручение документов по исполнительному производству №126016/23/73025-ИП от 10.07.2024 должнику в адрес ООО «Автосвст» не были представлены.

Письмом ООО «Автосвет» №10002-10-1424 от 12.08.2025 направлен в запрос в ФССП России (Москва), УФССП России по Ульяновской области (Ульяновск), в ОСП по г. Димитровграду о предоставлении информации по исполнительному производству №73025/25/876817 от 21.08.2025. От ФССП России (Москва), УФССП России по Ульяновской области (Ульяновск) ответ указанное письмо не поступил.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду ФИО1 №73025/25/876817 от 21.08.2025 «…до настоящего момента в ОСП по г.Димитровграду не поступало подтверждение о вручении судебных документов должнику».

Исходя из сведений и документов, представленных сторонами в материалы настоящего дела на 15.09.2025, запрос судебного пристава-исполнителя о правовой помощи в рамках исполнительного производства №126016/23/73025-ИП от 10.07.2023 из ФССП России в МИД Японии направлен 30.04.2025 (письмо №00071/25/154062-ОП 15.04.2025) и получен 16.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании направлений RS 059391403RU.

ООО «Автосвет» полагает, что ответчиками не осуществлены необходимые действия, которые должны были быть направлены на взаимодействие с компетентными органами Японии по исполнительному производству №126016/23/73025-ИП от 10.07.2023.

Указывает, что с даты возбуждения исполнительного производства 10.07.2023 прошло более 2-х (двух) лет, а с даты 30.04.2025 (повторное направление «запроса» из ФССП России в МИД Японии) - 4 месяца 16 дней, при этом в отсутствие ответа от Министерства иностранных дел Японии, напоминание с просьбой проинформировать о ходе и результатах исполнения «запроса о правовой помощи» ответчиками не направлено, документы, подтверждающие направление не представлены в материалы настоящего дела.  Невыполнение Минюстом России, ФССП России, Управлением УФССП России по Ульяновской области Методических рекомендаций в части не направления в компетентный орган Японии «напоминания» с просьбой проинформировать о ходе и результатах исполнения «запроса о правовой помощи», является бездействием в отношении вручения документов по исполнительному производству №126016/23/73025-ИП должнику.

Приостановление исполнительного производства не освобождает судебного пристава-исполнителя от участия в процессе исполнения «запроса о правовой помощи». Тем самым, ответчики не обеспечили слаженность действий в особенной системе порядка прохождения процедуры вручения документов по исполнительному производству должнику Които Мануфэкчеринг Ко. Лтд., который зарегистрирован на территории иностранного государства (Япония).

Ответчик – судебный пристав-исполнитель, а также Управление ФССП России по Ульяновской области требования заявителя не признают, указывают, что судебный пристав исполнитель совершил все необходимые и возможные исполнительные действия, предпринял все возможные меры для исполнения судебного акта.  

На исполнении в ОСП по г. Димитровграду находится исполнительное производство от 10.07.2023 г. № 126016/23/73025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 041408584 от 24.04.2023, выданного органом: Арбитражный суд Ульяновской области по делу №А72-14198/2021, вступившему в законную силу 24.04.2023, о взыскании с должника: Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Go., Ltd.) денежных средств в размере 73 000 000 японских иен в пользу взыскателя: ООО «АВТОСВЕТ».

В   ходе   совершения   исполнительных   действий   установлено,   что юридическое лицо Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд располагается на территории    Японии, по адресу: Япония г. Токио Мииато-Ку Таканава 4-8-3.

05.02.2024 г. за исх №73907/24/4287 Начальнику Правового управления ФССП России, направлен запрос судебного пристава-исполнителя о правовой помощи в рамках исполнительного производства для передачи Компетентному органу Японии, в целях оказания содействия во вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного листа ФС №041408584 от 24.04.203 г. Ответ на данный запрос в ОСП по г. Димитровграду не поступал.

22.04.2024        г. Определением Арбитражного суда Ульяновской областиудовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о приостановленииисполнительного производства до вручения должнику постановления овозбуждении исполнительного производства и копии исполнительного листа,исполнительное производства приостановлено 24.04.2024 г.

30.09.2024 в ОСП по г. Димитровграду поступило уведомление о невозможности вручения документов адресату, по причине отсутствие от получателя какой-либо связи до 26 июня 2024 года в ответ на требование явиться в Суд для получения «доставленных документов» или заявить получение указанных документов отправлением в срок до вышеуказанной даты.

23.10.2024 в адрес ОСП поступили сведения от взыскателя ООО «Автосвет» о смене юридического адреса должника-организации.

22.01.2025        ОСП по г. Димитровграду в адрес ООО «АВТОСВЕТ» направленопредложение о предоставления судебному приставу-исполнителю запроса оправовой помощи об оказании содействия во вручении документов, выполненныйна официальном языке запрашиваемого государства и документы к нему, всоответствии с требованием Конвенции 15.11.1965, для дальнейшего направленияслужбой судебных приставов Компетентным органам Японии, в целях врученияпроцессуальных документов по новому адресу должника.

27.01.2025 в адрес отделения судебных приставов по г. Димитровграду от взыскателя ООО «АВТОСВЕТ» поступил переведенный на официальном языке запрашиваемого государства запрос об оказании правовой помощи о вручении документов должнику-организации, вышеуказанный запрос направлен на согласование в адрес Правового управления ФССП России.

28.01.2025 поступившие документы направлены из ОСП по г.Димитровграду в УФССП по Ульяновской области.

01.04.2025 г. за исх №73907/25/15421 Начальнику Правового управления ФССП России, направлен запрос судебного пристава-исполнителя о правовой помощи в рамках исполнительного производства для передачи Компетентному органу Японии, в целях оказания содействия во вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного листа ФС №041408584 от 24.04.2023 г. Ответ на данный запрос в ОСП по г. Димитровграду не поступал.

15.04.2025 за исх. №00071/25/154062-ОП ФФССП России направлено письмо в МИД Японии о вручении документов по актуальному месту нахождения должника – организации Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд.

В связи с тем, что постановление о возбуждении должнику не вручено до настоящего времени, исполнительное производство приостановлено.

Конвенцией от 15.11.1965 не предусмотрено направление напоминания об исполнении запроса, поскольку компетентным органом является Министерство иностранных дел Японии, а не орган Министерства юстиции.

Просит в удовлетворении требований Общества отказать.

Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве указывает:  Во взаимоотношениях Российской Федерации и Японии действуют Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года (далее -Конвенция 1954 года), Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года (далее - Конвенция 1965 года).

В соответствии со статьей 8 Конвенции 1954 года судебные власти одного из государств-участников Конвенции могут в соответствии с положениями своего законодательства, обращаться по гражданским или торговым делам к компетентным властям другого государства-участника Конвенции 1954 года с судебным поручением, которое заключало бы просьбу произвести процессуальные действия.

Согласно статье 10 Конвенции 1954 года к судебному поручению должен быть приложен его перевод на язык запрашиваемого государства, засвидетельствованный надлежащим образом.

Поручение и приложенные материалы подлежат направлению через главное управление Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации в Минюст России для дальнейшей передачи через МИД России по дипломатическим каналам компетентным органам Японии.

Конвенция 1965 года применяется в гражданских или торговых делах во всех случаях, при которых судебный или внесудебный документ необходимо направить для передачи или вручения за границей.

В соответствии со статьей 22 Конвенции 1965 года, Конвенция 1965 года заменяет собой в отношениях между государствами-участниками Конвенции 1965 года, которые являются также участниками Конвенции 1954 года.

Согласно статье 3 Конвенции 1965 года орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу (в частности, минуя Минюст России и МИД России) запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к Конвенции 1965 года, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах.

Каждое государство-участник Конвенции 1965 года назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающих из других государств-участников Конвенции 1965 года, в соответствии с положениями статей 3-6 Конвенции 1965 года (статья 2 Конвенции 1965 года).

Сведения о центральных органах государств-участников Конвенции 1965 года, образцы бланков запросов о вручении документов, основного содержания документов, подлежащих вручению, свидетельства и другая актуализированная информация содержится на официальном сайте Гаагской конференции по международному частного праву по адресу www.hcch.net.

Согласно статье 5 Конвенции 1965 года «Центральный орган запрашиваемого государства вручает или доставляет документ самостоятельно или иным образом обеспечивает его вручение:

а)   либо в порядке, предусмотренном законодательством этогогосударства для вручения или доставки совершенных в нем документовлицам, находящимся на его территории;

б)   либо, по ходатайству заявителя, в особом порядке, если такойпорядок не является несовместимым с законодательством запрашиваемогогосударства.

За исключением случая, предусмотренного в пункте «б» части первой настоящей статьи, документ может всегда быть непосредственно доставлен такому адресату, который согласен его добровольно принять.

Если документ подлежит вручению в соответствии с частью первой настоящей статьи, Центральный орган может потребовать, чтобы документ был составлен или переведен на официальный язык или один из официальных языков запрашиваемого государства».

Кроме того стандартные условия, указанные в образцах, прилагаемых к Конвенции 1965 года, во всех случаях приводятся на французском или английском языке. Также они могут быть приведены на официальном языке или одном из официальных языков запрашивающего государства. Соответствующие графы бланков заполняются либо на языке запрашиваемого государства, либо на французском или английском языке (статья 7 Конвенции 1965 года).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с  п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п.15 ст.33 Закона об исполнительном производстве на территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации.

Россия и Япония являются участницами Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965), правила которой применяются в том числе при вручении за границей судебных извещений.

Согласно ст. 2 - 3 указанной Конвенции вручение судебных документов производится путем обращения органа или судебного должностного лица запрашивающего государства с запросом о вручении документов к центральному органу запрашиваемого государства, назначенного принимать такие запросы.

Дальнейшее вручение судебных документов адресату в запрашиваемом государстве производится указанным центральным органом способами, установленными ст. 5 данной Конвенции.

Как установлено судом, 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 126016/23/73025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 041408584 от 24.04.2023 о взыскании с должника Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.), Япония, г. Токио денежных средств в размере 73 000 000 японских иен в пользу взыскателя: ООО «Автосвет».

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник располагается на территории Японии по адресу:  Япония, г. Токио Минато-Ку Таканава 4-8-3.

23.10.2024 в адрес ОСП по г. Димитровграду поступили сведения о смене юридического адрес должника-организации: 5-1-18 Kitashinagawa, Shinagawa-ku Tokyo 141-0001 Japan.   

Приказом Минюста России от 29.12.2023 N 413 "Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, отнесенных к компетенции Минюста России" утверждены Методические рекомендации об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, отнесенных к компетенции Минюста России.

В соответствии с разделом IV Методических рекомендаций В случае необходимости истребования информации из компетентного органа иностранного государства в ходе исполнительного производства по исполнению решения суда Российской Федерации или иностранного государства судебному приставу-исполнителю рекомендуется подготовить запрос о правовой помощи (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Методическим рекомендациям).

Запрос проверяется на наличие необходимых реквизитов (подписей должностных лиц, оттисков печатей уполномоченных органов), установленного количества экземпляров запроса и прилагаемых материалов, перевода на официальный язык запрашиваемого государства и иных требований в соответствии с международными договорами, на наличие сведений, необходимых для его исполнения.

Запрос предлагается подписывать судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела/отделения - старшему судебному приставу и заверять оттиском гербовой печати соответствующего подразделения Федеральной службы судебных приставов или ее территориального органа.

Запрос рекомендуется направлять в Федеральную службу судебных приставов для последующей его передачи через Минюст России либо Главное управление в компетентный орган иностранного государства.

Из представленных суду материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду направлен запрос в УФССП России по Ульяновской области о вручении за границей судебных или внесудебных документов и приложенных к настоящему запросу документов, для организации дальнейшей передачи компетентному органу Японии, с целью вручения должнику-организации копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также оказания содействия в получении сведений о наличии у должника счетов, движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание в пределах суммы задолженности.

В дальнейшем, УФССП России по Ульяновской области  направило в ФССП России  запрос о вручении за границей судебных или внесудебных документов и приложенных к настоящему запросу документов, для организации дальнейшей передачи компетентному органу Японии.

Указанный запрос с приложенными документами был направлен письмом ФССП России от 6.03.2024 в Министерство иностранных дел Японии для организации дальнейшей передачи компетентному органу данного иностранного государства на исполнение.

Указанные обстоятельства , как и обстоятельства принятия судебным приставом-исполнителем мер по установлению и поиску имущества должника на территории РФ, были установлены судом при рассмотрении дела №А72-4909/2024, в рамках которого Обществу решением суда от 9.06.2024 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом деле ООО «Автосвет» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя после указанной даты, а также бездействие соответчиков - УФССП по Ульяновской области, ФССП России и Минюста России – по неисполнению обязанностей по вручению документов должнику через компетентные органы Японии (по пояснениям представителя взыскателя, данным в судебных заседаниях).

Между тем, из материалов дела следует, что после получения 30.09.2024 ответа из Посольства Японии о неисполнении запроса судебного пристава о вручении документов адресату (должнику - Koito Manufacturing Co., Ltd.) до 26.06.2024, а также получения 23.10.2024 информации о смене адреса должника-организации, судебным приставом исполнителем ОСП по г.Димитровграду была повторно инициирована процедура вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении судебного акта, а именно: 

22.01.2025        ОСП по г. Димитровграду в адрес ООО «АВТОСВЕТ» направленопредложение о предоставления судебному приставу-исполнителю запроса оправовой помощи об оказании содействия во вручении документов, выполненныйна официальном языке запрашиваемого государства и документы к нему, всоответствии с требованием Конвенции 15.11.1965, для дальнейшего направленияслужбой судебных приставов Компетентным органам Японии, в целях врученияпроцессуальных документов по новому адресу должника.

После поступления от взыскателя ООО «Автосвет» соответствующих документов, переведенных на английский и японский языки,  соответствующий запрос с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа (с переводом) были направлены судебным приставом исполнителем ОСП по г.Димитровграду, через УФССП по Ульяновской области, – в адрес ФССП России, откуда 15.04.2025 указанные документы направлены компетентному органу – МИД Японии 

По состоянию на дату рассмотрения дела сведения об исполнении (неисполнении) указанного запроса в ФССП России не поступали.

Определением суда от 26.04.2024 по делу №А72-14198/2021 исполнительное производство № 126016/23/73025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 041408584 от 24.04.2023 приостановлено до вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, положения Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года не предусматривают направления в компетентный орган Японии «напоминания» об информировании о ходе и результатах исполнения «запроса о правовой помощи», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №126016/23/73025-ИП.

Также в силу действующего законодательства, у привлеченных соответчиков - ФССП России и Минюста России – в силу закона отсутствуют обязательства принятия мер в рамках конкретного исполнительного производства №126016/23/73025-ИП, поскольку нормы Закона об исполнительном производстве  и принятых в его исполнение подзаконных актов  обязанности по исполнению требований судебного акта возлагают на территориальные подразделения службы судебных приставов (УФССП по Ульяновской области), а не должностных лиц Федеральной службы и Министерства юстиции России; указанные ответчики в данном деле являются ненадлежащими. 

Суд также соглашается с доводами представителя УФССП по Ульяновской области, что сам факт вручения документов (постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного листа) иностранному должнику-организации не будет гарантировать взыскателю исполнение требований российского исполнительного документа на территории иностранного государства (Японии).

В ответах Минюста, данных на запросы ООО «Автосвет» и в 2023, и в 2024г.г., разъяснено, что признание и исполнение решения российского суда в рассматриваемом случае на основе принципа взаимности невозможно, поскольку между РФ и Японией отсутствует международный договор, предусматривающий взаимное признание решений судов по гражданским (арбитражным) делам, а также оказание правовой помощи по запросам судебных приставов исполнителей в рамках ведения исполнительного производства.

Указанное, как разъясняет Минюст, не исключает возможности обращения заинтересованного лица (в данном случае - взыскателя) непосредственно в компетентный суд Японии относительно признания и исполнения на ее территории решения российского суда при отсутствии международного договора.

Как указано в п.5 раздела III Методических рекомендаций по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов", утв. ФССП России 29.07.2016 N 0007/9/1:  В случае, когда между Российской Федерацией и иностранным государством, на территории которого необходимо исполнить судебное решение, отсутствует международный договор, предусматривающий взаимное признание и исполнение судебных решений, либо когда имеющиеся договорные отношения не предусматривают признание и исполнение судебных актов по определенной категории споров, взыскатель с целью исполнения должником обязанностей, возложенных исполнительным документом (судебным актом), вправе обратиться непосредственно в компетентный орган иностранного государства с заявлением о рассмотрении имеющегося спора. Порядок подачи, рассмотрения заявления, его форма и содержание определяются национальным законодательством иностранного государства, в котором необходимо исполнить судебное решение…

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

         Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Поскольку все предусмотренные законом меры для извещению иностранного должника-организации в целях исполнения требований исполнительного документа были приняты должностными лицами Службы судебных приставов, ответы на обращения взыскателя даны в установленном порядке,  незаконного бездействия не допущено, суд приходит к выводу, что заявленные взыскателем требования удовлетворению не подлежат.

 Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Автосвет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральной службе  судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерству юстиции Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова