168/2018-22939(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-15235/2017  21 ноября 2018 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары»  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.05.2018,  принятое судьей Трофимовой Н.Ю., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, 

принятое судьями Вечкановым А.И., Волгиной О.А., Долговой Ж.А.,  по делу № А79-15235/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары»  

(ИНН: 2126003807, ОГРН: 1022100971210)  к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального  

хозяйства и благоустройства» 

(ИНН: 2130034974, ОГРН: 1082130001788)  и обществу с ограниченной ответственностью «НИДИ»  

(ИНН: 2128051193, ОГРН: 1022100968955)  о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 26.09.2017,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», Управление  

Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Чебоксарский 

городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – Учреждение), обществу с  ограниченной ответственностью «НИДИ» (далее – ООО «НИДИ») о признании договора  уступки права требования (цессии) от 26.09.2017 недействительным.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные  технологии»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской  Республике (далее – Управление), Чебоксарский городской комитет по управлению  имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.05.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.08.2018 оставил  решение суда первой инстанции без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.  

По мнению заявителя жалобы, договор уступки права требования от 26.09.2017  является ничтожным. Заключение указанного договора повлекло нарушение права  Общества на получение денежных средств в счет оплаты природного газа от ООО  «Коммунальные технологии». Управляющая организация ООО «НИДИ» является  посредником между потребителями и ресурсоснабжающими организациями, поэтому  право требования к потребителям об оплате коммунальных ресурсов может быть  реализовано только в пользу ресурсоснабжающих организаций и не может быть передано  третьим лицам. Заявитель полагает, что совершенная сделка между Учреждением и ООО  «НИДИ» нарушает Правила осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 и посягает на охраняемые права Общества.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

ООО «НИДИ» в отзыве возразило против доводов Общества, сославшись на  законность обжалованных судебных актов, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в  отсутствие представителя.  

Общество, Учреждение, ООО «Коммунальные технологии», Управление и Комитет,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,  не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальные технологии»  (теплоснабжающая организация) и ООО «НИДИ» (исполнитель) заключили договор  теплоснабжения от 01.01.2016 № 3732, по условиям которого в открытой системе  теплоснабжения теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего  водоснабжения, а исполнитель обязался принять и оплачивать принятые тепловую  

энергию и теплоноситель, в том в том числе как горячую воду на нужды горячего  водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии и теплоносителя.  

В закрытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязалась  поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель обязался  принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать  предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и  теплоносителя.  

Учреждение (арендодатель) и ООО «Коммунальные технологии» (арендатор)  заключили договор от 16.04.2007 № 148 целевой долгосрочной аренды муниципального  имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое  имущество.  

В пункте 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за имущество  устанавливается согласно статьям 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Величина арендной платы включает в себя доход, получаемый арендодателем от сдачи  имущества в аренду (арендный доход) и расходы по содержанию имущества (затраты  арендодателя, которые включают в себя все налоги и амортизацию) НДС в соответствии с  действующим налоговым законодательством Российской Федерации.  

Арендная плата по договору определяется в Приложении № 3 к договору аренды. 

По условиям заключенных между Обществом (поставщик) и ООО «Коммунальные  технологии» (покупатель) договора на поставку природного газа для муниципальных нужд  города Чебоксары – столицы Чувашской Республики от 22.12.2015 № р59-5-7000 и  договора поставки газа от 22.12.2015 № р59-7905 поставщик обязался поставлять газ  горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной  попутный, до сетей газораспределительной организации – АО «Газпром газораспределение  Чебоксары» (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы)  трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения,  принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать  (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на  газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением   № 1 к договору, и производить расчеты за него в соответствии с разделами 5 договоров.  

Учреждение (цедент) и ООО «НИДИ» (цессионарий) заключили договор уступки  права требования (цессии) от 26.09.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент  передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к ООО «Коммунальные  технологии» (должник) задолженности по договору целевой долгосрочной аренды  муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 по возмещению затрат арендодателя на  содержание арендованного имущества за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.  

Основания возникновения права требования к должнику, а также состояние  взаимоотношений цедента и должника на момент подписания Договора подтверждаются  следующими документами: договор целевой долгосрочной аренды муниципального  имущества от 16.04.2007 № 148; счет-фактура от 31.03.2017 № 00000677 (пункт 1.2  договора).  

В соответствии с пунктом 1.5 договора цессионарий за уступаемое право требования  выплачивает цеденту договорную сумму в размере 100 000 рублей в срок до 29.09.2017.  

В письме от 28.09.2017 № 1394 ООО «НИДИ» уведомило ООО «Коммунальные  технологии» о состоявшейся уступке права требования.  

В письме от 28.09.2017 № 1393 ООО «НИДИ» уведомило ООО «Коммунальные  технологии» о зачете взаимных требований в связи с состоявшейся уступкой.  

Общество полагая, что заключение названного договора нарушает его права,  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Руководствуясь статьями 154, 155, 161, 162, 166, 167, 168, 382, 384 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 75, 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление № 25) суд первой инстанции отказал в  удовлетворении искового заявления.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых  судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не  соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не  устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения (статья 168 ГК РФ).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения  (часть 1 статьи 167 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в  предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной.  

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,  что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления № 25,  применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности,  следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни  и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей  природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный  запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с  личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании  противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки  законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не  свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов  

В пункте 78 Постановления № 25 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3  статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной  сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также  иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и  пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о  применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если  гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его  защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной  сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором  другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или  договору.  

Проанализировав указанные нормы права суды правильно установили, что  применительно к статье 383 ГК РФ переданные по договору цессии права (требования) к  неразрывно связанным с личностью кредитора не относятся.  

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и  изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе  способа управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью  14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений  в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является  особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового  регулирования.  

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги,  осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг,  с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при  

наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными  Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктами 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается  управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими  организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования  таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего  исполнения таких договоров.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими  организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за  предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).  

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за  коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК  РФ).  

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее  функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей  организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом,  осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных  ресурсов.  

Во исполнение положений указанной правовой нормы Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 утверждены Требования к  осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных  услуг (далее – Требования № 253).  

Указанным постановлением установлено, что настоящий документ определяет  требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников  жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному  потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими  организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам  энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа  в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений  в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.  

Требования содержат нормы, регулирующие жилищные правоотношения в  установленной сфере, и подлежат применению во взаимосвязи с требованиями Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила   № 124), поскольку права и обязанности управляющей организации по осуществлению  расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, возникают из  договоров ресурсоснабжения, заключаемых в порядке, предусмотренном Правилами  

 № 124. 

В пункте 3 Требований № 253 указано, что расчеты за ресурсы, поставленные для  предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме,  

осуществляются в соответствии с данным документом, если иное не определено в  договоре ресурсоснабжения.  

По смыслу пункта 8.6 договора теплоснабжения от 01.01.2016 N 3732, заключенного  между ООО «Коммунальные технологии» и ООО «НИДИ», осуществление расчетов  между сторонами договора возможно путем зачета требований по письменному согласию  сторон.  

В пункте 26 Правил № 124 предусмотрено исполнение управляющей организацией  своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных  ресурсов путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по  оплате коммунальных услуг, самой ресурсоснабжающей организации.  

Вместе с тем, предметом оспариваемой сделки является уступка права требования  Учреждения к ООО «Коммунальные технологии» по договору аренды имущества, а не  требований ООО «НИДИ» (управляющей организации) к потребителям.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  проанализировав названные нормы права, суды пришли к правомерному выводу, что закон  не содержит запрета на уступку права требования по договору аренды, а равно не содержат  запрета на приобретение управляющей компанией, являющейся коммерческой  организацией, права требования к ресурсоснабжающей организации в целях произведения  зачета взаимных однородных требований.  

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении  исковых требований.  

Ссылка Общества на отсутствие у Учреждения полномочий на совершение сделки по  уступке права требования со ссылкой на пункт 3.3 устава Учреждения была предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонена.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами  первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и  установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.05.2018 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018  

по делу № А79-15235/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

 Судьи  Н.Ю. Башева 

И.Л. Забурдаева