АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.

19 сентября 2017 года

Дело №

А55-12812/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Белоконевой  И.С. 

рассмотрев в судебном заседании  12 сентября 2017 года  дело по иску

Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, 

к  КФХ ФИО2

о  взыскании  19 348   руб.  30   коп. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3   доверенность 

от ответчика – не  явился,  извещен. 

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 18 737 руб. 48 коп. и пени в сумме 610 руб. 82 коп.

Определением суда от 26.05.2017  исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление №65489),  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец поддержал уточнение исковых требований от 19.06.2017, просит взыскать с ответчика 45 722 руб. 23 коп., в том числе: задолженность в сумме 43 065 руб. 58 коп., пени в сумме 2656 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 45 722 руб. 23 коп.

С учетом мнения представителя истца, отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 12.09.2017 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального района Челно-Вершинский от 12.05.2014 г. № 359 между Администрацией муниципального района Челно-Вершинский Самарской области («Арендодатель») и ФИО2 («Арендатором») заключен договор аренды земельного участка № 071407 от "12" мая 2014 г. Указанный договор был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области 21 мая 2014 года.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка № 071407 от "12 мая 2014 г., КФХ ФИО2 передан в аренду сроком на 49 лет с 15.05.2014 года по 14.05.2063 года земельный участок с кадастровым номером 63:35:0804002:98 площадью 22500 кв.м., отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта и т.д., расположенный по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, 4,4. Километр автодороги Челно-Вершины-Сергиевск, для размещения объектов промышленности.

В соответствии со п.п. 2.1.-2.2. договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежегодно единовременным платежом до истечения 25 ноября каждого календарного года в размере 31504 рублей 72 коп..

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением Арендатора.

С 01 января 2015 года изменился размер арендной платы по заключенному договору аренды земельного участка и составил 33237,48 руб. в месяц. Об изменении арендной платы Арендатору было направлено уведомление 15 июля 2015 года № 156 с приложением расчета арендной платы.

С 01 января 2016 года изменился размер арендной платы по заключенному договору аренды земельного участка и составил 35197,86 руб. в месяц. Об изменении арендной платы Арендатору было направлено уведомление 09 февраля 2016 года №54 с приложением расчета арендной платы.

С 01 января 2017 года изменился размер арендной платы по заключенному договору аренды земельного участка и составил 36781,76 руб. в месяц. Об изменении арендной платы Арендатору было направлено уведомление 02 февраля 2017 года № 27 с приложением расчета арендной платы.

Истец указывает, что оплата арендных платежей до 31.12.2014 года произведена полностью. Однако условия договора в части внесения арендной платы ответчиком с 25.11.2015 года выполнялись не должным образом, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 43 065 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 43 065 руб. 58 коп.  долга по договору аренды земельного участка №071407 от 12.05.2014 являются обоснованными  и подлежат  удовлетворению.

За нарушение срока внесения платы, согласно п. 2.5 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый календарный день просрочки, что согласно расчету истца составляет сумму 2656 руб. 65 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

В силу этого, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате, суд считает правомерным и обоснованным применение истцом ответственности в виде начисления пени в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени в размере 2656 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110  АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в доход Федерального бюджета  РФ,  поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

  Руководствуясь ст. 49, 110,121, 137,  156,167-171,176,259   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Предварительное судебное заседание завершить и перейти к судебному  разбирательству. 

Уточнение   исковых  требований  принять.  Цену  иска  считать  равной  45 722  руб. 23   коп. 

Взыскать  с  Главы   крестьянско-фермерского  хозяйства  ФИО2    в  пользу   Администрации  муниципального района Челно-Вершинский Самарской области 45 722  руб. 23  коп.,  из  которых  43065  руб. 58 коп.  задолженность, 2 656   руб.  65  коп.   пени.

Взыскать  с Главы   крестьянско-фермерского  хозяйства  ФИО2    в  доход  федерального  бюджета  госпошлину по  иску   в сумме 2000  руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1