Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-27633/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 на решение от 14.12.2022 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 20.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А45-27633/2022  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» (ИНН 

<

***>; 141201, 

<

...>, эт. 3, офис 309) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ИНН 

<

***>; 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3б) о признании недействительным решения.

В заседании, в том числе посредством использования веб-конференции, приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» - ФИО2 по доверенности от 24.07.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 – ФИО3 по доверенности от 27.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 15.12.2021 № 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По результатам проведенной в отношении Общества камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за май 2021 года Инспекцией принято решение от 15.12.2021 № 8 об отказев привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить недоимку в размере 1 893 250 руб. (в редакции решения Инспекции от 10.02.2022 № 02/2).

Основанием для доначисления налога явился вывод Инспекции о нарушении Обществом пункта 11 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в результате неверного применения коэффициента КАБДТ при расчете НДПИ за май 2021 года.

Решением от 27.06.2022 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 апелляционная жалоба Общества  оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя  в арбитражный суд.

Признавая недействительным решение Инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование Инспекции произвести ретроспективный перерасчет НДПИ за май 2021 года в сторону его увеличения нарушает нормы Конституции Российской Федерации, налогового законодательства и принцип недопустимости ухудшения положения налогоплательщика.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Федеральным законом от 02.07.2021 № 305-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 305-ФЗ) внесены изменения, в частности, в пункт 11 статьи 342.5 НК РФ в части порядка определения коэффициента КАБДТ.

Пунктом 11 статьи 10 Закона № 305-ФЗ установлено, что действие положений пункта 11 статьи 342.5 НК РФ (в редакции Закона № 305-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 мая 2021 года.

Закон № 305-ФЗ опубликован 02.07.2021 в единой информационной системе                       на официальном сайте http://pravo.gov.ru.

В силу статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборыи (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборови (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственностьза нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборови (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, имеет гарантирующее значение во взаимоотношениях личности и публичной власти                   в финансово-налоговой сфере и призвано обеспечить устойчивость в отношениях                      по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности                       их правового и экономического положения (постановления от 08.10.1997 № 13-П,                       от 17.06.2013 № 13-П, от 02.07.2013 № 17-П).

Вместе с тем один и тот же акт, имеющий обратную силу, может одновременно содержать нормы, улучшающие (освобождающие от некоторых налоговых обязанностей) и ухудшающие положение налогоплательщика (ограничивающие ранее предоставленное ему право), что предполагает для выяснения вопроса о наличии или отсутствии нарушения конституционных прав налогоплательщика осуществление системного анализа всей совокупности соответствующего регулирования, в том числе его целевой направленности, с учетом специфики его применения отдельным налогоплательщиком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 747-О-О).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли,что для выяснения вопроса о наличии или отсутствии нарушений прав Общества                          в спорный период при применении нового правового регулирования определения коэффициента КАБДТ при исчислении НДПИ необходимо установить, улучшилиили ухудшили его положение внесенные Законом № 305-ФЗ изменения в НК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что введенные положения (изменение значения коэффициента КАБДТ) ухудшают положение налогоплательщика ввиду увеличения его обязанности по уплате НДПИ за май 2021 года за счет увеличения ставки НДПИ.

С учетом изложенного специальные правила об обратной силе закона к спорным обстоятельствам неприменимы; те положения Закона № 305-ФЗ, которые увеличили ставку НДПИ для нефти, должны вступить в силу в порядке, установленном пунктом 1 статьи 5 НК РФ.

Поскольку Закон № 305-ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 02.07.2021, то месяц после публикации закона истек 03.08.2021, а первым налоговым периодом после 03.08.2021 для НДПИ являлся сентябрь 2021 года, значит нормы Закона № 305-ФЗ, которые увеличили размер обязательств налогоплательщика по НДПИ, должны применятся с 01.09.2021,на что обоснованно обращено внимание судами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекцией не представлено доказательств,                    что применение пункта 11 статьи 342.5 НК РФ, в том числе с учетом иных норм Закона № 305-ФЗ, улучшает (или не изменяет) положение Обществакак налогоплательщика.

Поскольку акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не имеют обратной силы (пункт 2 статьи 5 НК РФ), применение Инспекцией в рассматриваемом случае ретроспективного подхода в отношении начисления Обществу НДПИ за май2021 года является неправомерным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли                                    к правильному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления Обществу НДПИ за май 2021 года оспариваемым решением и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений налогового законодательства не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судами норм материального права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований                   для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27633/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                    А.А. Бурова

 

ФИО1