ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6770/2023

27 мая 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2024 по делу № А79-6770/2023,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция», ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат», ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский промстройпроект», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, о взыскании 8 674 218 руб. 34 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» – ФИО1 по доверенности от 05.09.2023 № 143 сроком до 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании (т. 3 л.д. 49), ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 сроком до 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат" – ФИО3 по доверенности от 25.07.2022 № 69/1 сроком действия по 25.07.2027, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский промстройпроект» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, 

 

установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – ООО «Волгостальконструкция», Общество, истец) обратился в суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (далее – ООО «ЗСНК», Комбинат, ответчик) о взыскании 8 674 218 руб. 34 коп. компенсации за незаконное использование результатов проектно-изыскательных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский промстройпроект» (далее – ООО «Чебоксарский промстройпроект»).

Решением от 05.03.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении иска Общества.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Волгостальконструкция» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить иск.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерному отказу судом первой инстанции в иске, поскольку ответчик воспользовался результатами интеллектуальной деятельности до полной оплаты выполненных работ, до их передачи по актам КС-2, без согласия истца. Суд не дал оценки переписке сторон, согласно которой истец передал ответчику проектную документацию в рабочем порядке без подтверждения ее электронной подписью, финальная версия проектной документации не была передана. Вопреки выводам суда, в силу пунктов 12.1 и 12.2 договора, ответчику не были переданы права пользования документацией.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве, возразил против доводов истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комбинатом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор от 06.10.2021 №ЗСНХ.10088, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами комплекс работ по проектированию, изготовлению, поставке, монтажу и пуско-наладке быстровозводимых зданий: теплая стоянка автобусов КПГ (поз.1), теплая автостоянка лековых ГБА (поз.4), топлая стоянка спецтехники на ДТ №1 (поз.5), теплая стоянка спецтехники на ДТ №2 (поз.6), ремонтно-механический цех (поз.7), мойка автомобилей (поз.8), указанных в приложении №1, и их инженерных систем по объекту: "Создание автотранспортного цеха для обслуживания основного производства ООО "ЗапСибНефтехим", адрес расположения объекта: Тюменская область, г.Тобольск, тер.Восточный Промышленный Район-Квартал 9.

В пункте 1.1.1 договора согласовано обязательство подрядчика разработать проектно-сметную документацию (ПСД) в соответствии с техническим заданием (приложение №2) и техническими заданиями (приложение №3.1-3.5) на основании полученных от заказчика исходных данных для проектирования в составе комплектов ПСД согласно матрицы разделения проектно-изыскательских работ (ПИР) (Приложение №4).

В пункте 1.1.3 договора согласовано обязательство подрядчика обеспечить техническое сопровождение при прохождении заказчиком негосударственной экспертизы проектной документации до получения положительного заключения соответствующей экспертизы.

В соответствии с пунктом 12.2 договора в случае создания при выполнении работ результатов интеллектуальной деятельности (далее РИД), способных к правовой охране, все исключительные и иные права на эти РИД передаются заказчику в рамках настоящего договора. Вознаграждение подрядчика за передачу заказчику исключительных и иных прав на РИД, а также затраты подрядчика, понесенные им в связи с приобретением соответствующих прав у третьих лиц и уплатой вознаграждения авторам РИД, включены в стоимость работ по настоящему договору.    

Для исполнения обязательств по договору от 06.10.2021 №ЗСНХ.10088 истец привлек третье лицо – ООО "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект", с которым заключил договор подряда от 13.07.2021 №16-15-21-324 на выполнение проектных работ (т.3 л.д.28-29).   

Письмом от 12.04.2023 №916/АТЦ/ЗСНХ ответчик известил истца о том, что откорректированная проектная документация (8 томов) субподрядчика – ООО "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" прошла негосударственную экспертизу (т.1 л.д.11).

Письмом 04.05.2023 №969/АТЦ/ЗСНХ ответчик известил истца о получении положительного заключения повторной негосударственной экспертизы проектной документации с корректировками, выполненными истцом в рамках договора от 06.10.2021 №ЗСНХ.10088 (т.1 л.д.13).          

Истец считает, что ответчик, не получив от истца финальную версию проектной документации, подписанную электронной цифровой подписью, и тем самым не осуществив приемку выполненных истцом работ в соответствии с условиями договора, и не оплатив их в полном объеме, не приобрел прав в отношении проектной документации, в связи с чем не вправе был использовать проектную документацию для прохождения негосударственной экспертизы. Истец считает, что ответчиком нарушено право на результат интеллектуальной деятельности, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 8 674 218 руб. 34 коп.       

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта. 

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства в заявленном истцом размере компенсации.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в сфере авторского права регулируются, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 4, статьи 1225 - 1302, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ произведения архитектуры, градостроительства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам, а также другие произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из материалов дела принадлежность истцу исключительных прав на спорную проектно-изыскательную работу . установлена судом на основании представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект.

Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия правообладателя.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (пункт 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Как отмечено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" нарушением исключительных прав автора на использование архитектурного проекта могут быть признаны действия заказчика, поручившего без согласия правообладателя разработку документации для строительства иной организации. Указанное нарушение должно быть прекращено по требованию правообладателя.

Как следует из материалов дела и позиции ответчика разработанную проектную документацию истец передал, а ответчик принял по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.12.2022 №1, от 05.04.2022 №6, от 01.07.2022 №12, от 01.03.2023 №17, от 22.06.2023 №21 и оплатил истцу указанные работы платежными поручениями от 13.07.2023 №991789, от 30.03.2023 №31653, от 21.07.2022 №824095, от 21.04.2022 №784684, от 30.12.2022 №736512. Указанное не оспаривается Обществом.

Довод истца о том, что право на результаты интеллектуальной деятельности возникают у истца только после полной оплаты истцом работ по разработке проектной документации, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку он не основан на положениях закона и условиях заключенного договора.

Из буквального толкования положений Договора (ст. 431 ГК РФ, п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) право заказчика на использование проектной документации не ставится в зависимость от факта оплаты выполненных работ. При этом Заказчик, будучи добросовестным участником гражданских правоотношений, в полном объеме исполнил свои обязательства перед Истцом по приемке и оплате работ по вехе № 1 в порядке, предусмотренном договором.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что само по себе незаконное использование, на которое указывает истец представляет собой направление указанной документации для проведения негосударственной экспертизы, являющейся обязательным условием договора. Иным образом убедиться в соответствии изготовленного ответчиком проекта требованиям действующего законодательства, строительных норм и правил, заказчик убедиться не мог. После получения положительных результатов экспертизы заказчик произвел оплату в полном объеме.

В противном случае, принимая позицию истца, могла возникнуть ситуация, когда проект не получил бы положительного заключения экспертизы в виду его несоответствия действующим нормам, однако у заказчика возникла бы обязанность по оплате его незаконного использования.

Исходя из изложенного, следует прийти к выводу, что рассматриваемом деле отсутствует факт нарушения авторских прав истца, поскольку исключительное право на использование разработанной им проектной документации передано ответчику, оплата произведена в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2024 по делу № А79-6770/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Д.Г. Малькова 

 

Е.Н. Наумова