Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             Дело №А32-12530/2024

07.05.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва

к ФГБУ «КАВКАЗСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи

о взыскании 21 778 руб. задолженности

 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: ФИО1 (до перерыва)

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 4 391 062,68 руб. задолженности по кредитному договору.

Представитель истца не явился. 

Представитель ответчика считает требования необоснованными, представил отзыв. 

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 23.04.2024 в 17 час. 35 мин. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2024 до 09 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из искового заявления следует, что 30.12.2020 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, Взыскатель) и ФГБУ «КАВКАЗСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК» (далее – Клиент, Должник) был заключен договор на прием и зачисление/перечисление денежной наличности № 033734 (далее – Договор). 

Предметом Договора являются услуги по приему денежной наличности и ее зачислению/перечислению на счет клиента, открытый в иной кредитной организации (далее и также в расчете задолженности– транзакционный продукт), оказываемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего Договора (п. 1 Договора). 

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Договору (Дополнительное соглашение №0002) в зависимости от адреса Объекта: 

- Должник обязался производить оплату Банку в размере 0,01 % от суммы принятой денежной наличности при условии соответствия суммы за одну операцию указанной в препроводительных документах, минимум 155 руб., НДС не облагается;

- при условии несоответствия суммы принятой наличности указанной в препроводительных документах, Клиент дополнительно оплачивает 0,015 % от принятой суммы за одну операцию, минимум 233 руб., НДС не облагается; 

В прилагаемых к настоящему заявлению Отчетах о начислении комиссии указаны суммы принятой денежной наличности (столбцы 20), даты принятия (столбцы 24,25), суммы начисленной в период с 02.02.2021 г. по 30.06.2023 г. комиссии (столбцы 21).

Начисленная комиссия должником оплачена не была. Каких-либо возражений по объему оказанных услуг и по сумме задолженности от Должника с момента вручения не поступили.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. На основании пункта 2 данной статьи плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец принятые на себя обязательства по спорным договорам исполнил надлежащим образом, между тем ответчиком обязанность по оплате по спорным договорам по транзакционным продуктам в полном объеме исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 21 778 рублей за период с 02.02.2021 г. по 09.01.2022 г., что ответчиком фактически не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не влекут освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 21 778 рублей за период с 02.02.2021 г. по 09.01.2022 г. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                          Р Е Ш И Л:

 

             Взыскать с ФГБУ «КАВКАЗСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи в пользу ПАО СБЕРБАНК, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва 21 778 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

 

Судья                                                                                                                          А.А. Огилец