Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101572/2018

14 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Топ-Групп» (адрес:  Россия, 198903, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

Заинтересованное лицо: :Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12, лит.О, ОГРН 1047822999861)

об оспаривании исключения недействующего юридического лица

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.07.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ-Групп» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по городу Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Двойка» (ОГРН 

<

***>) как недействующего юридического лица и обязании исключить указанную запись.  

Определением от 17.08.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 12.10.2018.

Определением от 11.10.2018 судебное заседание было отложено на 14.11.2018 в связи с болезнью судьи.

Инспекцией представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, просят привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции указанное ходатайство не поддержал, в связи с чем суд его не рассматривал.

Надлежащим образом извещенный Заявитель в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие их представителей.

Суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20.04.2016 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-8392/2016 с ООО «Двойка» в пользу Истца взыскана задолженность в размере 3 855 000 рублей и судебные расходы в размере 42 275 рублей.

На основании указанного решения 23.05.2016 выдан исполнительный лист ФС № 006963575.

Сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Двойка», как недействующего юридического лица было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 26 (640) от 05.07.2017 года (сообщение № 12635).

МИФНС №15 по городу Санкт-Петербургу внесена запись с регистрационным номером ГРН 9177847509271 от 01.11.2017 о прекращении деятельности ООО «Двойка» (ОГРН 

<

***>).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 129-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В Инспекцию из ИФНС России № 15 по г.Санкт-Петербургу в отношении ООО «Двойка» поступили Справка № 106-О от 20.06.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 106-С от 20.06.2017 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «Двойка», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

30.06.2017 было принято Решение № 16037 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Двойка» из ЕГРЮЛ.

05.07.2017 сведения о предстоящем исключении ООО «Двойка» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (часть 2 № 26 (640) от 05.07.2017 года (сообщение № 12635)).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, 10-12, лит.О, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Двойка».

01.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9177847509281 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Учитывая изложенное, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.

Также необходимо отметить следующее.

Заявитель в исковом заявлении ссылается на то, что согласно п.8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Двойка» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Двойка» из ЕГРЮЛ (как им это уже было сделано при предыдущей процедуре исключения недействующего юридического лица), что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Поскольку Заявитель в данном случае не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Двойка» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав Заявителя исключением ООО «Двойка» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МИФНС № 15 по г.Санкт-Петербургу вынесено с соблюдением норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Малышева Е.В.