Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95485/19

11 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатыревой Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовсисяном М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, адрес: 142400, 

<

...>) 

к АО «Петрол Комплекс Эквипмент Кампани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117152, 

<

...>, кабинет 508)

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>)

о расторжении договора аренды№ 5-2012 от 13.02.2012 (в редакции  дополнительных соглашений от 12.05.2012 №б\н, от 26.12.2012 №б\н) земельного участка, заключенного с Акционерным обществом «Петрол Комплекс Эквипмент Кампани» и обязании передать  по акту приема-передачи земельный участок  в кадастровым  номером  50:16:0501018:33, площадью 8000 кв.м., расположенный в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Обухово, 

<

...> западнее д.6.

при участии в заседании, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в суд к АО «Петрол Комплекс Эквипмент Кампани» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды№ 5-2012 от 13.02.2012 (в редакции  дополнительных соглашений от 12.05.2012 №б\н, от 26.12.2012 №б\н) земельного участка, заключенного с Акционерным обществом «Петрол Комплекс Эквипмент Кампани» и обязании передать  по акту приема-передачи земельный участок  в кадастровым  номером  50:16:0501018:33, площадью 8000 кв.м., расположенный в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Обухово, 

<

...> западнее д.6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2020. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

13.02.2012 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и ООО "Фирма Технополис" заключен договор аренды № 5-2012 (в редакции дополнительных соглашений от 12.05.2012 №б/н, от 26.12.2012 №б/н) земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) собственности. Предметом настоящего договора является земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501018:33, площадью 8000 кв.м., расположенный в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Обухово, 

<

...> западнее д.6, категория земель - «земли населённых пунктов», разрешенное использование - «под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности».

15.05.2012 между ООО "Фирма Технополис" и ООО "Удача" заключен договор № 5-2012/2 уступки прав и обязанностей по договору № 5-2012 аренды земельного участка от 13.02.2012.

27.12.2012 между ООО "Удача" и ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому ответчик принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 5-2012 от 13.02.2012.

Договор аренды земельного участка № 5-2012 от 13,02.2012 (в редакции дополнительных соглашений от 12.05.2012 №б/н, от 26.12.2012 №б/н), договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды от 15.05.2012, от 27.12.2012 зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды, срок аренды участка установлен с 13.02.2012 по 12.02.2022 (10 лет).

11.06.2019 в результате осмотра земельного участка истец пришел к выводу о том, что ответчик не использует участок по целевому назначению, в связи с чем, предложил во внедсудебном порядке расторгнуть договор.

Оставление предложения без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, действующее законодательство разделяет два понятия: "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе,  градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

При рассмотрении дела №А41-17966/16 по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области к АО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" о расторжении спорного договора суд установил, что на земельном участке планируется разместить объект дорожного сервиса (АЗС), в связи с чем.  при строительстве необходимо соблюдение положений Федерального закона N 357-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – в частности, обязательное оборудование объектов дорожного сервиса подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

В деле А41-17966/16 установлено, что возможность у АО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" получить необходимые документы для осуществления строительства АЗС на земельном участке, в частности, технические условия на обустройство примыкания к автомобильной дороге, без которых нельзя выполнить проектные работы, и получить разрешение на строительство, отсутствовала.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что работы по проектированию транспортной развязки были закончены только в декабре 2018 года, что подтверждается Распоряжением Росавтодора от 14.12.2018 № 4400-р Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и деконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Строительство транспортной развязки на км 43 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, Московская область».

Таким образом, у ответчика до начала 2019 года отсутствовала какая-либо возможность приступить к подготовке строительства на земельном участке по причинам, не зависящим от арендатора.

Также ответчик 07.11.2019 направил в адрес ФКУ «Упрдор Москва - Нижний Новгород» письмо № 12571-05/2-ПКЭК о выдаче технических требований и условий на строительство примыканий к автомобильной дороге М-7 «Волга» км 42+760 (слева) земельного участка в районе д. Обухово.

В ответ ФКУ «Упрдор Москва - Нижний Новгород» указало на целесообразность организации доступа к проектируемой АЗС через существующее примыкание на км 41+342 (справа) автомобильной дороги М-7 «Волга» (письмо № 12/11091 от 06.12.2019).

Более того, суд обращает внимание на то, что мероприятия по строительству автозаправочного комплекса на земельном участке Постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017 № 863/38 включены в Государственную программу Московской области «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности» на 2018-2024 годы, с реализацией проекта в 2022 году. 

Суд также учитывает, что размещение АЗС на спорном участке не противоречит виду разрешенного использования участка и утвержденным ПЗЗ, вопреки доводам истца.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что арендатором предпринимаются меры по освоению земельного участка, оплачивается арендная плата, выполняются иные условия договора. Существенных нарушений условий договора не установлено, в связи с чем,  в удовлетворении требования о расторжении договора надлежит отказать.

Следовательно, поскольку договор является действующим, требование о расторжении отклонено судом, оснований для освобождения участка в порядке ст. 622 ГК РФ также не имеется. Данное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований   отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья           Г.И. Богатырёва