ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21252/2023

Дело № А41-457/19

18 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кутузово» на определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 по делу № А41-457/19 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кутузово»

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Кутузово» - ФИО2 по доверенности от 18.05.2021,

иные представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 (резолютивная часть решения суда объявлена 24.07.2019) ООО «Кутузово» (ИНН 

<

***>, адрес: 141544, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющий ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 10.11.2022) производство по делу прекращено. 

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании вознаграждения и расходов в процедуре банкротства ООО «Кутузово» в размере 1 044 705, 77 руб. , в том числе 654 193, 55 руб. вознаграждения. 390 512, 22 расходов на проведение конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 указанное заявление удовлетворено частично. С ООО «Кутузово» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы расходы и вознаграждение за период с 24.07.2019 по 12.09.2022 в сумме 1 043 305,77 руб., в том числе 654 193, 55 руб. вознаграждение, 389 112,22 руб. расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кутузово» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.09.2023 изменить, удовлетворить требования арбитражного управляющего ФИО3 в размере 175 236,22 руб., в остальной части требований отказать.

Арбитражный управляющий ФИО3 направил возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Кутузово» поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон законность и обоснованность определения от 08.09.2023 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019 по делу №А41-457/19 в отношении ООО «Кутузово» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2019 по делу №А41-457/2019 ООО «Кутузове» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 24.01.2020. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, срок конкурсного производства в отношении ООО «Кутузово» продлен на шесть месяцев до 24.07.2020. 

Продлевая срок конкурсного производства, суды исходили из того, что необходимые мероприятия конкурсного производства не завершены. 

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО3 в ходе процедуры конкурсного производства за свой счет понесены расходы на оплату почтовых и телеграфных услуг на сумму 14 021, 54 руб., на оплату публикаций в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» на сумму 25 090, 68 руб., на оценку имущества должника на сумму 350 000 руб., а также транспортные расходы в размере 560 руб. и расходы на услуги нотариуса в размере 840 руб.

Частично удовлетворяя требования арбитражного управляющего ФИО3, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129, пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта (резолютивной части) об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 (дата объявления резолютивной части) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий с ИФНС по г. Солнечногорску Московской области утверждено мировое соглашение.

Заявленная арбитражным управляющим ФИО3 сумма вознаграждения в размере 654 199, 55 руб. рассчитана за период фактического осуществления полномочий конкурсного управляющего с 24.07.2019 по 18.05.2021 из расчета (21 месяцев *30 000 руб.) + (30 000 рублей/ 31 дней * 8 дней в июле 2019 года) + (30 000 рублей/31 дней * 17 дней в мае 2021 года) = 630 000 00 руб. + 7 741,94 руб. + 16 451,61 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», размер указанного вознаграждения может быть снижен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, при этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Таких фактов в ходе исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках настоящего дела судебными актами не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вознаграждение в размере 67 741,94 руб. учтена в счет погашения суммы вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения, в связи с чем заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приняты судом.

В  связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает заявленную арбитражным управляющим ФИО3 сумму вознаграждения в размере 654 199, 55 руб. законной и обоснованной.

Арбитражным управляющим ФИО3 также документально подтверждены понесенные почтовые расходы на сумму 14 021,54 руб., расходы на публикацию сообщений на сумму 25 090, 68 руб., а также расходы на проведение оценки недвижимого имущества в размере 350 000 руб.

При этом отчеты об оценке имущества выполнены по заказу конкурсного управляющего с целью реализации имущества должника и положены в основу Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кутузово».

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Поскольку указанные расходы понесены ФИО3 непосредственно в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подтверждены документально, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их возмещения за счет должника.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 08.09.2023 по делу № А41-457/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья                                                                     М.В. Досова

Судьи                                                                                                                         Н.Н. Катькина 

  Д.С. Семикин