ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-145075/23-180-1158

27 декабря 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.    

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

заявитель: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДА" (399000, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ИЗМАЛКОВСКИЙ РАЙОН, ИЗМАЛКОВО СЕЛО, СТАХАНОВА УЛИЦА, 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: 

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДА" обратилось в суд с требованиями к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований об освобождении принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА» ИНН 

<

***> транспортное средство: полуприцеп самосвал, марки и (или) модель: ЛАГ КО 11 3V1R, год выпуска: 1998, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы): 

<

***>, номер кузова (кабины): 

<

***>, цвет кузова (кабины): серый, номер ПТС/ПСМ 77 ТК 924698, государственный регистрационный знак: 

<

***> от ареста.

В судебное заседание лица, участвующие в деле,  не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что 28 января 2019 года ООО «ЛАДА» ИНН 

<

***> по договору купли-продажи транспортного средства приобрело у Общества с ограниченной ответственностью «КРАТОН» (ОГРН 

<

***> от 18 июля 2014 года, ИНН/КПП 7743932694 / 774301001, юридический адрес: 125212, 

<

...>, этаж 1 помещение III офис 10г) транспортное средство: полуприцеп самосвал, марки и (или) модель: ЛАГ КО 11 3V1R, год выпуска: 1998, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы): 

<

***>, номер кузова (кабины): 

<

***>, цвет кузова (кабины): серый, номер ПТС/ПСМ 77 ТК 924698, государственный регистрационный знак: 

<

***> (далее - транспортное средство).

До того, как собственником спорного транспортного средства стало ООО «Кратон», оно принадлежало Акционерному обществу «Управление механизации» (ОГРН 

<

***> от 6 мая 2006 года, ИНН/КПП 

<

***> / 772301001, юридический адрес: 109380, 

<

...>), которое 27 октября 2021 года ликвидировано - прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства по делу №А40-111872/2015.

Истец указывает на то, что в апреле 2023 года истец обнаружил, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы (далее - ОСП по ЮВ АО г. Москвы) Ётовой И.С. в рамках исполнительного производства №380681/22/77056-ИП от 16 августа 2022 года, возбужденного в отношении Акционерного общества «Управление механизации» ИНН 

<

***> на основании Акта по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года №05/1305/2022 министерства экологии и природопользования Московской области постановлением №619666193/7756 от 16 августа 2022 года наложен арест на совершение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством.

Вместе с тем, 22 сентября 2022 года исполнительное производство №380681/22/77056-ИП от 16 августа 2022 года окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Таким образом, все исполнительные действия, связанные с исполнительным производством №380681/22/77056-ИП от 16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем И.С. Ётовой должны были быть окончены, и наложенный арест на совершение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством должен был быть снят, а постановление №619666193/7756 от 16 августа 2022 года - отозвано.

По сведениям Единой базы ГИБДД по состоянию на 14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем арест на совершение регистрационных действий с транспортным средством после окончания исполнительного производства снят не был.

31 июля 2023 года ООО «ЛАДА» в адрес руководителя ГУ ФССП по г. Москве направило жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВ АО г. Москвы И.С. Ётовой, в которой просило признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВ АО г. Москвы И.С. Ётовой по не принятию мер по рассмотрению заявления ООО «ЛАДА» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства: полуприцеп самосвал, марки, модели: LAG KO11-3VIR, 1998 года выпуска, VIN/заводской номер/Номер двигателя:

<

***>, №ПТС/ПСМ 77 ТК 924698, Государственный регистрационный знак: 

<

***> и освобождении указанного имущества из ареста, незаконными, исключить полуприцеп самосвал, марки, модели: LAG KO11-3VIR, 1998 года выпуска, VIN/заводской номер/Номер двигателя:

<

***>, № ПТС/ПСМ 77 ТК 924698, Государственный регистрационный знак: 

<

***> из ареста.

На соответствующую жалобу в адрес ООО «ЛАДА» от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО г. Москвы И.С. Ётовой поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу города Москвы (Код по ВКСП: 77056) Ётовой И.С. об отмене запрета на регистрационные действия с имуществом акционерного общества «Управление механизации» (ОГРН 

<

***> от 6 мая 2006 года, ИНН/КПП 

<

***> / 772301001), в том числе и в отношении транспортных средств от 22 сентября 2022 года арест на полуприцеп самосвал, марки, модели: LAG KO11-3VIR, 1998 года выпуска, VIN/заводской номер/Номер двигателя:

<

***>, № ПТС/ПСМ 77 ТК 924698, Государственный регистрационный знак: 

<

***> снят.

Вместе с тем, копия указанного постановления в органы ГИБДД судебным приставом-исполнителем И.С. Ётовой не направлена, и из информационной справочной системы ГИБДД следует, что арест (запрет на регистрационные действия) в отношении спорного транспортного средства не исключен.

ООО «ЛАДА» 12 сентября 2023 года в адрес руководителя ГУ ФССП по г. Москве было направлено заявление, которым оно просило обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу города Москвы Ётову Ирину Сергеевну направить копию Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22 сентября 2022 года по исполнительному производству №380681/22/77056-ИП от 16 августа 2022 года, возбужденного в отношении Акционерного общества «Управление механизации», ИНН 

<

***>, в органы ГИБДД для исполнения.

По настоящее время, ответа по заявлению ООО «ЛАДА» от 12 сентября 2023 года не получен.

Истец также ссылается на то, что по сведениям Базы исполнительных производств в отношении акционерного общества «Управление механизации» (ОГРН 

<

***> от 6 мая 2006 года, ИНН/КПП 

<

***>/772301001) судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу города Москвы Ётовой Ириной Сергеевной 03 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №751619/23/77056-ИП, на основании Судебного приказа Арбитражный суд города Москвы от 22 июля 2021 года №А40-148161/21-41-1008, и судебным приставом-исполнителем приняты исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе и транспортного средства: полуприцеп самосвал, марки, модели: LAG KO11-3VIR, 1998 года выпуска, VIN/заводской номер/Номер двигателя:УБ4К0113579801513, № ПТС/ПСМ 77 ТК 924698, Государственный регистрационный знак: 

<

***> (постановление №762176844/7756 от 04 октября 2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу города Москвы Ётовой Ирины Сергеевны, СПИ: 45561131952481, ИП: 751619/23/77056-ИП от 03 октября 2023 года).

Истец полагает, что сохранение ограничений в отношении принадлежащего ему транспортного средства нарушают его права и законные интересы, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, из Банка данных исполнительных производств следует, что на момент рассмотрения дела все исполнительные производства в отношении АО УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ прекращены.

В случае нарушения прав истца органами ГИБДД, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями непосредственно к лицу, нарушающему его права и законные интересы.  

Суд также учитывает, что согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу ст. 15, 17, 19, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Таким образом, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДА" вправе обжаловать действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в порядке главы 24 АПК РФ, однако ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДА" обратилось в суд с исковым заявлением, предъявив требования к службе судебных приставов, а не к взыскателю по исполнительному производству, как это указано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия.

         СудьяЛамонова Т.А.