АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6373/2019

город Кемерово

22 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения: 16 июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                         при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «О-Си-Эс-Центр», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Автодор», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 45 312 руб., 

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (далее – ООО «О-Си-Эс-Центр») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Автодор» (далее – АО «Автодор») о взыскании ущерба в размере 45 312 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв не представил, возразил против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцом не представлены какие-либо доказательства причинения убытков.

Как следует из пояснений истца, 15 июня 2018 года на 239 км автодороги Р-255 «Сибирь», в результате выброса гравия (камней) из под ножа косилки трактора МТЗ 82 при эксплуатации, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее — ДТП), с участием транспортного средства — грузового фургона «28186000001050», гос. per. знак А 357 ХК154, под управлением водителя ФИО2.

В результате данного ДТП транспортное средство — грузовой фургон «28186000001050», гос. per. знак 

<

***> (Далее — ТС), собственником которого является ООО «О-Си-Эс-Центр», получило механические повреждения.

Механические повреждения ТС были причинены в результате действий водителя трактора МТЗ 82 ФИО3, являющегося работником АО «Автодор», осуществляющего свою трудовую функцию по заданию Ответчика, а именно, работы по скашиванию травы по правой стороне обочины автодороги Р-255 «Сибирь». В момент,  когда ТС двигалось во встречном направлении по отношению к Трактору МТЗ 82, из под ножа косилки произошел выброс гравия (камней), которые отскочили в лобовое стекло и передний левый фонарь ТС, что привело к порче имущества.

Водитель ФИО2 незамедлительно прекратил движение ТС, вышел осмотреть повреждения. В момент, когда гравий (камни) отскочили в лобовое стекло и передний левый фонарь ТС, других транспортных средств на данном участке автодороги не было, как и не было иных работающих механических устройств.

По факту произошедшего ФИО2 обратился с заявлением в Отдел МВД России по Топкинскому району, о чем в книге учета сообщений о происшествиях сделана запись за № 3940 от 15.06.2018, а также выдано Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2018.

В материалах, поступивших 15.06.2018, имеются пояснения водителя                         ФИО3, в которых он описывает обстоятельства произошедшего события, поясняет, что является работником АО «Автодор», свою вину в причинении механических повреждений ТС не отрицает.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещение материального ущерба в размере 37 312 руб., а также 8 000 руб. возмещение расходов на оплату услуг эксперта.   

В связи с тем, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «О-Си-Эс-Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима вся вышеперечисленная совокупность условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона истец не представил суду надлежащих доказательств в подтверждение противоправности действий и вины ответчика.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в результате ДТП истец понес ущерб.

Между тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствует справка уполномоченного органа о дорожно-транспортном происшествии от 15.06.2018, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении водителя, а также иная первичная документация по факту совершения ДТП.

Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2018 само по себе не свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем трактора принадлежащего АО «Автодор».

Истец пренебрег своей обязанностью представить обязательные документы, несмотря на имеющиеся у него правовые инструменты для обращения в органы МВД РФ, в рамках которого рассматривалось обращение истца по факту совершения ДТП.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные процессуальными нормами неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из указанного выше, истцом в обоснование требования о взыскании ущерба, не представлены надлежащие доказательства причинения ему вреда, в связи с виновными действиями ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства дела, а также приняв во внимание свидетельские показания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин