Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17988/2020

13 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Чемовой Ю.П. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными постановлений от 22.07.2020, от 02.11.2020 по исполнительному производству № 112908/20/86009-ИП, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4, Отдел судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра»,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО5 по доверенности от 20.01.2020 № Д-86907/20/961202, диплом рег. № 359-ш59.25-3 от 30.06.2016, 

от иных заинтересованных лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 о признании незаконными постановлений от 22.07.2020, от 02.11.2020 по исполнительному производству № 112908/20/86009-ИП.

Определением суда от 24.11.2020 заявление принято к производству. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель), начальник отделения - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 (далее - старший судебный пристав), Отдел судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее - ООО «Ламор-Югра»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель и заинтересованные лица (судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, Отдел судебных приставов, ООО «Ламор-Югра») явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал, представил документы, подтверждающие погашение ООО «Ламор-Югра» долга по исполнительному производству.

Заслушав представителя Управления и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приказом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2020 по делу № А75-8339/2020 в пользу ИП ФИО2 взыскана с ООО «Ламор-Югра» задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи № 01 от 01.01.2016 в размере 49 214 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., всего 50 214 руб.

На основании указанного судебного акта и заявления ИП ФИО2 09.07.2020 в отношении ООО «Ламор-Югра» возбуждено исполнительное производство № 112908/20/86009-ИП.

В последующем постановлением от 09.07.2020 данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № 83309/20/86009-СД о взыскании с ООО «Ламор-Югра» задолженности на общую сумму 18 633 438 руб. 27 коп.

07.07.2020 от ООО «Ламор-Югра» поступило заявление о приостановлении исполнительных производств, в котом должник указал, что занимается грузоперевозками и данная отрасль включена в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением от 22.07.2020 судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство по взысканию с ООО «Ламор-Югра» задолженности в размере 50 214 руб. в пользу ИП ФИО2 с 08.07.2020 по 03.10.2020 по причине применения в отношении должника-организации моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагая, что судебный пристав-исполнитель намеренно затягивает исполнительные действия, ИП ФИО2 обратился к старшему судебному приставу с жалобой, в которой сослался на то, что ООО «Ламор-Югра» не является банкротом и не находится на стадии банкротства, в связи с чем положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к нему не применимы.

Постановлением от 02.11.2020 старший судебный пристав отказал в удовлетворении жалобы.

Считая постановления от 22.07.2020, 02.11.2020 незаконными, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления о приостановлении исполнительного производства следует, что основанием к его принятию послужил вывод судебного пристава-исполнителя о распространении на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, а иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только Федеральным законом.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ введен пункт 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, закрепляющий положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (далее - постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных в постановлении должников. 

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов вводится в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне пострадавших отраслей российской экономики.

Указанное постановление вступило в законную силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических основным видом деятельности ООО «Ламор-Югра» является деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41).

Указанный вид деятельности обозначен в перечне пострадавших отраслей российской экономики.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В свою очередь, данное обстоятельство создает презумпцию наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве), опровержение которой путем предоставления мотивированных документально обоснованных возражений (при наличии таковых) возлагается на процессуального оппонента заявителя.

Данный подход отражен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, а также в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020 по делу № А46-13371/2019.

Таким образом, вопреки доводам заявителя исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, подлежит приостановлению в отношении должников, на которых распространяется мораторий (в рассматриваемом случае - в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют деятельность в пострадавших отраслях российской экономики) вне зависимости от того, признан ли должник несостоятельным или находится на стадиях предупреждения банкротства.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель правомерно приостановил исполнительное производство на основании заявления должника, а старший судебный пристав отказал в удовлетворении жалобы ИП ФИО2

Кроме того суд учитывает, что до окончания моратория имущественные требования заявителя были удовлетворены, расходно-кассовым ордером от 01.12.2020 ООО «Ламор-Югра» перечислило взыскателю 50 214 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Л.С. Истомина