Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77216/21-150-526

2 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «БЭСТ СЕРВИС» (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 5 ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СТРОЙ ВЕСТ» (119071, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 15, Э 3 ПОМ I К 2 ОФ 339, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.07.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 20 891 599 руб. 03 коп. долга по договору от 01.01.2018 № С8/УК-ЗСТ/КР,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЭСТ СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд                      г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙ ВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту подземной автостоянки от 01.01.2018 № С8/УК-ЗСТ/КР за период с 01.08.2018 по 28.02.2021 в размере 20 891 599 руб. 03 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 22.02.2022 удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-7297/21, в рамках которого рассматривался спор по иску ООО «БЭСТ СЕРВИС» о взыскании с ООО «СТРОЙ ВЕСТ» задолженности за содержание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, мотивированное тем, что ответчиком по указанному делу были заявлены к зачету денежные средства в размере требований истца, с учетом контррасчета ответчика, оставшиеся требования к истцу на сумму 8 037 610,85 руб. ответчиком заявлены к зачету в рамках данного дела.

Решением суда от 26.07.2022 по делу № А40-7297/21, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, в связи с пропуском истцом по части требований срока исковой давности.

Определением суда от 15.11.2022 возобновлено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также дополнениях к отзыву.

Протокольным определением суда от 21.02.2023 в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о приостановлении  производства по делу отказано.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, подземная автостоянка по адресу: 

<

...>, сооруж. 8, застройщиком которой является ООО «СТРОЙ ВЕСТ», введена в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 161 ЖК РФ между истцом (управляющая организация) и ответчиком (застройщик) заключен по договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту подземной автостоянки                     от 01.01.2018 № С8/УК-ЗСТ/КР, согласно условиям которого управляющая организация по заданию застройщика и/или собственника в соответствии с приложениями к данному договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию (техническому обслуживанию), эксплуатации и техническому ремонту подземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, сооруж. 8, ее инженерных систем и оборудования, а застройщик и/или собственник обязуется своевременно вносить плату за работы и услуги управляющей организации.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, застройщик обязуется своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за оказание услуг по договору.

Цена договора согласована в приложении № 1 к договору, составляет 15 руб. за кв.м., коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, утвержденным Постановлениями Правительства г.  Москвы (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает на то, что ответчиком обязанность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт подземной автостоянки за период с 01.01.2018 по 28.02.2021 не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере                  20 891 599 руб. 03 коп.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Управление подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, сооруж. 8 осуществлялось истцом на основании договора от 01.01.2018                             № С8/УК-ЗСТ/КР.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно расчета истца, с учетом предоставленных ответчиком документов о передаче машино-мест собственникам, общая сумма задолженности по договору                 от 01.01.2018 № С8/УК-ЗСТ/КР за период с 01.08.2018 по 28.02.2021 составляет                 20 891 599 руб. 03 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.03.2021 № 93/КР с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, о том, что истец фактически не выполнял никаких работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту подземной автостоянки, а также не обеспечивал объект надлежащим образом коммунальными услугами со ссылкой на акт от 14.03.2021 судом отклонены, поскольку указанный акт составлен сторонней организацией без участия представителей истца, доказательств уведомления                     ООО «БЭСТ СЕРВИС» об участии в осмотре/составлении акта в материалы дела не представлено.  Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был не удовлетворен качеством оказываемых услуг.

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период, представлен контррасчет, согласно которому его задолженность составляет 20 644 271,24 руб.

Также ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что задолженность ООО «СТРОЙ ВЕСТ» перед истцом по данному договору частично погашена путем зачета встречных однородных требований на основании ст. 410 ГК РФ на сумму 28 798 463 руб., со ссылкой на заключенные между истцом (агент) и ответчиком (принципал) агентские договоры от 01.01.2017 № 4А/КР, от 01.01.2017 № 5А/КР, от 01.01.2017 № 6А/КР, от 01.01.2018 № 7А/КР, от 01.01.2018 № 8А/КР, от 01.01.2018 № 9А/КР, в качестве обоснования сумм представлены счета на оплату от 22.09.2017  №№ 16, 17, 18, 19, 20, от 26.12.2018 №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35.

Согласно п. 2.1.1 агентских договоров, истец принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по начислению и приему платежей собственников помещений в многоквартирных домах, поадресно определенных договорами и перечислению собранных платежей на расчетный счет принципала.

Пунктом 2.3.1 агентских договоров установлено, что агент должен производить начисления после предоставления принципалом необходимых для выполнения поручения достоверных сведений, а именно – ежемесячных актов и счетом, полученных от ресурсоснабжающих организаций.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 6), в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В целях применения ст. 410 ГК РФ, предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенный зачет нельзя признать состоявшимся, поскольку доказательств своевременного предоставления указанных в п.2.3.1 агентских договоров документов ответчиком в адрес истца в материалы дела не представлено, представленные ответчиком счета не подтверждают сумму в обоснование возникновения обязательств у истца перед ответчиком, счета направлены иному лицу ООО «Бэст Сервис» (ИНН: 

<

***>), в то время как у истца ИНН: 

<

***>. Кроме того, представленные ответчиком договор энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями от 24.12.2015 № 69390166,  от 18.10.2017                    № 93199166 не содержат адресов домов, определенных агентскими договорами, акты сверки расчетов с АО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал» не отражают начислений и потреблений по каждому многоквартирному дому, поскольку в них указан только период и номер договора, без указания адреса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в соответствии ст.ст. 8, 12, 196-202, 210, 249, 290, 296, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-158 ЖК РФ подлежит удовлетворению в размере                20 891 599 руб. 03 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210, 249, 290, 309, 310, 410, 411 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-158, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ ВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЭСТ СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 20 891 599 (двадцать миллионов восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот девяносто девять) руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 458 (сто двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЭСТ СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб., оплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 08.04.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова