АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8581/2022

г.Тверь

12 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-11.08.2009) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Пожарная безопасность", г. Омск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.07.2014)

о взыскании 2 653 146,53 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ», г. Екатеринбург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью  "Пожарная безопасность", г. Омск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 214 488,28 руб., неустойки за период  с 25.11.2021 по 16.06.2022 в сумме 355 573 руб. (с учётом уточнений).

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее: 

  Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ», г. Екатеринбург (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность", г. Омск (покупатель) заключен договор № 2761348/21 от 07.10.2021 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по спецификациям (п. 1.1.).

Согласно п. 5.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара. 

Покупатель, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 2 214 488, 28 руб.

25 января 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ», г. Екатеринбург (Сторона-1)  и Обществом с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность", г. Омск (Сторона-2) заключено досудебное соглашение о погашении задолженности и платы за использование коммерческим кредитом, согласно которому ООО "Пожарная безопасность" бесспорно признаёт задолженность и обязуется погасить образовавшуюся задолженность на условиях коммерческого кредита, согласно графику погашения задолженности.

По указанному соглашению Сторона-2 признает, что в случае нарушения п. 2 настоящего Соглашения, Сторона-1 вправе обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности по Договору. Одновременно с взысканием суммы задолженности Сторона-1 по собственному усмотрению вправе взыскать либо проценты за использование коммерческого кредита согласно п. 2 настоящего Соглашения, либо неустойку за просрочку оплаты в размере, согласованном в Договоре начиная с даты просрочки оплаты поставленного Товара исходя из сроков, предусмотренных Договором поставки. Если Стороной-1 взыскивается неустойка, и Стороной-2 за соответствующий период просрочки, по которому начислена неустойка, произведена уплата процентов за использование коммерческого кредита, сумма уплаченных процентов зачитывается Стороной-1 в оплату неустойки.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 120912 от 22 апреля 2022 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 2761348/21 от 07.10.2021 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 2761348/21 от 07.10.2021 года, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о необходимости применении пунктов 4-5 досудебного соглашения о погашении задолженности и платы за использование коммерческим кредитом от 25.01.2022 г. являются несостоятельными, поскольку в нарушении пункта 2 указанного соглашения ответчик не оплатил задолженность по установленному графику.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 214 488, 28 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 355 573 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 25.11.2021 по 16.06.2022  на основании пункта 5.1 договора № 2761348/21 от 07.10.2021 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.1 договора № 2761348/21 от 07.10.2021 года являются обоснованными.

Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 355 573 руб. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Пожарная безопасность", г. Омск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.07.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-11.08.2009) задолженность в сумме 2 214 488,28 руб., неустойку за период  с 25.11.2021 по 16.06.2022 в сумме 355 573 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 35 850 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ», г. Екатеринбург из федерального бюджета госпошлину в сумме 416 руб., уплаченную платежным поручением №517 от 16.06.2022 года. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                               Е.Л.Трунина