/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1371/2016

11 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Русина С.Е. (доверенность от 28.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018 года по делу № А10-1371/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее – ПАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Тункинский» (ОГРН: 1020300859952, ИНН: 0320000352, Республика Бурятия, с. Кырен; далее – учреждение) о взыскании договорной неустойки за период с 10.04.2014 по 28.04.2016 в размере 96 914 рублей 27 копеек.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2016 принято встречное исковое заявление учреждения к обществу о взыскании договорной неустойки в размере 95 620 рублей 35 копеек в связи с неисполнением договора об осуществлении технологического присоединения от 10.10.2013 № 20.0300.3603.13.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выполнение обществом мероприятий, предусмотренных техническими требованиями, обусловлено выполнением учреждением со своей стороны необходимых мероприятий в определенный договором срок и извещением ПАО «МРСК Сибири» о совершении данных мероприятий (пункт 6 договора). Заявитель кассационной жалобы утверждает, что обязанность по доказыванию факта исполнения мероприятий в срок, предусмотренный договором, у общества отсутствует. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Присутствующий в судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и учреждением (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.10.2013 № 20.0300.3603.13 (далее – договор).

В силу пункта 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строящейся пожарно-химической станции (с. Кырен).

Согласно выданным обществом учреждению техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (приложение № 2 к договору), ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по разработке проекта электроснабжения до границ участка заявителя (пункт 2.1 договора, пункт 10 технических условий).

В свою очередь заявитель обязался выполнять возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства (пункт 2.3 договора, пункт 11 технических условий).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 (без конкретной даты 2015 год) к договору срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора с 10.10.2013 (пункты 1, 4). 

Акты о выполнении технических условий, об осуществлении технологического присоединения подписаны истцом и ответчиком 28.04.2016.

Полагая, что сторона договора (как сетевая организация, так и заявитель) своевременно не выполнила условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в течении 6 месяцев со дня заключения договора), общество и учреждение обратились в арбитражный суд с настоящими первоначальным иском и встречным иском с требованиями о взыскании неустойки. 

Отказывая в удовлетворении требований сетевой организации и заявителя, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 330, 401, 405, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), пунктами 7, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исков (как первоначального, так и встречного). При этом суды исходили из недоказанности осуществления истцом и ответчиком в своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения. 

Выводы Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка, являясь способом обеспечения обязательств, призвана компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки основано на положениях пункта 5.4 договора, согласно которому, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

Поскольку договор и технические условия не содержали в себе конкретные сроки выполнения технологического присоединения и перечень мероприятий для такого присоединения, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки являются правильными. 

Более того, ссылка ПАО «МРСК Сибири» на обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении учреждением в установленный срок технических условий, является необоснованной, поскольку на момент обращения с иском в суд (март 2016 года) срок действия этих условий заканчивался в октябре 2018 года. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018 года по делу № А10-1371/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018 года по делу № А10-1371/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова

А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина