ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147527/23

г. Москва

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей:                            Елоева А.М., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-147527/23 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы 

«Жилищник района Соколиная гора» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.11.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.07.2023

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, с учетом отказа истца от исковых требований о взыскании штрафа в сумме 3 000 руб., и уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Соколиная гора» задолженности по договору № 9074/223/2023 от 01.03.2023 года в сумме 778 034 руб.04 коп., а также пени в сумме 23 344 руб.08 коп..

Решением суда от 26.12.2023 года прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований; с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Соколиная гора» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 390 328 руб. 79 коп., пени в сумме 683 рубля 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 223 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП ФИО1 не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Соколиная гора» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 года между ГБУ г.Москвы «Жилищник района Соколиная гора» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 9074/223/2023 на оказание услуг по очистке кровли в зимний период для нужд ГБУ «Жилищник района Соколиная гора», по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по очистке кровли в зимний период для нужд ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 договора, порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен в статье 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг по очистке кровли по заявке № 1 от 06.03.2023 года в объеме 16 359,0 кв.метров, направление в адрес заказчика с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» документа о приемке № 1 от 13.03.2023 года и № 19/2 от 17.03.2023 года, а также 17.03.2023 года по адресу по адресу электронной почты - gbusokolgorafoimail.ru акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.03.2023 года на общую сумму 778 034 руб.04 коп., уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг и наличие задолженности в сумме 778 034 руб.04 коп..

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности объема выполненных работ по очистке кровли на площади 8 208,8 кв.метров стоимостью 390 328 руб.79 коп., в связи с чем не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выполненный судом первой инстанции расчет пени является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-147527/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Л.А. Яремчук 

Судьи:  А.М. Елоев 

 А.И. Проценко