Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5531/2021

город Мурманск

30 августа 2021 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть вынесена 20.08.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318519000020976, Мурманская область, город Мончегорск) к ООО «ЦЭСИИ» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 287 508 рублей

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «ЦЭСИИ»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 287 508 рублей за период с 01.10.2019 по 08.04.2021, начисленной за несвоевременную оплату выполненных работ по договору 05.08.2019 № 01-08/19.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В обоснование иска истец сослался на решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2415/2020, которым с ответчика с пользу истца взыскан основной долг в сумме 97 433,50 рублей за выполненные работы, что дает право истцу требовать взыскания неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, указал, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки. Полагает размер начисленной неустойки несоразмерной нарушенному обязательству, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Представил контррасчет неустойки, выполненный в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 2 961,54 рублей.

20.08.2021 судом по спору вынесена резолютивная часть решения.

23.08.2021 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2020 по делу № А42-2415/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 97 433,50 рублей. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.

Ответчик исполнил решение суда, оплатив сумму задолженности 08.04.2021.

Вместе с тем, за нарушение сроков оплаты истец на основании пункта 10.2.1. договора начислил неустойку в сумме 287 508 рублей за общий период с 01.10.2019 по 08.04.2021, которая предъявляется ко взысканию в рамках настоящего спора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.05.2021 об оплате начисленной неустойки, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ, сумма задолженности установлены решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2020 по делу № А42-2415/2020, вступившим в законную силу, и в силу статьи 69 АПК РФ не требуют дальнейшего доказывания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 10.2.1. договора, согласно которому, в случае несвоевременной оплаты счетов за выполненные работы по ремонту начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного решением суда, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и согласованного сторонами пункта 10.2.1. договора.

Вместе с тем, решением суда от 09.06.2020 по делу № А42-2415/2020 принят в качестве доказательства надлежащего исполнения договора односторонний акт, составленный истцом 07.10.2019. Из материалов дела следует, что данный акт направлен истцом в адрес ответчика позже, получен ответчиком 23.01.2020.

Пунктом 2.4. договора стороны согласовали, что окончательный расчет за выполненные по договору работы производится после подписания актов приема-передачи выполненных работ в течении 15 календарных дней.

Таким образом, суд полагает, что неустойка подлежит начислению с 08.02.2020 (23.01.2020 + 15 календарных дней на оплату) по 08.04.2021 в сумме 114 680 рублей. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к размеру начисленной неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

Исходя из изложенного, учитывая характер и объем нарушения, исполнение ответчиком решения суда, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку оплаты до 2 ставок рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 11 184,35 рублей, согласно расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

114 680,00

08.02.2020

Новая задолженность на 114 680,00 руб.

114 680,00

08.02.2020

09.02.2020

2

6,25

114 680,00 × 2×6.25% × 2 / 366

78,33 р.

114 680,00

10.02.2020

10.04.2020

61

6

114 680,00 × 2×6% × 61 / 366

2 293,60 р.

97 433,50

10.04.2020

Оплата задолженности на 17 246,50 руб.

97 433,50

11.04.2020

26.04.2020

16

6

97 433,50 × 2×6% × 16 / 366

511,13 р.

97 433,50

27.04.2020

21.06.2020

56

5,5

97 433,50 × 2×5.5% × 56 / 366

1 639,86 р.

97 433,50

22.06.2020

26.07.2020

35

4,5

97 433,50 × 2×4.5% × 35 / 366

838,57 р.

97 433,50

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

97 433,50 × 2×4.25% × 158 / 366

3 575,22 р.

97 433,50

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

97 433,50 × 2×4.25% × 80 / 365

1 815,20 р.

97 433,50

22.03.2021

08.04.2021

18

4,5

97 433,50 × 2×4.5% × 18 / 365

432,44 р.

Сумма основного долга: 97 433,50 руб.

Сумма неустойки: 11 184,35 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 11 184,35 рублей на основании перечисленных норм права.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 490,16 рублей (п/п от 17/06/2021 № 15) подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (114 680 х 8 750 / 287 508).

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦЭСИИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в сумме 11 184 рубля 35 копеек за период с 08.02.2020 по 08.04.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 490 рублей 16 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья           А.В. Евсюкова