ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5554/2024

г. Челябинск

29 мая 2024 года

Дело № А47-6245/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургхладокомбинат» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2024 по делу № А47-6245/2023.

 

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал»  - ФИО1 (доверенность № 14 от 01.01.2024 до 31.12.2024, паспорт, диплом).

с ограниченной ответственностью «Оренбургхладокомбинат» - ФИО2 (доверенность от 15.05.2023 сроком действия один год, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ООО «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургхладокомбинат» (далее – ООО «Оренбургхладокомбинат», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за услуги поставки холодной воды и приему сточных вод в размере 68 934 руб. 96 коп. по договору ресурсоснабжения №8970/172-р от 12.12.2019 за период с октября 2022 года по январь 2023 год. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2024 по делу № А47-6245/2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «Оренбургхладокомбинат» в пользу ООО «Оренбург Водоканал» взыскано 68 934 руб. 96 коп. основного долга, а также 2 757 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Оренбургхладокомбинат» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобе ответчик возражает относительно примененного истцом коэффициент талого стока 0,7 для асфальтобетонных покрытий и площадь земельного участка 41 819 кв.м.

В подтверждение своих возражений податель апелляционной жалобы указывает, что арендуемая им площадь земельного участка меньше указанной, а сам земельный участок не полностью покрыт асфальтобетонным покрытием. В связи с этим, размер платы должен рассчитываться из фактических данных, а не из обобщенных и не подтвержденных данных (величин).

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на тот факт, что в качестве доказательств своей позиции ответчик представил суду и истцу договор аренды, из которого следует, что им арендуется не весь земельный участок, а также доказательства покрытия земельного участка как асфальтобетонным покрытием, так и газоном, лесными насаждениям (грунтовое покрытие) – данные спутниковой фотосъемки. Также ответчик произвел справочный расчет площадей каждого из видов покрытий.

При изложенных обстоятельствах, ответчик полагает, что выводы суда первой инстанции о не предоставлении ответчиком сведений по видам поверхностей занимаемой им территории, в том числе с указанием иных площадей, являются ошибочными.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третье лицо представителя в судебное заседание не направило. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 1555 от 02.05.2024 на сумму 3000 руб. 

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение приобщить к материалам дела.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. № 28019) от 14.05.2024.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, приобщила поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 28019) от 14.05.2024 к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №8970/172-р от 12.12.2019 (далее – договор).

По условиям пункта 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту на объекты, указанные в Приложении №2 к настоящему договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать, в установленные договором сроки и размерах, оказываемые услуги, а также обеспечивать беспрепятственный  доступ истцу к водопроводным и канализационным сетям в целях осуществления контрольных функций (пункты 1, 14 договоров).

Границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 (пункт 2 договора).

Местом исполнения обязательств по контрактам является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в течение 60 дней с момента заключения контракта установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения) (пункт 21 договора).

Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета, на последнее число расчетного периода, установленного настоящими контрактами, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способ, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных водой и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее, чем – до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 22 договора).

В ходе обследования канализационных сетей 25.10.2022 сотрудниками истца (инженер-инспектор ФИО3, ФИО4) в присутствии представителя ответчика (главного энергетика ФИО5) зафиксировано, что на объекте ответчика по ул. Кавказская, 5 имеются канализационные колодцы, выполненные на уровне земли, имеющие выпуски в централизованную систему канализации истца, что отражено в акте от 25.10.2022, который ответчик подписал без замечаний и разногласий (л.д. 36). 

В результате изложенного обследования, истец пришел к выводу, что у ответчика имеется возможность приема ливневых и талых вод (поверхностных вод) в централизованную систему канализации истца с кровли зданий и территории объекта ответчика. Площадь кровли определена истцом согласно договору хранения имущества от 30.04.2022 с правом пользования согласно назначению объектов и составляет 41 819 кв.м.

Таким образом, на основании формул, предусмотренных пунктами 15-16 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.04.2014 № 639/пр (далее - Методические указания №639/пр), истец произвел ответчику расчет поверхностных сточных вод за период с октября 2022 по январь 2023 на общую сумму 68 934 руб. 96 коп. 

Как указал истец, соответствующий счет с приложением расчетов направлены ответчику вместе с претензией исх. № 02/047 от 14.03.2023 (л.д. 38).

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за сброс поверхностных сточных вод составила 68 934 руб. 96 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности в размере 68 934 руб. 96 коп. по договору за период с октября 2022 года по январь 2023 год.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность собственника земельного участка и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, оплачивать услуги по приему в систему канализации поверхностных стоков следует из положений статей 42 Земельного кодекса Российской Федерации и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих по вопросам водоснабжения и приеме (сбросе) сточных вод, осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), а также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системе водоотведения (далее также – ЦСВ); канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; сточные воды ЦСВ - принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приема таких вод; ЦСВ поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.

В пункте 2 Правил № 644 определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в ЦСВ дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 39 Правил № 644 договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения, или лицом, осуществляющим проектирование и (или) строительство, реконструкцию в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод, либо если возможность отведения (приема) поверхностных сточных вод от объектов таких абонентов предусмотрена условиями подключения (технологического присоединения).

Пунктами 40 и 41 Правил № 644 предусмотрено, что зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. Отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

К полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

Пунктом 38 Правил № 644 предусмотрено, что отведение (прием) поверхностных сточных вод в ЦСВ осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика за спорный период образовалась в результате произведенного истцом расчета объема поверхности сточных вод, в связи с выявленным на объекте ООО «Оренбургхладокомбинат» канализационным колодцем, выполненным на уровне земли, имеющим выпуски в централизованную систему канализации истца.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал расчет объема сточных вод, выполненный истцом, правильным, арифметически верным и соответствующим Методическим указаниям № 639/пр.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2019 между сторонами заключен договор, которыми предусмотрены, условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Спорный договор подписан сторонами с учетом протокола согласования разногласий от 30.01.2020 (л.д. 29) и протокола согласования к протоколу урегулирования разногласий от 10.02.2020 (л.д. 33), согласно которым пункты 48-51 договора, содержащие условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения и приложение № 1 к договору (Схема раздела границ), приложение № 5 (Схема местоположения контрольно-канализационный колодец ООО «Оренбург Водоканал») в части месторасположение контрольно-канализационный колодец согласованы с ответчиком и приняты на условиях в редакции истца по тексту договора№ 8970/172-р.

Кроме того, в протоколе согласования разногласий к договору от 30.01.2020 Приложение № 5 в котором определен контрольно-канализационный колодец ответчика, указано, что контрольно-канализационный колодец, является последним на сети ответчика и учитывает весь объем сточных вод. Данное приложение № 5 принято в редакции истца протоколом согласования разногласий от 30.01.2020 и протоколом согласования к протоколу  урегулирования разногласий от 10.02.2020.

Таким образом, ответчик является абонентом истца в отношении сбрасываемых поверхностных сточных вод в централизованную канализационную сеть ООО «Оренбург Водоканал», что формирует на стороне ответчика обязанность по оплате услуги за отведение поверхностных сточных вод с его территории.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что сторонами не согласованы точки приема поверхностных сточных вод, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 50 договора сведения о точках приема поверхностных сточных вод указываются по форме приложению №8.

При этом пунктом 108 Правил № 644 предусмотрено, что отведение (прием) в централизованные системы водоотведения производственных сточных вод допускается при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, и при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод, определяемой в том числе по результатам технического обследования централизованной системы водоотведения, а также при наличии сведений о составе и свойствах сточных вод абонента. Оценка технической возможности производится при заключении договора о подключении, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В настоящем случае сторонами подписан единый договор, предусматривающий оказание услуг и холодного водоснабжения, и водоотведения, и учитывая достигнутое согласование всех условий, подписание протокола согласования к протоколу урегулирования разногласий от 10.02.2020 (л.д. 33), принимая во внимание статус истца в качестве гарантирующей организации на территории муниципального образования «город Оренбург» для систем водоснабжения и водоотведения, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО «Оренбург Водоканал» подтвердило наличие технической возможности для приема, транспортировки и очистки сточных вод, отведение (сброс) которых в централизованную систему водоотведения истца осуществляется после их использования ответчиком в результате его деятельности, а также сток (поверхностные сточные воды) которых осуществляется с водосборной площади (земельного участка) территории ответчика.

Кроме того, сторонами подписана схема границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (Приложение № 1 к договору), которая подтверждает наличие внутриплощадочных канализационных сетей в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика (л.д. 17). 

Также наличие внутриплощадочных канализационных сетей в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика подтверждается также приложением № 1 к договору хранения № 196/22/х от 30.04.2022 (оборот л.д. 35), согласно которому ответчику передано во владение и пользование наружная канализация, назначение: сооружение протяжённостью 552 м., лит. 3 (№ п/п 16).

Таким образом, с учетом того, что истец как гарантирующая организация на территории муниципального образования «город Оренбург» для систем водоснабжения и водоотведения, законный владелец системы централизованного водоотведения не вправе отказаться полностью или в части от приема любых сточных вод абонентов, которые законно присоединены к централизованной системе водоотведения, ответчик в таком случае является абонентом истца в части поверхностных сточных вод, к сетям которой подключены источники сбросов.

Кроме того, актом проверки от 25.10.2022 подтверждается и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что на территории земельного участка ответчика ливневая канализация отсутствует. Отведение (прием) поверхностных сточных вод без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения осуществляется на объекте ответчика при отсутствии дренажно-ливневой канализации.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Учитывая наличие между сторонами спора по расчету объема поверхности сточных вод, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы и возражения сторон в изложенной части заслуживают внимания.

В силу пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстроем России).

В пункте 11 Методических указаний № 639/пр определено, что при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

По смыслу пункта 3 Методических указаний № 639/пр отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

Количество атмосферных осадков (суточные, месячные, сезонные и годовые слои), сведения по температуре, влажности воздуха определяются по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе в виде данных из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (в том числе по среднемесячным данным за последние 3 года), либо в соответствии со стандартами по строительной климатологии (пункт 4 Методических указаний № 639/пр).

При определении объемов дождевых сточных вод учитывается количество атмосферных осадков, выпадающих в теплый период года (с апреля по октябрь), при определении объемов талого стока учитывается количество атмосферных осадков, выпадающих в холодный период года (с ноября по март) (пункт 5 Методических указаний № 639/пр).

В соответствии с пунктами 48, 49 заключенного между сторонами настоящего спора договора,  истец в соответствии с условиями договора обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод. Отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения. Также согласно пункту 51 договора, коммерческий учет принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Методических указаний № 639/пр организации водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующие централизованные системы водоотведения, в расчетах с абонентами при определении объемов поверхностного стока за календарный месяц используют информацию по фактическому слою выпавших атмосферных осадков, получаемую от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе в виде данных из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (в том числе по среднемесячным данным за последние 3 года), либо данные из стандартов по строительной климатологии.

В пункте 11 Методических указаний № 639/пр определено, что при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

В пункте 14 Методических указаний № 639/пр указано, что поверхностные сточные воды (Wпс), принимаемые в централизованные системы водоотведения, включают в себя дождевые, талые, грунтовые (инфильтрационные, дренажные) и поливомоечные сточные воды.

W пс = W д + W т + W гр + W м, (м3)

где:

W д - объемы дождевого стока, (м3)

W т - объемы талого стока, (м3)

W гр - объемы грунтовых вод W гр = (W инф + W др),

W инф - объемы инфильтрационного стока, (м3)

W др - объемы дренажного стока, (м3)

W м - объемы поливомоечного стока, (м3)

Пунктом 15 Методических указаний № 639/пр определено, что расчет объемов дождевого стока производится по формулам:

Среднегодовой объем дождевого стока:

, (м3/мес.)

Месячный объем дождевого стока:

, (м3/мес.)

 

Фактический годовой объем дождевого стока:

, (м3/год)

где:

,  - среднегодовой и фактический годовой объем дождевого стока соответственно,

 - среднегодовой слой атмосферных осадков за теплый период года (апрель - октябрь, дождевой слой), (мм),

 - слой атмосферных осадков по месяцам теплого периода (апрель - октябрь, дождевой слой), (мм).

При определении фактического объема дождевого стока величина слоя выпавших атмосферных осадков принимается по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе в виде данных из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (в том числе по среднемесячным данным за последние 3 года) либо в соответствии со стандартами по строительной климатологии.

При определении прогнозного объема дождевого стока значение слоя атмосферных осадков принимается равным 20% обеспеченности.

F - площадь земельного участка (территории), принадлежащего абоненту, с которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в том числе неорганизованный сброс поверхностных сточных вод (сброс в централизованную систему водоотведения дождевых, талых и поливомоечных вод за пределы территорий абонентов и иных лиц с последующим их поступлением по естественному уклону местности в централизованную систему водоотведения или в водный объект, в том числе через канализованные территории других абонентов), (га);

 - средневзвешенное значение коэффициента стока (отношения объема поверхностного стока на водосборной поверхности к общему объему осадков, выпавших за расчетный период (за сутки, месяц, год) на данной территории) для площадей, имеющих разные типы покрытий;

, (расчет производится для территорий с разными видами поверхностей),

где:

F i, (га) - сумма площадей с разными видами поверхностей. Данные по разбивке территории по видам поверхностей принимается на основании справки абонента или по данным инвентаризации.

 - коэффициент дождевого стока для различных видов поверхностей принимается с учетом проницаемости поверхности, в том числе:

кровли и асфальтобетонные покрытия - 0,7;

брусчатые и булыжные мостовые - 0,5;

грунтовые поверхности - 0,2;

газоны - 0,1.

В пункте 16 Методических указаний № 639/пр приведен расчет объемов талого стока:

Среднегодовой объем талого стока

, (м3/год.),

Месячный объем талого стока

, (м3/мес.),

Фактический годовой объем талого стока

, (м3/год),

где:

,  - среднегодовой и фактический годовой объем талого стока соответственно;

, (мм) - слой атмосферных осадков в холодный период года (ноябрь - март, талый слой);

, (мм) - слой атмосферных осадков по месяцам холодного периода (ноябрь - март, талый слой).

При определении расчетного объема талого стока значение слоя атмосферных осадков принимается равным 20% обеспеченности.

 - коэффициент талого стока - 0,7.

Ку - коэффициент, учитывающий частичный вывоз и уборку снега.

Коэффициент = 0,5 применяется к абонентам, осуществляющим деятельность по уборке городских территорий улично-дорожной сети (для площади территорий, относящихся к улично-дорожной сети). Коэффициент = 0,8 применяется для всех остальных абонентов (для площади территорий, с которой осуществляется вывоз снега).

Расчет объемов грунтовых вод приведен в пункте 17 Методических указаний.

Пунктом 20 Методических указаний № 639/пр установлено, что при наличии у абонентов технической (в том числе проектной) и исполнительной документации по дренажной сети, устанавливается тип дренажа и предполагаемый среднегодовой объем дренажного стока, определение которого производится путем расчета для соответствующего типа дренажа исходя из среднегодовых уровней грунтовых вод и коэффициентов фильтрации, установленных по данным проектной или исполнительной документации в соответствии с приведенными в настоящих Методических указаниях вариантами.

При отсутствии проектной и/или исполнительной документации объем дренажного стока (организованного), отводимого в централизованные системы водоотведения, рассчитывается по инженерно-геологическим картам города (иного населенного пункта).

При отсутствии данных по объемам дренажного стока, расчет объемов поверхностного стока, отводимого в централизованные системы водоотведения в виде грунтовых вод (инфильтрационных, дренажных), производится с общей площади.

При наличии данных по объемам дренажного стока, расчет объемов поверхностного стока, отводимого в централизованные системы водоотведения от инфильтрационного стока, следует производить с общей площади территорий, за исключением территорий, не охваченных дренажной системой водоотведения.

Из расчета истца следует, что величина слоя выпавших атмосферных осадков определена в соответствии «СП 131.13330.2012. Свод правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99», утвержденного Приказом Минрегиона России от 24.12.2020г. № 859/пр, в том числе количество осадков за ноябрь - март, которое для г. Оренбурга составляет 138 мм.

Коэффициент талого стока определен в пункте 16 Методических указаний № 639/пр .

Согласно представленному истцом расчету объемов талого стока – зимний период, объем составляет 646,354 м?/месяц. Расчет произведен в соответствии с пунктом 16 Методических указаний Приказа № 639/пр, согласно которой учтены следующие арифметические составляющие:

, (мм) - слой атмосферных осадков по месяцам холодного периода (ноябрь - март, талый слой) – 27,6 мм/мес.;

 - коэффициент талого стока – 0,7;

Ку - коэффициент, учитывающий частичный вывоз и уборку снега 0,8;

F - сумма площадей с разными видами поверхностей - 4,181900 га;

Таким образом, месячный объем талого стока - зимний период составляет 646,354 м?/мес., исходя из следующего расчета:

10 * 27,6 * 4,181900 * 0,7 * 0,8 = 646,354 м?/мес.

Климатические параметры летнего периода за апрель - октябрь, которое для г. Оренбурга составляет 225 мм.

Н тмес = 225 мм / 7 мес. = 32,14 мм/мес.

Расчет объемов дождевого стока п расчету истца составил 940,928 м?/мес. и данная величина определена по формуле указанной в пункте 15 Методических указаний № 639/пр с использованием следующий арифметических составляющих:

 - слой атмосферных осадков по месяцам теплого периода (апрель - октябрь, дождевой слой) – 32,14 мм/мес.;

 - коэффициент талого стока – 0,7;

F - сумма площадей с разными видами поверхностей - 4,181900 га;

Таким образом, месячный объем дождевого стока - летний период составляет 940,928 м?/мес., исходя из следующего расчета:

10 * 32,14 * 4,181900 * 0,7 = 940,928 м?/мес.

Исследовав доводы апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что возражения ответчика относительно произведенного истцом расчета заявлены исключительно в отношении примененных показателей  (коэффициента) и F (сумма площадей).

Оценивая критически доводы апелляционной жалобы относительно неверно примененных значений коэффициента и площади, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно установлен факт доказанности передачи третьим лицом ответчику всего земельного участка с кадастровым номером 56:44:0311007:3 площадью 41 819 кв.м., для целей определения объема обязательств ответчика перед истцом за спорный рассмотренный период и по оказанному виду услуг.

Как следует из представленного договора аренды имущества от 01.12.2022 №188/22А (л.д. 92), заключенному между ООО «Нива» (арендодатель) и ООО «Оренбургхладокомбинат» (арендатор), арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.) Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи имущества во временное владение и пользование, имущество, указанное в пункте 1.1. расположено по адресу: 

<

...> (пункты 1.2., 1.3). 

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок его действия установлен до 31.10.2023 с момента подписания.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно пункту 1.8. договора аренды, одновременно с передачей арендатору прав владения и пользования имуществом по договору, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургхладокомбинат» передаются права на ту часть земельного участка, на котором расположено имущество, а именно земельном участке с кадастровым номером 56:44:0311007:3 площадью 41 819 кв.м. 

При этом, судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о передаче ему земельного участка исключительно в той части, на котором расположено арендованное недвижимое имущество.

Так, настаивая на доводах апелляционной жалобы, ответчик не предоставляет доказательств того, что полученные во временное владение объекты находятся на границе земельного участка и для входа в такие объекты не требуется прохода по земельному участку, равно как и доказательств установления сервитута на часть земельных участков для прохождения к своим объектам.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в настоящем случае перечень передаваемого имущества в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды определен в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 14 приложения № 1 к договору, в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 56:44:0311007:3 площадью 41 819 кв.м. (оборот л.д. 92).

Кроме того, в материалы дела представлен договор хранения имущества с правом пользования согласно назначению объекта №196/22/х от 30.04.2022, в приложении которого поименованы объекты, переданные на хранение, в том числе земельный участок с кадастровым номером 56:44:0311007:3 общей площадью 41 819 кв.м. (л.д. 34-35).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об используемой в спорный период площади земельного участка, для целей определения объема оказанных услуг.

Также, по мнению ответчика, площадь объектов недвижимости на земельном участке составляет (по данным договора аренды): 680,3 + 61,7 + 487,9 * 169,9 * 520,3 + 9907 + 2271,8 * 327 + 294,7 + 21,7 + 393 +251,7 и 1127,78 * 12 +552 + 390 + 630 + 162,4 = 18 261,18 кв.м. Вода к ним поступает через систему водоснабжения, а отводится через систему водоотведения и не является талой или дождевой водой. Эта площадь не может участвовать в определении платы за талые и дождевые воды. Площадь земельного участка, свободная от объектов недвижимости, составляет: 41 819 - 18 261,18 = 23 557,82 кв.м. Из нее примерно 40% занято асфальтом, а 60% открытым грунтом (9 423 кв.м. асфальтовое покрытие, 14 135 кв.м. грунтовое покрытие). В связи с этим расчет платы с использованием только коэффициента для асфальтовых покрытий является неправомерным и необоснованным.

Оценивая критически доводы апелляционной жалобы относительно примененного коэффициента в отношении всей площади участка, без дифференцированного расчета по видам покрытий, судебной коллегией принимаются во внимание обстоятельства, указанные в акте от 25.10.2022 согласно которым, именно ответчиком запрещено истцу проведение фото и видеофиксации территории, где находятся объекты ответчика, то есть по существу самим ответчиком учинены препятствия истцу для целей фиксации актуального состояния всей территории и всех имеющихся покрытий, вследствие чего последующие возражения ответчика при рассмотрении настоящего дела о том, что истцом не представлены доказательства того, что вся площадь заасфальтирована, что имеются на территории участки с иным покрытием, следует оценить критически, поскольку отсутствие у истца иных сведений обусловлено действиями самого ответчика, и указанные препятствия со стороны ответчика не позволили истцу установить наличие иных поверхностей и вычислить их площади, если они имелись. 

Доводы ответчика о том, что такая съемка не разрешена, так как на момент осмотра имелось уже снежное покрытие на территории ответчика имеют характер тезисных несогласий, из материалов дела не следует, что ответчиком доказывание таких обстоятельств осуществлялось. 

Согласно общедоступным сведениям интернет-ресурсов, в том числе, world-weather.ru, oktyabr-2022.meteogu.ru, orenburg.ginfo.ru, 25.10.2022 в городе Оренбурге дневная температура составляла +5, ночная, + 2, имелась переменная площадь, осадки в виде дождя. При этом, наличие снега в предшествующие дни и 25.10.2022 не зафиксированы. Кроме того, температурный режим предшествующих дней, который в среднем составлял выше 10 градусов, и отсутствие информации о выпадении снега в период с 01.01.2022 по 25.10.2022, наличие снежного покрова также не презюмирует. 

То есть возражения ответчика в изложенной по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Кроме того, истец, действуя активно, разумно, осмотрительно и добросовестно, для дополнительной проверки указанных обстоятельств, в досудебном порядке направил ответчику неоднократно письменные обращения с просьбой предоставить информацию о площади земельного участка, в том числе, кровли и асфальтабетонных покрытий, брусчатых и булыжных мостовых, грунтовых поверхностях, газоны, площадь, занятая кустарниковой растительностью), от 14.12.2022,  14.03.2023, представил доказательства направления таких обращений, однако, такие обращения ответчиком проигнорированы, ответы на них не даны, от предоставления таких сведений ответчик уклонился.

Вместе с тем, при реализованном поведении, ответчик полагает, что именно истцом не предприняты надлежащие меры по доказыванию обоснованности примененного коэффициента, несмотря на то, что чинение препятствий в установлении наличия иных покрытий, кроме асфальтобетонных, осуществлено именно со стороны ответчика по делу, и также им реализовано неуважительное бездействие в части уклонения от предоставления сведений на запросы истца.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, не следует, что на территорию ответчика имеется свободный, общедоступный, неконтролируемый доступ, то есть, самостоятельно истец дополнительные сведения не мог по получить.

С учетом изложенного, поскольку на рассматриваемой производственной территории ответчика асфальтобетонное покрытие имеется, и это ответчиком не оспаривается, поскольку ответчиком при фактических обстоятельствах спорной ситуации не опровергнуто, что оно занимает не всю поверхность этой территории, а только её часть и ответчиком не представлены объективные и достоверные доказательства того, какие конкретно виды иных покрытий на этой части территории имеются и какой конкретно площади, процентное, пропорциональное выведение ответчиком абстрактных долей, процентов по отношению к 100%, то есть по его собственному усмотрению, предположению, в отсутствие доказательств этому, полученных по результатам выполненных замеров, осмотров, обследований, не отвечает критериям доказанности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего, не влияет на законность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в силу пункта 15 Методических указаний № 639/пр F i, (га) представляет собой сумму площадей с разными видами поверхностей. В тоже время, указанный в пункте 15 вышеназванных указаний коэффициент дождевого стока 0,7 установлен не только для асфальтобетонные покрытия, но и для поверхности кровли, то есть площадки земельного участка, занятые строениями определяются единообразно.

Таким образом, с учетом установления единого коэффициента дождевого стока 0,7 и для кровли, и для асфальтобетонных покрытий, доводы ответчика о необходимости вычитания площадей недвижимых объектов, подлежат отклонению.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе ответчик на данные публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРН, спутниковой фотосъёмки, согласно которым земельный участок с площадью 41 819 кв.м. частично занят объектами недвижимости, исследованы и не свидетельствует о неверности выполненного истцом расчета; обоснование на основании указанных сведений доводов о том, что территория асфальтирована лишь в части, так как по данным спутниковой фотосъемки видно, что асфальтобетонное покрытие имеется на части земельного участка, но также имеется открытый грунт с зелеными насаждениями, травой, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку такие обстоятельства в данных публичной кадастровой карты и ЕГРН отсутствуют, и имеется только фото, которое обозначено ответчиком, как «данные спутниковой съемки» без указания не только того, с какого ресурса эти сведения предоставлены, но также и без доказательств того, на какую дату они зафиксированы – до или после спорного периода, и что они не претерпевали изменений в течение спорного периода, или, что в спорный период они были именно такими, как на указанном фото.

Также, из материалов дела следует, что ни в досудебном, ни в судебном порядке ответчик не инициировал совместный с представителем истца осмотр территории в целях получения объективных сведений о площади и характеристиках покрытий земельного участка, не направлял в адрес ООО «Оренбург Водоканал» информацию о площади кровли и асфальтобетонных покрытий, брусчатых и булыжных мостовых, грунтовых поверхностях, газоны, площадь, занятая кустарниковой растительностью, несмотря на запросы истца, но истец от рассмотрения таких сведений и данных необоснованно уклонился.

Из представленного в материалы дела письма ООО «Оренбург Водоканал» №02/047 от 14.03.2023 следует, что истец проинформировал ответчика о расчете объема поверхностных вод на основании площади земельного участка, указанной в договоре хранения от 30.04.2022, с учетом отсутствия запрашиваемой информации письмом от 14.12.2022 (л.д. 38). Ответчиком никаких действий по указанным обстоятельствам не предпринято.

Поскольку ответчиком при рассмотрении настоящего не представлено относимых и допустимых доказательств  наличия на земельном участке каких-либо иных видов поверхностей с разной степенью проницаемости, а также доказательств раскрытия таких сведений перед истцом, в том числе учитывая уклонение от предоставления сведений по запросу от 14.12.2022, не представлено доказательств направления истцу предложения о внесении изменений в договор с указанием площади покрытий и кровли, а также не оказано содействия в дополнительной проверке и установлении таких сведений, несмотря на то, что такие проверка и установление были бы именно в интересах ответчика, апелляционная коллегия признает обоснованными применение истцом в спорном периоде при расчете объема поверхностных сточных вод коэффициента дождевого стока для кровли и асфальтобетонного покрытия - 0,7 к использованной истцом в расчете площади.

Представленный ответчиком контррасчет объема поверхностных сточных вод, выполненный ответчиком с использованием коэффициентов дождевого стока для различных видов поверхностей п с учетом проницаемости поверхности (кровли и асфальтобетонные покрытия - 0,7; брусчатые и булыжные мостовые - 0,5; грунтовые поверхности - 0,2; газоны - 0,1) объективными доказательствами не подтвержден, как и достоверность примененных ответчиком значений площади.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выполненная судом первой инстанции оценка соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, не скомпрометированных ответчиком надлежащими доказательствами, обоснованно позволила ему прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, наличии оснований для удовлетворения иска.

Дополнительно судебная коллегия полагает возможным отметить, что обстоятельства, рассмотренные и установленные в настоящем деле, установлены применительно только к спорному периоду взыскания, с учетом и на основании фактических обстоятельств, существующих в спорный период, с учетом и на основании процессуальной активности лиц, участвующих в деле, их состязательности и активности в предоставлении доказательств в обоснование имеющихся доводов и возражений, что не лишает их права в последующем, воспользоваться правом на проведение замеров и установления площади применительно к каждому виду покрытий.

Обжалуемое решение соответствует требованиям  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2024 по делу № А47-6245/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургхладокомбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

 

Е.В. Ширяева