ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-15150/2021

20 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3139/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2022 по делу № А75-15150/2021 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, 

<

...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 27.12.2021 № 352; 

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021; 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по ХМАО - Югре) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 00518621 от 21.09.2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2022 по делу № А75-15150/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением Росреестра по ХМАО – Югре наличия в действиях арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога подлежало опубликованию в  Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее –ЕФРСБ) не  позднее 11.07.2021, с учетом того, что датой начала подачи заявок на участие торгах определено арбитражным управляющим ФИО2 26.07.2021.

Арбитражным управляющим ФИО2 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по ХМАО - Югре поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2020 по делу № А75-20452/2019 в отношении ООО «Комплекс-КА» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Управление Росреестра по ХМАО-Югре поступила жалоба конкурсного кредитора ООО «Комплекс-КА» ФИО5, содержащая доводы о том, что при ведении процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), что выразилось в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сообщения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, а именно не включении указанных сведений в срок, не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах (л.д. 29-32).

В связи с поступлением указанной жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО2 Управлением Росреестра ХМАО-Югре определением от 27.08.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что сообщение об утверждении начальной продажной цены предмета залога, содержащее положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (имущественного комплекса ТРК «АГОРА», обремененного залогом Банка «ТРАСТ» (ПАО)), опубликовано в ЕФРСБ 21.07.2021 за номером 7028439. 

Сообщение об утверждении начальной продажной цены предмета залога, содержащее положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (АБК со складом и право аренды земельного участка, обремененных залогом АО Банк «СНГБ»), опубликовано в ЕФРСБ конкурсным управляющим 21.07.2021 за номером 7028757. 

При этом сообщение о проведении торгов в отношении упомянутого имущества опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 21.07.2021 (сообщение № 7003235), в газете «Коммерсантъ» 24.07.2021 (сообщение № 35010063776).

По мнению административного органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сообщения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога размещены в ЕФРСБ с нарушением 15-дневного срока, установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

В ходе  административного расследования  Управлением Росреестра по ХМАО-Югре у арбитражного управляющего истребованы сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д. 36-44).

В письменных пояснениях, представленных Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, конкурсный управляющий подтвердил факт опубликования сообщений о проведении торгов в ЕФРСБ 21.07.2021 № 7003235 и в газете «Коммерсантъ» 24.07.2021 № 35010063776, согласно которым дата и время начала подачи заявок - 26.07.2021 в 00:00, дата и время окончания подачи заявок - 28.08.2021 в 23:00, дата и время начала торгов - 02.09.2021 в 09:00. При этом конкурсный управляющий указал, что требования статьи 138 Закона о банкротстве им не были нарушены, поскольку датой начала продажи предмета залога является дата самих торгов – 02.09.2021 (л.д. 45-47).

Управление Росреестра по ХМАО-Югре  посчитав, что  конкурсным управляющим  нарушены требования, установленные абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, составило протокол об административном правонарушении  21.09.2021 № 00518621, в котором действия арбитражного управляющего ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление Росреестра по ХМАО-Югре  в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ. 

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 18.02.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации. 

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Осуществление профессиональной деятельности арбитражного управляющего подразумевает наличие у субъекта деятельности специальных знаний в указанной области профессиональной деятельности, в том числе и знание об обязанностях, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом, а также об ответственности за несоблюдение этих обязанностей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 21.09.2021 № 00518621, в вину арбитражного управляющего ФИО2 вменено   нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога с нарушением установленного срока;

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, указанная норма Закона о банкротстве в рассматриваемом случае соблюдена, поскольку период между датой опубликования сообщений об утверждении начальной продажной цены предмета залога (21.07.2021) до даты начала продажи имущества на торгах (02.09.2021) составляет более 15 дней.

 Как усматривается из материалов дела, 12.07.2021 проведено собрание кредиторов ООО «Комплекс-КА», на котором приняли участие представители конкурсных кредиторов ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и индивидуального предпринимателя ФИО5 Собранием кредиторов приняты решения об утверждении начальной цены продажи имущества должника, об утверждении Порядка продажи имущества ООО «Комплекс-КА».

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 14.07.2021 № 698649.

Конкурсным управляющим 21.07.2021 опубликованы в ЕФРСБ сообщения об утверждении начальной продажной цены предмета залога, содержащее положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника - имущественного комплекса ТРК «АГОРА», обремененного залогом ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (сообщение № 7028439) и об утверждении начальной продажной цены предмета залога, содержащее положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника - АБК со складом и право аренды земельного участка, обремененных залогом АО Банк «СНГБ» (сообщение № 7028757).

В соответствии с пунктом 4.4 положений о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Комплекс-КА» организатор торгов не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов по продаже имущества обязан опубликовать сообщение о продаже имущества, являющегося предметом залога, в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в официальном издании, определенном Правительством РФ - газете «Коммерсант», в ЕФРСБ.

Сообщениями о проведении торгов, опубликованными в ЕФРСБ 21.07.2021 № 7003235 и в газете «Коммерсант» 24.07.2021 № 35010063776, организатором торгов - конкурсным управляющим назначено проведение торгов по реализации имущества ООО «Комплекс-КА» в форме открытого аукциона. Дата и время начала подачи заявок - 26.07.2021 в 00 часов 00 минут, дата и время окончания подачи заявок - 27.08.2021в 23 часа 00 минут. Дата и время начала торгов - 02,09.2021 г. в 09 часов 00 минут.

Таким образом, 15-дневный срок, установленный абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, является соблюденным.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае датой начала продажи имущества на торгах является дата опубликования сообщения 26.07.2021 правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, что также установлено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2021 по делу № А75-20452/2019 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по этому же делу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применение в настоящем деле статьи 69 АПК РФ процессуально обоснованно, поскольку признание преюдициального значения судебного решения, направленно на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра по ХМАО-Югре  не доказало наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Управлением Росреестра по ХМАО-Югре требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2022 по делу № А75-15150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер