Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15077/2023

26 января 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьина Г.В.

рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения администрация города Норильска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года по делу № А33-15077/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Центрального района г. Норильска (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.05.2023 № 195.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года, заявленное требование удовлетворено. Постановление административной комиссии от 16.05.2023 № 195 признано незаконным и отменено.

Муниципальное учреждение администрация города Норильская (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам нарушения судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что административной комиссией допущено использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона. По мнению заявителя, составленные акты осмотра являются способом фиксации непосредственного обнаружения правонарушения и к ним не подлежат применению положения части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Также заявитель в жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии запрета на проведение контрольного внепланового мероприятия, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». По мнению заявителя, данное постановление Правительства № 336 не применимо, поскольку оно распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением контрольных мероприятий в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), и не отменяет предусмотренные КоАП РФ  процессуальные механизмы получения доказательств при административном производстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 27.04.2023 по 09.05.2023 при визуальном осмотре придомовых территорий, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402016:235, общей площадью 3052 кв. м, по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402016:234, общей площадью 3367 кв. м, по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402001:161, общей площадью 3018 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402001:160, общей площадью 3338 кв. м, находящемся на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, 

<

...>, обслуживаемые ООО «Нордсервис», главным специалистом отдела внешних взаимодействий Управления по правопорядку Администрации выявлен факт складирования снежных масс свыше 10 дней, что является нарушением пункта 9 раздела 5 Правил благоустройства территории муниципального образования города Норильска, утвержденные решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края 19.02.2019 № 11/5-247 (далее – Правила благоустройства).

Указанное отражено в актах осмотра от 27.04.2023, 07.05.2023, 09.05.2023.

По факту выявленного нарушения, должностным лицом Администрации в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2023 по пункту 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Красноярского края № 7-2161).

Постановлением административной комиссии от 16.05.2023 № 195 общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая постановление административной комиссии незаконным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что нарушена процедура сбора и закрепления доказательств. Суд первой инстанции также указал на наличие запрета на проведение муниципального контроля.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение пункта 9 раздела 5 Правил благоустройства в связи с превышением допустимого срока временного складирования снега, который составляет не более 10 дней. После истечения указанного срока снег должен быть вывезен с места временного складирования в полном объеме. Указанное нарушение было выявлено Административной комиссией при осмотре территории.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Частью 1 указанной статьи установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Административная комиссия, ссылаясь на отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, указывает, что правонарушение было непосредственно обнаружено при обследовании территории, являющейся местом общего пользования, а акты осмотра являются надлежащими доказательствами, соответствующими положениям 26.2 КоАП РФ.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что акты осмотра от 27.04.2023, 07.05.2023, 09.05.2023, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, не соответствуют требованиям, установленным статьей 27.1, частями 2, 6 статьи 27.8 КоАП РФ, для составления протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поскольку составлены в отсутствие представителя общества и понятых без применения видеозаписи и не могут являться в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о недопустимости использования таких доказательств и недоказанности, в связи с этим в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения.

Иных документов, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ или Закона № 248-ФЗ и подтверждающих правонарушение, на основании которых мог быть составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Доводам административной комиссии о наличии предусмотренных законом оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, судами дана надлежащая оценка.

Руководствуясь Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования города Норильска, утвержденным решением Норильского городского совета депутатов Красноярского края от 21.09.2021 № 30/5-696, Законом № 248-ФЗ, постановлением Правительства № 336, частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и учитывая, что предметом муниципального контроля в рассматриваемом случае является соблюдение обязательных требований, установленных Правилами благоустройства, к осуществлению которого применяются положения Закона № 248-ФЗ,  суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24 ноября 2022 года № АПЛ22-503.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к правильным выводам незаконности оспариваемого постановления.

В рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года по делу № А33-15077/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

Г.В. Ананьина