Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11916/24

13 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде дисквалификации 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначении наказания  в виде дисквалификации.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил отзыв.

В соответствии ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие заявителя,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при рассмотрении жалоб ФИО2 на действия (бездействия) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агропромышленный комплекс Шатурский» ФИО1 обнаружены действия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного чч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем вынесено определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.08.2023 № 04045023.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу № А41-60321/2019 ООО «АПК «ШАТУРСКИЙ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Созидание».

В ходе проверки управлением выявлено, что арбитражным управляющим нарушены п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 12, п. 4. ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

По факту выявленных правонарушений в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2024 № 00055024.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве, допущенное повторно.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему вменено нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 12, п. 4. ст. 14 Закона о банкротстве.

В   силу   п.   4   ст.   12   Закона   о   банкротстве   собрание   кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований  кредиторов и   обладающие   более  чем   половиной  голосов  от  общего  числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований     кредиторов.     Повторно     созванное     собрание     кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в  реестр  требований   кредиторов,   при  условии,  что  о  времени  и  месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1 (вступил в силу с 06.04.2020).

В соответствии с п. 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

В этом случае:

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен до 06.10.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве продлен до 07.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о - банкротстве по заявлениям, подаваемым           кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен до 30.09.2022.

Согласно Протокола собрания кредиторов Должника от 15.06.2021, Арбитражный управляющий в повестку дня включил вопрос об одобрении проведения собрания кредиторов 15.06.2021 и последующих собраний кредиторов Должника в заочной форме.

На дату проведения собрания кредиторов - 15.06.2021, мораторий не действовал, следовательно, подсчет голосов, для признания собрания правомочным, надлежало проводить в соответствии с положениями п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве.

В нарушение п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, согласно Протоколу собрания кредиторов Должника от 15.06.2021, Арбитражный управляющий провел подсчет голосов в соответствии с п. 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве и неправомерно признал собрание кредиторов Должника, созванное на 15.06.2021 состоявшимся,

Аналогичные нарушения допущены Арбитражным управляющим при проведении собраний кредиторов Должника 09.09.2021, 09.12.2021, 09.03.2022, 09.12.2022, 09.03.2023, согласно протоколам собраний кредиторов Должника.

Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрено проведение собраний кредиторов Должника в заочной форме, после окончания действия моратория и в отсутствие на то решения собрания кредиторов Должника.

В силу того, что собрание кредиторов Должника, одобрившее проведение собраний в заочной форме (15.06.2021) неправомерно признано состоявшимся Арбитражным управляющим, так как в нем принимал участие кредитор с количеством голосов равным 1,27%, фактически собрание кредиторов Должника не принимало решения об одобрении проведения собраний кредиторов Должника в заочной форме.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 12, п. 4. ст. 14 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Наличие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения, признаются судом доказанными материалами дела.

В качестве наличия в действиях арбитражного управляющего повторности вменяемого правонарушения, и наличия объективной стороны правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ Управление в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2024 № 00055024 указывает на обстоятельства установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-236868/2022 по которому арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом приведенных норм права, вышеуказанные решения Арбитражных судов не может быть признано допустимым доказательством повторности в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения, в том числе в связи с истечением срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

В данном случае повторность допущенного нарушения в соответствии с диспозицией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим элементом объективной стороны административного правонарушения.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ  лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения (кроме наказания в виде штрафа), считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному управляющему ФИО1 с учетом истечения одного года с момента вступления в законную силу указанного решения суда  не может считаться подвергнутым административному наказанию, предусмотренным указанным решением.

Иных доказательств, подтверждающих привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ в течение последнего года, Управление не представило,  судом такие акты не установлены. 

 Следовательно, вменяемое  ФИО1 административное правонарушение не может быть квалифицировано по ч. 3.1. ст. 14.13. КоАП РФ ввиду отсутствия повторности в  действиях ФИО1 и должно  быть квалифицировано по ч.3. ст. 14.13 КоАП РФ при наличии административного правонарушения.  

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Суд не усматривает, что совершенное правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В этой связи отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что его действия не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

  Привлечь  ФИО1 к административной ответственности  по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях  в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок  в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья                                                                    А.С. Шайдуллина