﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1721/2021-ГК

г. Пермь

19 марта 2021 года

Дело № А50-18394/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, ПАО «Т ПЛЮС» - представители не явились,

от ответчика,  ООО «ПЕРМИНЖЕНИРИНГГРУПП»: Симаков А.Г. (паспорт, доверенность от 11.03.20221, диплом),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Перминжениринггрупп», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2020 года 

по делу № А50-18394/2020

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к обществу с ограниченной ответственностью «Перминжениринггрупп» (ОГРН 1105904009023, ИНН 5904231160)

об обязании предоставить доступ к приборам учета здания и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний и о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «Перминжениринггрупп» (далее - ООО «Перминжениринггрупп»,  ответчик) предоставить истцу доступ к приборам учета коммунальных ресурсов здания по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Спортивная,1 и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

	Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены.

	Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что  истцом не отрицается, что у ответчика,  оборудован прибор учета тепловой энергии, данный прибор учета допущен в эксплуатацию представителям Теплоснабжающей организации и осуществляет учет количество потребленной энергии; факт исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п.3.10 Договора в части обеспечения беспрепятственного доступа представителей ТСО к узлам учета и приборам учета Потребителя для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации ПУ. Таким образом, ответчик в полной мере исполняет условия договора, заключенного между компанией и ПАО «Т Плюс», в т.ч. в части предоставление доступа представителю РСО для снятия показаний с приборов учета тепловой энергии. Обращает внимание на то, что в Правилах № 1034 предусмотрена лишь обязанность Потребителя использовать исправные приборы учета. Судом при принятии решения не  учтены также положения раздела «Проектирование узла учета» Правил № 1034. Вывод, что техническая возможность использования устройства (модема) имеется, а финансовая и техническое обеспечение установки и эксплуатации устройства обязуется обеспечивать истец сделан в отсутствии выяснения обстоятельств и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик не возражал против установки устройства дистанционного съема показаний ПУ и предоставления для его функционирования доступа к электричеству, но только после предоставления истцом проекта подключения к электросетям и урегулирования вопроса по компенсации потребленной устройством (модемом) электроэнергии. Удовлетворяя заявленные требования, не выяснив вопрос функционирования подключаемого устройства, суд возложил на ответчика дополнительные обязанности по предоставлению доступа к электричеству, а также несению затрат на оплату электричество. Также обратил внимание на то, что судом первой инстанции допущены нарушения ст. 121 АПК РФ, ответчиком не получено ни одной копии судебного акта. Также тексты данных судебных актов отсутствовали в картотеке арбитражных дел. В картотеке арбитражных дел содержалась только общая информация о том, что судом первой инстанции принять судебный акт.

Просит решение отменить. Обязать ООО «Перминжениринггрупп» предоставить ПАО «Т Плюс» доступ к приборам учета коммунальных ресурсов здания по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Спортивная, 1 и возможность их подключения к автоматизированным информационноизмерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета в течение месяца с момента согласования сторонами проекта на монтаж, подключение и эксплуатацию передающего оборудования с определением источника питания и местом размещением узла учета электроэнергии и подписания договора на возмещение затрат на потребляемую электроэнергию передающего устройства с предварительно согласовав стоимость 1 кВт/ч электроэнергии.

	Представителем ответчика в судебное заседание представлены дополнительные пояснения (выступление в судебном заседании).

	Истец, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО  «Перминжениринггрупп» осуществляет деятельность по управлению отдельно стоящим зданием, расположенным по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Спортивная,1; истец является теплоснабжающей организацией в отношении указанного здания.

01.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 3515.

В соответствии с агентским договором ОАО «Энергосбыт Плюс», действуя в интересах истца, обращалось в адрес ответчика с просьбой предоставить доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для установки устройства сбора и передачи данных потребленной тепловой энергии и показаний приборов учета в автоматизированную информационно-измерительную систему учета ресурсов «ЭЛДИС». 

В данном обращении также было указано на то, что все расходы на подключение осуществляются за счет средств истца и на потребителя не возлагаются.

Ответчик свое согласие на предоставление доступа к узлам учета отопления и горячей воды для установки модема за счет средств и силами истца не дал. Уклонение ответчика от предоставления доступа к приборам учета, возможности их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Таким образом, приборы учета устанавливаются в точке учета - месте в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета (пункт 24 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил № 1034).

В случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем (пункт 24 Правил № 1034).

Под телеметрией понимается совокупность технологических методов и (или) устройств, позволяющих производить удаленные измерения и сбор информации.

Истцом в материалы дела представлены руководство по эксплуатации, описание GPRS-модема EL-2101/EL-2101 R.

Судом первой инстанции на основе анализа данного документа, а также письма АО «Элдис» от 18.10.2019 сделан верный вывод о возможности дистанционной передачи данных ОДПУ, соответственно, о наличии возможности подключения прибора учета объекта потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и последующей передачи показаний приборов учета.

С учетом изложенного, поскольку техническая возможность использования устройства (модема) имеется, а финансовое и техническое обеспечение установки и эксплуатации устройства обязуется обеспечивать истец, суд пришел к верному выводу о том, что снятие показаний прибора учета ответчика должно осуществляться с использованием такого устройства, соответственно, истцу должна быть предоставлена возможность реализовать право на установку устройства для дистанционной передачи показаний приборов учета, предусмотренного пунктом 9 Правил № 1034, а ответчик обязан обеспечить реализацию данного права.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

В случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором (пункт 10 Правил № 1034).

Названная норма закрепляет право теплоснабжающей и теплосетевой организаций установить на узле учета дополнительные приборы для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующие при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющие на точность и качество измерений.

Реализация данного права ресурсоснабжающей организации и исполнение соответствующей обязанности потребителя не поставлены в зависимость от исполнения и (или) неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязанностей по содержанию приборов учета и передаче их показаний.

Установка УСПД не является санкцией за неисполнение указанной обязанности потребителя либо иной другой обязанности, предусмотренной договором теплоснабжения. Следовательно, довод о наличии надлежащего прибора учета теплоэнергии, принятого в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией, и надлежащем исполнении ответчиком условий договора теплоснабжения не имеет правового значения для разрешения настоящего дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Правил 1034 прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; узел учета - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя; индивидуальный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Согласно пункту 44 Правил № 1034, проект узла учета содержит: а) копию договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов. Для вновь вводимых в эксплуатацию объектов прилагаются сведения о проектных нагрузках или условиях подключения; б)	 план подключения потребителя к тепловой сети; в) принципиальную схему теплового пункта с узлом учета; г) план теплового пункта с указанием мест установки датчиков, размещения приборов учета и схемы кабельных проводок; д) электрические и монтажные схемы подключения приборов учета; е) настроечную базу данных, вводимую в тепловычислитель (в том числе при переходе на летний и зимний режимы работы); ж) схему пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета, в соответствии с пунктом 71 настоящих Правил; з) формулы расчета тепловой энергии, теплоносителя; и) расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды; к) для узлов учета в зданиях (дополнительно) - таблицу суточных и месячных расходов тепловой энергии по теплопотребляющим установкам; л) формы отчетных ведомостей показаний приборов учета; м) 	монтажные схемы установки расходомеров, датчиков температуры и датчиков давления; н) спецификацию применяемого оборудования и материалов.

УСПД не является прибором учета ресурса либо иным средством измерения, не контролирует и не регистрирует параметры теплоносителя. Единственная функция УСПД - считывание показаний с прибора учета и передача их в программу истца. Следовательно, УСПД не является составной частью узла учета, не учитывается при его проектировании, поэтому установка УСПД не влечет внесение изменений в проект узла учета.

Характеристики конкретного узла учета определяются его проектом. Технические условия на установку прибора учета выдаются до проектирования такого узла и являются одним из (но не единственным) документов, на основании которых проектируется конкретный тепловой узел. При этом проект узла учета может быть разработан и при отсутствии технических условий (пункты 41 и 42 Правил 1034).

Кроме того, согласно пункту 40 Правил 1034 технические условия должны содержать требования в отношении обеспечения возможности подключения узла учета к системе дистанционного съема показаний прибора учета с использованием стандартных промышленных протоколов и интерфейсов, за исключением требований к установке средств связи, только в случаях, когда теплоснабжающая организация использует или планирует использовать такие средства. Отсутствие соответствующих планов у теплоснабжающей организации на стадии выдачи технических условий не является препятствием для установки УСПД в будущем.

Следовательно,  довод ответчика о том, что суд не установил, имелись ли в технических условиях на установку прибора учета в здании ответчика требования о подключении к системе дистанционного съема показаний прибора учета, не имеет правового значения и не опровергает вывод суда первой инстанции.

Довод о невозможности подключения УСПД в связи с отсутствием у истца доступа к электроснабжению на узле учета ответчика также несостоятелен.

Ответчик не оспаривает, что помещение узла учета подключено к электросети здания. Доказательства того, что к ней не может быть подключено несколько энергопотребляющих устройств помимо имеющихся, в том числе УСПД, (например, с применением электрического разветвителя) ответчиком не представлено. При этом истец осуществляет подключение УСПД к электросети здания своими силами и за свой счет, то есть, не возлагая соответствующих дополнительных обязанностей и расходов на ответчика (это прямо следует из существа заявленных исковых требований - «предоставить доступ к приборам учета»). Направленное ответчику письмо о зачете стоимости предоставления доступа в систему «Элдис» в счет оплаты потребляемой УСПД электроэнергии данный факт не опровергает.

Вопреки доводам ответчика оспариваемым решением обязанность оплачивать потребляемую УСПД электроэнергию на него не возложена.

Также необходимо учитывать, что электропотребление УСПД настолько незначительно, что не определяется приборами учета электроэнергии. Следовательно, требования ответчика о необходимости установки отдельного прибора учета электроэнергии, потребляемой УСПД, и разработке соответствующего проекта узла учета электроэнергии технически неисполнимы.

Таким образом, доводы ответчика, связанные с электропотреблением УСПД, не опровергают законность и обоснованность оспариваемого решения.

Установка на объекте ответчика дополнительных приборов учета тепловой энергии с возможностью дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, является законной, соответствующей требованиям законодательства. В свою очередь, ответчик нарушение своего права при обеспечении доступа истца к приборам учета коммунальных ресурсов здания по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Спортивная, 1 с возможностью их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, не доказал.

Учитывая, что организация коммерческого учета потребляемой тепловой энергии является обязательной, на ответчика в силу закона возложены полномочия обеспечить доступ к узлу учета и предоставить истцу возможность подключения ОДПУ к АИИС.

ПАО «Т Плюс» также заявлено требование о взыскании 100 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

И поскольку судом признаны обоснованными требования, то требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены.

Оценив степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, заявленный истцом размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а также выполняет стимулирующую функцию, побуждая должника к скорейшему исполнению обязательства.

Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», также следует, что судебная неустойка (денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ может быть применена (то есть на усмотрение суда) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (то есть до исполнения судебного акта).

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве подлежат отклонению, учитывая, что в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком 18.08.2020 по юридическому адресу копии определения о принятии искового заявления к производству, следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 30 декабря 2020 года по делу № А50-18394/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

С.А. Яринский