Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6082/2023

г. Челябинск

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии третьего лица - муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании   49 197 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.09.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.04.2022, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество «Ростелеком») 28.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (далее – ответчик, общество «Апекс») о взыскании ущерба в размере 49 197 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 07.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований оказать, указывая, что на спорном участке земляные работы ответчиком не производились по причине отсутствия прав на указанный участок (л.д.42).

Истцом представлено письменное мнение на отзыв ответчика (л.д. 62-63).

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на мнение истца (л.д. 68).

Определением от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.06.2023. 

В отсутствие возражений сторон суд определением от 15.06.2023 завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 15.08.2023.

Определениями от 15.08.2023, от 26.10.2023, от 04.12.2023 судебное разбирательство отложено на 06.02.2024 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Третье лицо о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направил. 

Неявка в судебное заседание представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 при проведении земляных работ при помощи специальной техники по адресу: 

<

...> П, ответчиком  повреждены кабели городских линий связи ОГД  6*4 сл 434, СОКК-96 ОСЛ 2237, ОКСТМ-16 Билайн, ОГД-20 МСС132/МСС198 и кабельная канализация, принадлежащие на праве собственности обществу «Ростелеком», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2006 (л.д.23).

Согласно пояснениям истца, повреждение произошло при производстве земляных работ при планировке грунта на строительной площадке при помощи специальной техники вблизи здания по адресу: 

<

...> П.

Согласно пояснениям истца работы ответчиком проводились без участия представителя общества «Ростелеком», без соблюдения требований пунктов 19, 20, 23, 24, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995                   № 578. 

По факту повреждения кабеля и кабельной канализации составлен акт                               от 07.09.2022 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 09.06.1995 № 578 (л.д. 10).

Истцом собственными силами выполнены работы по восстановлению поврежденных кабеля городских линий связи и кабельной канализации с использованием необходимых материалов, в подтверждение затрат на восстановление допущенного ответчиком повреждения кабеля и кабельной канализации связи представлены: объем работ необходимый для восстановительных работ, счета-фактуры № 539 от 23.04.2018, № 1039 от 10.07.2018, № 1076 от 24.07.2018, № Б123 от 09.08.2018, товарная накладная № 39 от 17.11.2015 (л.д. 11-22).

По расчету истца размер затрат на восстановление поврежденного кабеля и кабельной канализации составил 49 197 руб. 93 коп. 

В адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2022 № 0504/05/5696/22 с требованием возместить причиненный ущерб (л.д. 7-8), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Ростелеком» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости. 

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице. 

Доводы ответчика об отсутствии его вины в повреждении кабельных линий судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. 

Обеспечение сохранности действующих кабельных, воздушных линий связи, линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, производство работ в охранной зоне линии связи регламентированы Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578). 

Согласно пунктам 18, 19 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора. Заказчик  (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. 

Согласно пунктам 22, 23 Правил производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации. Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке (пункт 24 Правил № 578). 

Пунктом 30 Правил № 578 предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации. При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений.

Пункт 48 Правил № 578 запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м), а также запрещает произведение юридическим и физическим лицам всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (п. 49). 

Следовательно, перед началом производства работ необходимо не только получение письменного согласия истца на проведение работ, но также и определение точного расположения линии связи. 

Вместе с тем достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении Правил № 578 и получении письменного согласия на выполнение земляных работ, а также определении точного расположения линии связи до начала проведения земляных работ методом шурфования, материалы дела не содержат. 

Ответчик, не согласовавший проведение работ с истцом, не получивший информацию о нахождении кабельной линии, несет риск ответственности за их повреждение, поскольку юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил № 578, а также нарушающие работу линий и сооружений связи радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств вызова представителя предприятия (истца), в ведении которого находится спорная линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 51 Правил № 578 в случае нарушения юридическими и физическими данных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Согласно материалам дела 07.09.2022 на место повреждения кабеля связи выехали сотрудники истца - ведущий инженер ФИО4 и инженер ФИО5 - для фиксации и устранения повреждений. По прибытии на место обнаружен раскоп между зданиями № 21П и 29П по ул. Героев Танкограда. Раскоп осуществлен механизированным способом с использованием техники в нарушение пункта 30 Правил, о чем составлен акт от 07.09.2022 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи. 

По заявлению ФИО4 (сотрудника истца) по факту повреждения кабеля 07.09.2022, принадлежащего обществу «Ростелеком» по адресу: 

<

...> между домами 21П и 29А, сотрудником УУП ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску проведена проверка (КУСП № 20388 от 07.09.2022).

В ходе проведенной проверки установлено отсутствие в действиях работников общества «ЧОЭЗ» прямого умысла на повреждение кабелей (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2022).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик перед выполнением работ должен был убедиться, что на той части территории, где он проводил земляные работы, не расположены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе линии связи. Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и выполняя все перечисленные выше правила производства земляных работ, ответчик, даже в случае расположения кабеля в зоне выполняемых работ, не допустил бы наступление аварийной ситуации. 

В силу пункта 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. 

Ремонтно-восстановительные работы производились истцом собственными силами, стоимость работ с учетом стоимости всех используемых материалов, по расчету истца составила 49 197 руб. 93 коп. 

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, контррасчет стоимости произведенных работ не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявлено. 

Предоставленные ответчиком договоры аренды земельных участков не могут свидетельствовать о неосуществлении работниками ответчика работ, связанных с разравниванием грунта в охранной зоне линий связи, вызвавших повреждение кабеля. 

Документов, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба,

На основании изложенного, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 49 197 руб. 93 коп. размер государственной пошлины составляет             2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 205420 от 17.02.2023 (л.д. 6).

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 49 197 руб. 93 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                   Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.