Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25075/2024

11 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой В.Д.,

рассмотрев 14.10.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1 (дата рождения: 31.07.1985, место рождения: гор. Ленинград, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» (188480, Ленинградская область, м.р-н Кингисеппский, г.п. Кингисеппское, 

<

...>, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2010, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.02.2024) 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.07.2024)

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» о взыскании 2767830 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 668378 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 05.03.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик сумму неосновательного обогащения не оспаривал, но указал на то, что срок возврата ответчиком указанной суммы еще не наступил, так как вопрос о задолженности по возврату платежей ФИО1 третьим лицам за должника на сумму 2767830 руб. 33 коп., которые были совершены в период с 03.08.2020 по 09.11.2020, уже был рассмотрен в рамках дела о банкротстве ответчика (обособленный спор А56-43648/2018/разн.1). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 было определено, что требования ФИО1 по возврату указанных платежей в сумме 2767830 руб. 33 коп. подлежат погашению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, но до выплаты участникам должника ликвидационной квоты в порядке статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу А56-43648/2018/разн.1 судебное заседание от 26.06.2024 было отложено на 11.09.2024.

По тем же основаниям судебное заседание, назначенное на 11.09.2024, было отложено на 14.10.2024.

К судебному заседанию от 14.10.2024 ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление.

От истца поступила письменная позиция по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-43648/2018 от 29.06.2020 (резолютивная часть объявлена 26.06.2020) ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 № 121. Определением арбитражного суда от 16.11.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено ввиду утвержденного мирового соглашения, заключенного между должником и его кредиторами.

Определением арбитражного суда от 21.02.2023 заключенное 08.10.2020 мировое соглашение расторгнуто; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Логистический комплекс Усть-Луга» (прежнее наименование – ООО «База управления ресурсами») возобновлено; в отношении ООО «Логистический комплекс Усть-Луга» открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023 № 38. Определением арбитражного суда от 05.09.2023 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО4

В рамках дела о банкротстве 20.11.2023 в арбитражный суд обратился внешний управляющий с заявлением, в котором просил разрешить разногласия между должником и ФИО1 (далее - кредитор) по текущим платежам относительно очередности их погашения; определить, что требования кредитора в общем размере 35 720 359 руб. 73 коп., вытекающие из перечисленных в заявлении договоров, подлежат погашению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, но до выплаты участникам должника ликвидационной квоты в порядке статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А56-43648/2018/разн.1 разрешены разногласия между должником и кредитором ФИО1 по текущим платежам относительно очередности погашения текущей задолженности. Определено, что требования ФИО1, вытекающие из договора займа от 05.10.2020 в размере 24918753 руб. основного долга и 2 497 508 руб. 55 коп. процентов по займу; требования ФИО1 по возврату платежей, произведенных им за должника третьим лицам в сумме 2767830 руб. 33 коп., которые совершены в период с 03.08.2020 по 09.11.2020; требования ФИО1, полученные по договору цессии от 26.09.2019 с ОАО «Компания Усть-Луга» на сумму 5509171 руб. 08 коп., а также требования, полученные ФИО1 по договору цессии от 26.09.2019 с АО «Балттелекомпорт», в размере 27096 руб. 77 коп. подлежат погашению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, но до выплаты участникам должника ликвидационной квоты в порядке статьи 148 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В период конкурсного производства, до утверждения мирового соглашения 16.11.2020, истцом в счет погашения задолженности должника перед третьими лицами были перечислены денежные средства (16 платежей) на сумму 2767830 руб. 33 коп.

Ответчик денежные средства на указанную сумму истцу не возвратил, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

С учетом обстоятельств дела в отношении спорных текущих требований, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 12.04.2024 указал, что в рассматриваемой ситуации, в качестве исключения из общего правила, по отношению к объему текущих требований ФИО1 может быть применен правовой подход, сформулированный в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, позволяющий суду понизить очередность удовлетворения требования исходя из необходимости защиты прав независимых кредиторов при формировании и распределении конкурсной массы. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 было определено, что требования ФИО1, по возврату платежей, произведенных им за должника третьим лицам, подлежат погашению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, но до выплаты участникам должника ликвидационной квоты в порядке статьи 148 Закона о банкротстве. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 оставлено без изменения.

Согласно позиции ответчика, исходя из вышеизложенного, срок погашения обязательств по возврату совершенных ФИО1 платежей не наступил, что в указанном случае права истца не нарушены, оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется.

Между тем понижение текущих требований истца не лишает его права на предъявление иска об их взыскание. В деле № А56-43648/2018/разн.1 определен лишь порядок выплаты денежных средств, определена очередность погашения платежей, а не очередность по сроку на взыскание.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении требования истца не имеется.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2024 составляет 952194 руб. 34 коп. (расчет приобщен).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата рождения: 31.07.1985, место рождения: гор. Ленинград, ИНН: 

<

***>) 2767830 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 952194 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 40181 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                        Рагузина П.Н.