Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                            № А32-3800/2023

«24» апреля 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «КМУС-2», г. Ейск 

к ООО «СМС», г. Воронеж

о взыскании 5 615 199, 60 руб. задолженности по договору на оказание услуг машинами и механизмами №23 от 04.08.2020г., 1 049 376, 25 руб. неустойки за период с 02.10.2022г. по 21.01.2023г., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: конверт «истек срок хранения» 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КМУС-2» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СМС» с требованиями о взыскании 5 615 199, 60 руб. задолженности по договору на оказание услуг машинами и механизмами №23 от 04.08.2020г., 1 049 376, 25 руб. неустойки за период с 02.10.2022г. по 21.01.2023г., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Определение суда о начавшемся судебном процессе, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.08.2020 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор оказание услуг машинами и механизмами № 23, согласно п. 1.1 которого исполнитель предоставляет за плату по заявкам заказчика специальную технику – автомобильные краны, далее - «техника» и прочную специальную технику с экипажем для управления техникой, и оказывает заказчику услуги по ее управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять т оплатить оказанные услуги и работы. 

Минимальный срок заказа техники составляет 7 дней с режимом работы по 8 машино-часов в сутки (п. 1.2).

В силу п. 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12. 2020 г., а в части расчетов- до полного погашения обязательств. 

Согласно п. 3.1 расценки на оказание услуг техникой устанавливаются исполнителем исходя их общего уровня цен согласно приложению № 4 настоящего договора: 

ГАЗ - A21R32 

800 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

ГАЗ - C41R33

1100 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

MA3-642208-220

1557-60 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

MAN TGS 33/440; SCANIA P114; МА3 6430B9 с бортовым п/прицелом

1800 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

MAN TGS 33/440; SCANIA P114; MA3 6430B9 c низкорамным п/прицепом OZGUL L12

2500 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

HYUNDAI HD 120 Чайка-Сервис 3784 Н с КМУ Tadano ZR 504-

1500 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

Кран манилуляторная установка на гусеничном ходу MAEDA MC-405 CRM-E 

1687-40 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

Кран автомобильный КС-45717А1

2053-20 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

Кран пневмоколесный TADANO GR-300EX

2500 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

Кран пневмоколесный GROVE-RT 540E

2500 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

Кран пневмоколесный ATF-50G 

3500 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

Кран пневмоколесный Tadano GR-600 EX

3540 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

Кран пневмоколесный ATF-70G-4

4000 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

Кран пневмоколесный ATF-110G-5

8000 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

Кран пневмоколесный ATF-160G-5

10195-20 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

Погрузчик MERLO ROTO 40.26

2500 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

Погрузчик MERLO ROTO 40.26 с люлькой SPACE.PC 

2619-60 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

Погрузчик MERLO ROTO 45.21

2194-80 1 маш./час работы от ДВС, руб., (с учетом НДС)

 

Оплата услуг исполнителя за получение разрешения, доставку на объект, первичной сборки техники, а также разборки и обратной транспортировки техники с объекта, производится заказчиком в размере 100% предоплаты стоимости за 7 суток по счету исполнителя, выставленного на основании заявки заказчика (п. 3.7 договора).

В силу п. 8.13 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

Во исполнение своих обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем № 23 от 04.08.2020 г. истец оказал ответчику услуги по предоставлению вышеуказанных транспортных средств на общую сумму 22 442 333 руб. 60 коп. в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг №225 от 30.06.2021 г. , № 226 от 31.07.2021 г., №227 от 31.07.2021г., №289 от 31.07.2021г., № 290 от 31.07.2021г., № 291 от 31.07.2021г., № 292 от 31.07.2021г., № 293 от 31.07.2021г., № 294 от 31.07.2021г., № 321 от 31.08.2021г., № 322 от 31.08.2021г., № 323 от 31.08.2021 г., № 324 от 31.08.2021г., № 325 от 31.08.2021г., № 372 от 30.09.2021г., № 373 от 30.09.2021г., № 374 от 30.09.2021г., № 375 от 30.09.2021г., № 390 от 30.09.2021г., № 422 от 31.10.2021г., № 423 от 31.10.2021г.,  № 424 от 31.10.2021г., № 425 от 31.10.2021г., №426 от 31.10.2021г., №427 от 31.10.2021г.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатил только – 16 827 134 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 5 615 199 руб. 60 коп. 

Претензия истца от 31.03.2022 г. исх. № 12-03/22, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 3 договора аренды транспортных средств с экипажем № 23 от 04.08.2020 г., задолженность ответчика по внесению арендной платы, с учетом частичной оплаты, составила 5 615 199 руб. 60 коп.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению ответчику транспортных средств в спорный период истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами, а также декадные рапорты о работе машины (механизма).

Отсутствие отзыва о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 5 615 199 руб. 60 коп. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств с экипажем № 23 от 04.08.2020 г., признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 5 615 199 руб. 60 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 02.10.2022 г. по дату вынесения решения суда с последующим начислением неустойки по дату фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 5 615 199 руб. 60 коп., рассчитанную с применением ставки 0,2 % за каждый день просрочки. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 8.13 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2023г. по 17.04.2023г в сумме 2 015 190 руб. 48 коп., а также неустойка в размере 0,2%, начисленная за каждый день просрочки на сумму задолженности 5 615 199 руб. 60 коп. с 18.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)  в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВТОРОЕ КРАСНОДАРСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ» (ИНН 

<

***>) 5 615 199 руб. 60 коп. основного долга, 2 015 190 руб. 48 коп. неустойки за период с 02.10.2022г. по 17.04.2023г., неустойку на сумму долга 5 615 199 руб. 60 коп. в размере 0,2 % за каждый день просрочки за период с 18.04.2023г. по день фактической уплаты долга ответчиком

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 61 152 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова